第十三目辨異端之學(xué)。先秦諸子，惟道家莊老與儒家孔孟立言最相近。但莊老多本自然，孔孟則本人文。莊老非不言人文，孔孟亦非不言自然，但立言本源異，則推演所及亦必異。故后起儒學(xué)每視莊老道家為異端。佛教主出世，其為異端更顯然。然雖屬異端，而同屬求道。稱(chēng)為異端，亦可同歸一體，有和通求合義。故儒釋道三教，亦每在中國(guó)社會(huì)并行。不如西方之有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。

北宋儒學(xué)特起，胡瑗講學(xué)分經(jīng)義治事兩齋，即西漢通經(jīng)致用之義。仍側(cè)重政治立場(chǎng)。而道釋兩家，則偏重社會(huì)下層做人，道不同不相為謀。歐陽(yáng)修本論主由政及教，政治昌明，則異端自熄。王安石退相位仍亦治佛學(xué)。而新黨中如蘇東坡諸人，亦多兼治道家言。周濂溪雖亦從仕，跡近隱淪，又好與方外游。其志則重明道更重于為政。二程兄弟幼年聞其說(shuō)，及其自為學(xué)，亦出入釋道，返之六經(jīng)而始得之。則所謂辨異端，非不致意于異端之學(xué)，乃從異端中闡明出正道來(lái)。橫渠幼年，范仲淹授以《中庸》一書(shū)，此書(shū)即會(huì)通儒道兩家?！兑讉鳌芬嗳绱恕M渠著《正蒙》，亦多本于《易傳》。故橫渠之學(xué)，兼采《易》《庸》，取徑與濂溪相近。二程則多引《論》《孟》。要之，皆是辨異端以歸于正道也。近代人又有謂，橫渠或有染于當(dāng)時(shí)傳入中國(guó)之回教。不知辨異端乃明辨雙方異同，自必兼通雙方。非治儒家言，即拒不窺釋道書(shū)，以門(mén)戶(hù)閉塞聰明，則又何從而辨之。當(dāng)時(shí)理學(xué)家由來(lái)非如此。近人或疑理學(xué)家亦頗雜道釋兩家義，謂其持論不純?；騽t譏其陰釋陽(yáng)儒，有懸羊頭賣(mài)狗肉之嫌。是皆不識(shí)辨異端之學(xué)五字義。近人常有以西方哲學(xué)家言來(lái)闡釋理學(xué)者，或謂其有意會(huì)通，但求為會(huì)通，仍先當(dāng)明辨其異同。若以彼一方來(lái)解釋此一方，則此一方真義已淪滅不彰，更何會(huì)通可言。