第二目為學(xué)大要。緊接上目，可知人之為學(xué)，主要即在學(xué)道。古今天下人，同生此大道中。道同，斯學(xué)亦同，而人與人乃能和合成群而無爭。故中國得成為廣土眾民一統(tǒng)之大國，又綿延五千年迄今，為并世其他諸民族所無有。此皆由學(xué)統(tǒng)政統(tǒng)道統(tǒng)和合成一文化大傳統(tǒng)之所致。

或謂中國有道統(tǒng)，無學(xué)統(tǒng)。此亦可言。學(xué)必統(tǒng)于道，如古詩三百首，即歸入五經(jīng)道統(tǒng)中。繼之以屈原之《離騷》，忠君愛國，亦以道重。中國文學(xué)淵源《詩》《騷》，則文統(tǒng)于道可知。此下如司馬相如，乃至曹孟德父子，其為文亦莫不引道以自重。而韓昌黎則謂，好古之文，乃好古之道，則文不離道更可知。有人言，近代新文化運(yùn)動，反孔即提倡新文學(xué)。乃與晚明之李卓吾，先后如出一轍，亦可證矣。

文學(xué)然，史學(xué)亦然。司馬遷《史記》，即自稱效法孔子《春秋》。子部亦莫不然，戰(zhàn)國諸子各成一家言，亦各言道。道不同，斯學(xué)不同。惟西方則有學(xué)統(tǒng)，無道統(tǒng)。哲學(xué)主求真理。中國人言道，重在人文之內(nèi)。西方人言真理，則重在人文之外。外于人文以求真理，歷古今數(shù)千年來，西方哲學(xué)家人持一說，乃終無一真理可定。西方自然科學(xué)，亦重求真理，似更客觀。然限于事物，亦終不能獲得一相通共同真理。如天文學(xué)家發(fā)現(xiàn)地球繞太陽，非太陽繞地球，其理亦限于其事而止。如力學(xué)家發(fā)明萬有引力，其事始于說明蘋果之落地。如生物學(xué)家說明生物進(jìn)化，由微生物迄于人類，其所得理，亦限于生物進(jìn)化一事而止。格物窮理，一理限于一物，于人文大道終有隔。宗教則宣揚(yáng)靈魂上天堂之事，與科學(xué)若相違反，但其限于一事言，則與科學(xué)正相同。

事事有理可求，獨(dú)人文大道無可求，乃曰自由，曰平等，曰獨(dú)立。人各自由，而求一共同當(dāng)遵者，則惟以多數(shù)為歸。多數(shù)非即真理，但今日西方人道所尚，則惟多數(shù)而止。故西方學(xué)則貴專家，道則尚多數(shù)，可謂有學(xué)統(tǒng)無道統(tǒng)。

中國亦有科學(xué)，亦有專家，惟論人生大道，則不在此。如醫(yī)學(xué)在中國，亦有甚深造詣，亦有統(tǒng)，但治病僅人生中一事，故醫(yī)學(xué)非即道統(tǒng)。西方之學(xué)各專門，皆平等。中國則有大道小道之別。又西方諸學(xué)各可獨(dú)立，中國則各學(xué)皆一遵于大道。樊遲問為農(nóng)為圃，而孔子曰，小人哉，樊遲也。故諸學(xué)遂各獨(dú)立有統(tǒng)，而其上仍有一大統(tǒng)，曰政，曰教，而道則其更高大統(tǒng)也。故為學(xué)大要，則莫大于明道傳道。

西方人為學(xué)，雖不重道，然人群相處，則終不能無道。今日西方亦有兩大道，一曰個人自由，一曰社會集體。民主政治由個人自由來，尚多數(shù)。共產(chǎn)主義由社會集體來，則又轉(zhuǎn)尚少數(shù)。相互矛盾，其病皆由學(xué)不重道來。墨翟尚兼愛，其道似近社會集體。楊朱主為我，其道似近個人自由。但孟子拒楊墨，兩家之道皆不傳。惟道家兼辟儒墨，其道似近楊朱。但得傳，與儒為二。佛教東來，與道相近。魏晉南北朝以至隋唐，儒道佛三家并行。有宋理學(xué)家興，三家始又歸于一。明末大亂，滿清入主，學(xué)人又因而思變。逮及乾嘉之世，清政定于上，社會安于下，一時更難變。道咸以下，清政衰，而西力東漸，中國學(xué)術(shù)遂趨于一大變之勢。故此三百年來，中國學(xué)術(shù)始終在一變而未定之階段中。雖歷時已久，然較之魏晉以迄五代之一段，則為時尚暫。此下之變，殆惟兩途，一則模襲西方之有學(xué)統(tǒng)無道統(tǒng)，此正近代國人所努力。一則返于有道統(tǒng)無學(xué)統(tǒng)之舊。然如周張二程，迄于朱子，理學(xué)規(guī)模乃定，則宜非一兩人在短時期中所能成，正待國人賢達(dá)之繼續(xù)努力?！督间洝芬粫似渥愎﹨⒖家磺耙?guī)。