批評(píng)家們從意識(shí)形態(tài)的角度對(duì)這一數(shù)據(jù)提出了質(zhì)疑：中國(guó)是一個(gè)毫不尊重人權(quán)、腐敗叢生的獨(dú)裁政權(quán)。這一批評(píng)實(shí)際上有些老生常談，因?yàn)檫^去很多人也是用同樣的論斷質(zhì)疑蘇聯(lián)，而且有些顛倒是非。我們不妨以人權(quán)為例，中國(guó)政府實(shí)際上已經(jīng)采取很多大規(guī)模的改革措施，更加尊重個(gè)人權(quán)利。盡管中國(guó)相關(guān)改革依然任重道遠(yuǎn)，但無論是聯(lián)合國(guó)還是世界銀行，乃至廣受尊敬的非政府組織，沒人否認(rèn)中國(guó)正行進(jìn)在正確的道路上。

與中國(guó)相反，西方世界卻似乎向反方向發(fā)展，沿著一條虛偽的道路前行。西方是國(guó)際正義永遠(yuǎn)的追求者，哪怕以武力手段輸出西方的觀念，甚至不惜同有組織的犯罪集團(tuán)達(dá)成妥協(xié)。西方世界如何解釋基于錯(cuò)誤情報(bào)而對(duì)伊拉克進(jìn)行的武裝干預(yù)？又如何解釋關(guān)塔那摩監(jiān)獄的虐囚事件以及經(jīng)過小布什政府批準(zhǔn)由英國(guó)人執(zhí)行的“特別引渡”？這些毫無疑問都是明顯違反《世界人權(quán)宣言》和《日內(nèi)瓦公約》的行為。

很遺憾的是，西方世界侵犯人權(quán)的例子數(shù)不勝數(shù)，每天都在發(fā)生。腐敗和詐騙的例子也不勝枚舉：麥道夫丑聞，華爾街詐騙案，中央情報(bào)局在阿富汗向卡爾扎伊的兄弟支付薪水以通過他保持同阿富汗軍閥的接觸，美國(guó)的黑水保安公司在伊拉克身陷泥沼，意大利的貝盧斯科尼內(nèi)閣每天丑聞不斷，英國(guó)議員的“報(bào)銷門”，薩科齊的歐萊雅政治獻(xiàn)金案……我們像受老年癡呆癥困擾的病人一樣，我們不斷地倒退，在此過程中我們不斷遺忘我們所珍愛的一切，正是因?yàn)槟切覀儾拍茉谶^去數(shù)世紀(jì)的社會(huì)斗爭(zhēng)中不斷地贏取勝利。

與西方世界相反的是，中國(guó)卻在不斷前進(jìn)，每天都在進(jìn)步。但是，根據(jù)西方世界的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的成就卻毫無意義，因?yàn)橹袊?guó)并不是民主國(guó)家。這也正是問題的核心所在：這種對(duì)中國(guó)人缺乏政治自由的論斷又是一個(gè)概念上誤解的后果。中國(guó)人所要求的“民主”實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)平等，是對(duì)獲得公平發(fā)展機(jī)會(huì)的渴求。這些正是在過去20年中絕大部分中國(guó)人獲得的權(quán)利。

與他們的蘇聯(lián)同志不同，對(duì)中國(guó)人來說，民主并不是一個(gè)新鮮詞，也不是一個(gè)像選舉一樣的舶來品。毛澤東在他的演講中曾經(jīng)數(shù)千次提到“民主”這個(gè)詞，以解釋政府必須維護(hù)人民的利益，并用這個(gè)詞區(qū)分他自己與其他鎮(zhèn)壓人民、與人民為敵的領(lǐng)導(dǎo)人，如新中國(guó)成立前的西方殖民者?，F(xiàn)在，“為人民服務(wù)”這一概念仍然扎根于中國(guó)社會(huì)。我們自己的、每天都被政治丑聞沖擊的民主政府也秉承同樣的宗旨嗎？恐怕事實(shí)并非如此。

除此之外，還有一個(gè)要點(diǎn)需要我們注意：對(duì)于中國(guó)人來說，民主來源于革命，而并非選舉。百歲老人周永光先生曾親歷中國(guó)百年來的榮辱與興衰，至今仍清楚地記得周恩來總理曾多次強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)民主的政黨。對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人來說，沒有什么比通過革命推翻一個(gè)腐朽的舊政權(quán)更加民主了。中國(guó)人評(píng)價(jià)政府稱職與否的標(biāo)準(zhǔn)幾乎都是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。縱觀中國(guó)五千年的歷史，王朝更替，中國(guó)一直以這樣的原則為指導(dǎo)不斷發(fā)展。