“民眾夢想的并不是選舉，而是經(jīng)濟自由。”這是1981年我在匈牙利國家銀行工作時行長經(jīng)常重復的一句話?！皩τ诠伯a(chǎn)主義者而言，私有財產(chǎn)遠比選舉權重要！”為了獲取經(jīng)濟利益，人們甚至可以不惜一切代價。

在共產(chǎn)主義集團中，最缺乏的是利益驅(qū)動而不是民主選舉，利益驅(qū)動正是馬克思所描述的整個資本主義體系的支柱。況且眾所周知，利益驅(qū)動一直在民主政府的體制下運行。然而除中國之外，沒有一個共產(chǎn)主義政權真正理解了這一經(jīng)濟需求的力量和重要性。

審視過去20年而得出的另外一個令人震驚的事實便是柏林墻并沒有真正倒塌。之所以做出這樣的論斷是因為柏林墻的倒塌并不是因為西方民主政府的勝利，而是因為所謂真正的社會主義者并沒有理解馬克思主義的真諦。蘇聯(lián)的錯誤在于將利益這一因素從經(jīng)濟因素中移除，認為人為地割裂利益同經(jīng)濟活動的聯(lián)系可以為無產(chǎn)階級專政提供足夠的條件。然而馬克思對無產(chǎn)階級專政的論述建立在一系列假設之上。這種對馬克思主義的錯誤解讀有點兒令人啼笑皆非，對資本主義利益的精彩剖析正是馬克思主義理論的重要組成部分。任何一個認真研究過馬克思主義理論的人都知道，馬克思從未試圖將利益驅(qū)動排除在整個生產(chǎn)體系之外，相反，馬克思的目標是使工人階級實現(xiàn)對利益的真正擁有，對生產(chǎn)出的剩余價值進行按勞分配。

從根本上來說，馬克思主義理論是一種經(jīng)濟理論，而不是政權組織形式。但是無論是最初的蘇聯(lián)人還是美國人都將其塑造成與民主對立的一種政權形式。馬克思主義在蘇聯(lián)的發(fā)展經(jīng)歷了一段艱苦的歷程，首先是列寧主義對其進行了改造，斯大林則完全將其變成了一種壓迫性的獨裁，而蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的對手則通過宣傳對馬克思主義進行扭曲。最后，歷經(jīng)磨難的馬克思主義理論在蘇聯(lián)完全變成了一種截然不同的東西——威權的政治制度。而威權統(tǒng)治也自然而然地成為共產(chǎn)主義的同義詞，被樹立成資本主義的對立面。因此，在這樣一種所謂的共產(chǎn)主義盛行的蘇聯(lián)，當利益驅(qū)動被排除在經(jīng)濟生活之外，經(jīng)濟萎靡不振還有什么值得驚奇的？

即使在20年之后，當我們繼續(xù)慶祝西方的民主戰(zhàn)勝了東方的獨裁統(tǒng)治之時，事實的真相卻是蘇聯(lián)的經(jīng)濟崩潰是自食其果。正如我們所見，里根和撒切爾夫人所堅持的所謂意識形態(tài)、新自由主義經(jīng)濟基礎以及以此為基礎建立的西方民主框架，這一切與柏林墻的倒塌毫無聯(lián)系。我們現(xiàn)在所熟知的“蘇聯(lián)解體是西方民主的勝利”這一論斷不過是其宣傳機器刻意捏造的謊言。

這一所謂的“鐵律”是西方世界政治安全的來源，使人們堅信“西方的民主”不僅優(yōu)于作為蘇聯(lián)威權統(tǒng)治代名詞的馬克思主義，而且遠勝于現(xiàn)存的中國社會主義的政權模式。然而，中國取得的成功卻證明了馬克思主義理論并非如西方所言一無是處。與蘇聯(lián)不同，中國成功地創(chuàng)立了一種以經(jīng)濟活動為基礎的社會主義。這一制度與其他體系相比在促進經(jīng)濟發(fā)展和財富增長方面無疑更為成功，取得了令人震驚的成就。我們不妨關注以下幾個數(shù)據(jù)：2009~2010年，中國人均生產(chǎn)總值保持實質(zhì)性增長，國內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長9%，而同期西方民主國家的經(jīng)濟增長率卻為0，失業(yè)率居高不下。