現(xiàn)在，正如20年前一樣，民主成為中國共產(chǎn)黨的關(guān)注焦點(diǎn)。民主并不是獨(dú)立于中國共產(chǎn)黨之外，也并不是與中國共產(chǎn)黨的準(zhǔn)則相抵觸，而且民主是一個(gè)可以保證中國民眾獲得提高生活水平的機(jī)會(huì)的工具。

那我們是否可以認(rèn)為柏林墻倒塌的真正意義在西方世界政治性的詮釋中消失殆盡？答案再明顯不過了。無論是蘇聯(lián)人還是中國人，對(duì)西方的政權(quán)組織形式都知之甚少，而西方對(duì)于不同社會(huì)主義國家對(duì)共產(chǎn)主義的不同理解也一無所知。對(duì)我們來說，民主只是以政府更迭為生的政治動(dòng)物。如果用一個(gè)詞定義民主，西方民眾可能選擇“普選權(quán)”，而中國人的答案很可能是“資本主義”。

在此，我們有必要對(duì)西方的政治文化再次進(jìn)行審視。在西方的政治觀念中，經(jīng)濟(jì)和財(cái)富與政府體系毫無關(guān)聯(lián)。在奴隸負(fù)責(zé)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的古希臘，雅典的民主屬于自由民。雅典的民主是建立在對(duì)政治和哲學(xué)價(jià)值觀進(jìn)行充分的探討之上，而不是出于商業(yè)和農(nóng)業(yè)的需求。當(dāng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張成為是否進(jìn)行軍事擴(kuò)張的重要標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，雅典人又將目光投向了意識(shí)形態(tài)。正如雅典人為其對(duì)“大希臘”（雅典人在南意大利和西西里島殖民地）進(jìn)行殖民統(tǒng)治辯解時(shí)所言，雅典的軍事擴(kuò)張是一種善舉，是為了宣揚(yáng)雅典的自由和正義的模式。這一顛倒黑白的辯解在今天仍然適用。西方的民主政權(quán)在談及伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)都將其描繪成一個(gè)來自西方世界的、裹著軍事外衣的好心饋贈(zèng)。

在西方世界中，繁榮與民主毫無關(guān)聯(lián)。盡管西方的政治體系遭受了災(zāi)難性的危機(jī)，但是沒人準(zhǔn)備推翻現(xiàn)有的統(tǒng)治階級(jí)，甚至沒有人承認(rèn)它是問題之一。西方民眾都深知在過去20年中西方世界的生活標(biāo)準(zhǔn)在不斷下降，但是并沒有要求政府采取具體的政策，而是要求其發(fā)揚(yáng)民眾的信仰。縱觀歐洲和美國的歷史，帶來財(cái)富的是自由貿(mào)易而不是普選產(chǎn)生的政府。美國的創(chuàng)立者本身就是自由貿(mào)易堅(jiān)定的信仰者，扮演著大力宣揚(yáng)自由市場(chǎng)和政府的“守夜人”角色。

在歐洲，繁榮與民主之間建立的聯(lián)系是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后的產(chǎn)物?！岸?zhàn)”后，被戰(zhàn)火摧毀的歐洲根據(jù)馬歇爾計(jì)劃，依靠美國的資金，依照美國的民主模式進(jìn)行重建。自由貿(mào)易和重建帶來了歐洲的繁榮，但是西方的宣傳機(jī)器對(duì)冷戰(zhàn)的闡述卻誤導(dǎo)我們相信民主是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

在兩大截然相反的意識(shí)形態(tài)對(duì)立的背景下，民主和繁榮這樣的詞匯已經(jīng)在政治性的演繹中失去了其原有的含義。在西方，民主是良治的同義詞，即使歷史已經(jīng)證明民主和繁榮在東方是同一個(gè)現(xiàn)象的兩個(gè)方面。