1905年夏是中國(guó)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。事態(tài)變化的主要原因之一是日本戰(zhàn)勝了俄國(guó)，這件事正發(fā)生在中國(guó)政府及其革命的反對(duì)派都想探索未曾經(jīng)歷過的道路的時(shí)候。對(duì)每一方來說，日本的經(jīng)驗(yàn)指出的是截然不同的道路。
在中國(guó)人和其他亞洲人看來，日本瞬息之間已變成了一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家和世界強(qiáng)國(guó)。它令人注目地改變了國(guó)際關(guān)系（特別是亞洲的國(guó)際關(guān)系），因此它贏得了全世界的欽仰。清廷看到日本人在取得這些舉世矚目的成就的同時(shí)，實(shí)行了立憲和創(chuàng)建了議會(huì)，但卻沒有完全摒棄他們的傳統(tǒng)。的確有理由相信，日本人之得以加強(qiáng)國(guó)家團(tuán)結(jié)是因?yàn)閺?fù)蘇了代表國(guó)家的古代天皇制度。北京對(duì)研究日本的立憲政體非常感興趣，準(zhǔn)備如法炮制。
革命黨人則從日本的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到了更多的東西。亞洲人可以戰(zhàn)勝西洋人，贏得他們的尊敬，甚至可以激勵(lì)他們奮起革命。革命黨人現(xiàn)在對(duì)外部世界充滿了好奇心，中國(guó)學(xué)生到處尋找思想和資料。他們意識(shí)到世界上有一股新潮流，并且從俄國(guó)、波蘭、土耳其和許多其他地方以及日本找到了證據(jù)。給學(xué)生們印象最深的是其他民族的戰(zhàn)斗性，特別是日本人的尚武精神。（同樣地，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日本團(tuán)結(jié)性的觀察促使他發(fā)出了要注意“公德”的號(hào)召。）看來，強(qiáng)烈的舉國(guó)一致的共同意識(shí)可以彌補(bǔ)缺少自然資源之不足，也可以彌補(bǔ)現(xiàn)代化起步晚的缺點(diǎn)。中國(guó)學(xué)生感到，國(guó)民萬眾一心地投身于國(guó)家目標(biāo)的精神恰恰是中國(guó)國(guó)民所缺少的，而沒有這種精神，中國(guó)就仍然會(huì)是比它更加統(tǒng)一的國(guó)家的刀俎之肉。團(tuán)結(jié)又恰恰是他們自己運(yùn)動(dòng)所缺乏的東西。他們受到新的希望和信心的鼓舞，再一次走向聯(lián)合。1905年8月，經(jīng)過十年零星的和不協(xié)作的行動(dòng)之后，運(yùn)動(dòng)的各個(gè)山頭都聯(lián)合組成一個(gè)單一的反清組織——中國(guó)同盟會(huì)。［1］ 它變成了在以后兩三年間使革命派被認(rèn)為是真正奪權(quán)對(duì)手的工具。
同盟會(huì)所代表的企圖是，首先聯(lián)合學(xué)生組織，其次再把它們團(tuán)結(jié)到孫中山及其追隨者周圍。雖然這一點(diǎn)成就是有限的和暫時(shí)的，但它是革命運(yùn)動(dòng)中令人注目的前所未有的大統(tǒng)一。該組織成立的頭一年內(nèi)約有一千人入會(huì)，大多數(shù)是來自學(xué)生團(tuán)體。創(chuàng)建人希望進(jìn)一步發(fā)展到第三階段，即實(shí)現(xiàn)全國(guó)性反清聯(lián)合，但沒有成功。聯(lián)合從一開始就是脆弱的，到1907年就開始破裂了。同盟會(huì)在1908年實(shí)際上停止了活動(dòng)。雖然它在1910 年重新恢復(fù)起來，但在1911年各地起義推翻清王朝時(shí)，同盟會(huì)會(huì)員不足一萬人。在該組織活動(dòng)的高潮時(shí)，它可能有更多的會(huì)員，而且它肯定還有許多的同情者，但是甚至一位革命領(lǐng)袖也估計(jì)說，大多數(shù)在日本的學(xué)生都是擁護(hù)君主立憲政體的。
1905年建立的同盟會(huì)把革命運(yùn)動(dòng)帶到一個(gè)新階段，但同盟會(huì)此時(shí)與其說是推進(jìn)的力量，不如說是一個(gè)象征。對(duì)于一個(gè)運(yùn)動(dòng)來說它是一個(gè)傘形組織，這把傘容納不下這個(gè)過于多樣和過于廣泛的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)一個(gè)廣泛的反清聯(lián)合在1911年迅速成為事實(shí)時(shí)，同盟會(huì)是其中的一個(gè)組成部分，而且還可能不是最重要的部分。但是，至少在1905—1908年期間，它是革命者的武器、錢財(cái)和思想的主要來源，它也是清廷進(jìn)行反擊和外國(guó)人感興趣的重要目標(biāo)。不論是友方或敵方，經(jīng)常都把同盟會(huì)直指為“革命黨”。
一個(gè)新的革命戰(zhàn)線的形成
在日本的中國(guó)學(xué)生開始承認(rèn)需要實(shí)行更大聯(lián)合的時(shí)候，孫中山已經(jīng)在檀香山和美國(guó)的華人社會(huì)游歷。在尋求秘密會(huì)社支持的過程中，他甚至在1904年參加了美國(guó)的三合會(huì)分會(huì)。他籌措的錢只夠開銷旅行費(fèi)用。他受到中國(guó)基督教徒和西方人士——特別是傳教士——的鼓舞，但大多數(shù)華僑傾向康梁的保皇會(huì)，不那么贊助孫中山和其他革命者。
1905年初，孫中山原已渺茫的希望突然又有了實(shí)現(xiàn)的可能。他在返回日本的路途中會(huì)見了在歐洲的中國(guó)學(xué)生。經(jīng)過與他們的激烈辯論之后孫中山承認(rèn)，他過去忽視了學(xué)生，過于信任秘密會(huì)黨了。他公開表示他已被說服：學(xué)生——特別是滲入新軍中去的學(xué)生——可以扭轉(zhuǎn)形勢(shì)而有利于革命。學(xué)生和孫中山同意要組織一個(gè)新的革命政黨，學(xué)生和秘密會(huì)黨在其中處于半斤八兩的地位。由于孫中山改變了對(duì)學(xué)生的態(tài)度，一位興高采烈的學(xué)生說：我們興奮地給東京寫了一封信報(bào)告這件事情，要求我們每一個(gè)同志在孫中山到達(dá)日本時(shí)熱烈地加入他的組織。［2］ 至于孫中山，他的興奮情緒可能因這一事實(shí)而減弱了：他在歐洲五個(gè)半月期間所吸收的六十名學(xué)生，在他離去時(shí)紛紛退出了組織，只剩下了十四人。
在日本的留學(xué)生中間雖有尖銳的分歧，但很少人強(qiáng)烈反對(duì)追隨孫中山來實(shí)現(xiàn)大聯(lián)合的思想。盡管孫中山屢遭失利，他仍享有任何個(gè)別領(lǐng)袖應(yīng)有的最高威信。孫中山的主要本錢是他精通外國(guó)的情形。當(dāng)學(xué)生們擔(dān)憂外國(guó)可能要對(duì)一場(chǎng)革命進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，他們要尋找一位能使他們的革命運(yùn)動(dòng)為外國(guó)人所接受的領(lǐng)袖。孫中山所受的西方教育以及他的廣泛經(jīng)驗(yàn)和聯(lián)系（特別是在西方和日本的聯(lián)系），是其他革命者所不能望其項(xiàng)背的。外國(guó)領(lǐng)袖們認(rèn)真地看待孫中山，密切地注視著他的業(yè)跡，有些人偶爾還破格地要見他一面。他沒有象康梁那樣受到美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿的接見，但他和他的兩位政敵康梁一樣引人注目，他們是被排除在慈禧太后七十壽誕（ 1904年）之際滿人實(shí)行的大赦之外的僅有的幾個(gè)“叛逆”。因此，他是中國(guó)三名天字第一號(hào)的公敵之一，而且他在三人中是唯一的倡言無忌的革命者。他為人正直無私，全心全意獻(xiàn)身于共和政制和現(xiàn)代化，這種種都是沒有疑問的。在華僑中間籌集款項(xiàng)方面，沒有任何其他革命者有他這樣大的能耐。學(xué)生們?cè)谥袊?guó)內(nèi)地比孫中山有更多的聯(lián)系，但1904年起事的失敗表明他們還做得不夠。必須在國(guó)外做大量工作，而國(guó)外的工作又必須與中國(guó)大陸的工作相配合。孫中山同秘密會(huì)黨的聯(lián)系可能補(bǔ)充國(guó)內(nèi)學(xué)生組織之不足。總的說來，他是能夠指望把一個(gè)高度分散而廣闊的運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來追隨他的唯一人物。（有一位學(xué)生說過一句有趣的話，即孫中山的鼎鼎大名足以分散視力，使人們不去注意那些真正干革命工作的革命者。［3］ 現(xiàn)在還不能肯定有多少人持這種看法：把孫中山看成是船頭裝飾像和避雷針的混合物。）
孫中山在1905年7月19日在日本登陸，他發(fā)現(xiàn)他的日本朋友們（見第六章）已經(jīng)與黃興、宋教仁、陳天華及華興會(huì)的其他湖南領(lǐng)袖們建立了密切的聯(lián)系?？墒?，爭(zhēng)論仍然存在，而且因?yàn)閯e的組織將要被囊括進(jìn)這個(gè)聯(lián)盟之中，所以談判變得復(fù)雜了?；镜臓?zhēng)論是，孫中山主張小規(guī)模而嚴(yán)密的組織，學(xué)生們卻主張建立其基礎(chǔ)更廣泛而比較松散的組織。這個(gè)有爭(zhēng)議問題的部分內(nèi)容是，象華興會(huì)等原來的舊團(tuán)體是否還要在同盟會(huì)之外獨(dú)立地繼續(xù)存在。另一部分內(nèi)容是會(huì)黨和新軍將起什么作用，以及它們與知識(shí)分子將維持什么關(guān)系。象他在歐洲與學(xué)生們討論時(shí)所說的那樣，孫中山仍然強(qiáng)調(diào)會(huì)黨所具有的革命潛力和他與它們保持聯(lián)系的意義。宋教仁等學(xué)生領(lǐng)袖則認(rèn)為，知識(shí)分子乃是革命陣線內(nèi)最重要的集團(tuán)。孫中山同意會(huì)黨需要由學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)，否則只會(huì)使革命瀕于毀滅，但他堅(jiān)持，學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)只有通過會(huì)黨的力量才能實(shí)現(xiàn)。可是，學(xué)生似乎同意他們?cè)跉W洲的朋友們的意見；后者相信，知識(shí)分子應(yīng)該集中力量在新軍中搞策反工作，因?yàn)樾萝娭械脑S多軍官曾留學(xué)日本，并且是同情革命的。孫中山再一次承認(rèn)他被說服。最后達(dá)成了這樣的協(xié)議，即不論是會(huì)黨或新軍對(duì)革命都是重要的，但這種妥協(xié)并不嚴(yán)格地指導(dǎo)政策。雖然革命黨人想對(duì)會(huì)黨和新軍二者都做工作，但1905年以后的幾年中會(huì)黨仍繼續(xù)給反清運(yùn)動(dòng)提供人力。只是在會(huì)黨舉事幾經(jīng)失敗之后，新軍才大大地受到了革命黨人的注意。
孫中山和學(xué)生們還辯論權(quán)力應(yīng)該怎樣構(gòu)成和分配的問題。最后，孫中山滿足于落得個(gè)“總理”頭銜和集權(quán)領(lǐng)袖制的門面，同盟會(huì)則采納了復(fù)雜的正式結(jié)構(gòu)，以美國(guó)政府為模式。為了搞一套聯(lián)邦制，使之互相制約和平衡而又有分權(quán)，孫中山及其同志們甚至創(chuàng)立了立法、行政和司法部門，但這只是象征他們忠于現(xiàn)代的共和政制而已。在這種民主結(jié)構(gòu)和密謀行為的奇怪結(jié)合中，西方形式不過是門面裝飾。那些職能部門馬上變成了各省的支部和其他派別及小組。
除了一個(gè)省外，各省在同盟會(huì)中都有代表，已知最初大約四分之三的會(huì)員是日本留學(xué)生。約有一百名會(huì)員——其中許多人是學(xué)生——都是在國(guó)外入會(huì)的。所以同盟會(huì)很不同于孫中山的第一個(gè)革命團(tuán)體；那第一個(gè)團(tuán)體絕大多數(shù)是廣東人（其中逾半數(shù)住在國(guó)外），而且最大的職業(yè)成分是商人（42％）和手工業(yè)者（18％）。在同盟會(huì)的會(huì)員中，廣東人仍比其他省的人多，但湖南緊列第二，這兩省共占會(huì)員總?cè)藬?shù)的三分之一。另外兩個(gè)大隊(duì)伍是湖北人和四川人；其余會(huì)員分屬其他十三個(gè)省籍，其中五個(gè)省只有十名或不足十名會(huì)員。［4］
從現(xiàn)有的會(huì)員花名冊(cè)來看，它可能夸大了學(xué)生在同盟會(huì)中占優(yōu)勢(shì)的程度。在同盟會(huì)存在的七年內(nèi)學(xué)生會(huì)員是它的骨干分子，而且也是它最大的組成部分，但同盟會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)聯(lián)合組織，其中沒有一種成分——甚至也沒有哪一個(gè)省的學(xué)生組織——是占統(tǒng)治地位的。至少比起初期的中國(guó)革命團(tuán)體來說，它的品類的龐雜，還不只是由于它所代表的省份比較廣泛。學(xué)生組織中包括蔡元培、吳稚暉、章炳麟和劉師培等年歲較大的知識(shí)分子，他們?cè)S多人有國(guó)學(xué)修養(yǎng)，甚至還擁有傳統(tǒng)的功名。他們代表著極其紛紜繁雜的思想，有時(shí)彼此嚴(yán)重地形成對(duì)立。有些人，例如吳稚暉和章炳麟之間，還有很深的個(gè)人宿怨。有些人對(duì)孫中山抱猜疑態(tài)度，有些人又對(duì)他很親近。有些人與秘密會(huì)黨的頭頭緊密合作，有些人卻與西洋人和日本人密切協(xié)作，還有些人則主要與學(xué)生配合工作。各省同鄉(xiāng)會(huì)兼?zhèn)淞诉@些分歧，會(huì)員中間大部分出自上層社會(huì)的人也是如此，從這方面來說同盟會(huì)也決不是一個(gè)和諧一致的組織。比如孫中山的追隨者中間主要是海外華僑，他們大多數(shù)是小業(yè)主，也包括某些大企業(yè)家和各式各樣的勞動(dòng)人民。他們?cè)S多人和中國(guó)國(guó)內(nèi)有聯(lián)系，特別是在會(huì)黨中間有聯(lián)系。孫中山的追隨者比起學(xué)生及其同盟者來雖然人數(shù)很少，但卻有舉足輕重之勢(shì)。同盟會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源主要是孫中山籌集的款項(xiàng)，特別是他從華僑中間籌集的款項(xiàng)。這一點(diǎn)使孫中山的追隨者的發(fā)言有了分量，他的個(gè)人影響也因華僑的財(cái)政支持而得到加強(qiáng)。除了許多小的捐助者外，還有幾位富戶也捐助了巨款：其中有些人是孫中山的朋友，有些人是學(xué)生們的親戚或朋友，還有些人是不屬于任何派系的。但重要的問題是它沒有統(tǒng)一的指揮和嚴(yán)格的紀(jì)律。這個(gè)聯(lián)合中的各個(gè)團(tuán)體雖然經(jīng)常合作，但它們并不能融為一體。每個(gè)小團(tuán)體都有它的門戶之見。因此，學(xué)生人數(shù)雖多，但并不表明他們掌握了同盟會(huì)的實(shí)權(quán)。
意識(shí)形態(tài)與“革命-改良的辯論”
1905年革命黨人實(shí)現(xiàn)的團(tuán)結(jié)雖然還很不完全，很不穩(wěn)定，但它已達(dá)成了這個(gè)運(yùn)動(dòng)十年來空前未有的程度，它的粘合劑是意識(shí)形態(tài)，但這只是說，革命黨人在意識(shí)形態(tài)中的分歧多少比在其他方面少一些而已。在共和革命運(yùn)動(dòng)中還沒有一個(gè)被廣泛接受的主義。勿寧說，一個(gè)活躍而強(qiáng)烈的思想酵素是他們都公認(rèn)滿人無能，天命當(dāng)改。在這個(gè)問題上大家詢謀僉同，但當(dāng)涉及共和政制、土地、其他經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)變革和一些更具體的政策問題時(shí)，革命運(yùn)動(dòng)中的意見又形成互相鑿枘之勢(shì)了。
一方面是意見的一致在日益擴(kuò)大，一方面是思想的交鋒也愈演愈烈，這二者都有助于使我們了解共和革命運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)及其在中國(guó)近代史中的地位。意見日漸一致的人士包括許多所謂“改良派”及革命黨人。雖然雙方爭(zhēng)持激烈，甚至有些不懷好意，但他們之間的交鋒表明，他們?cè)诓簧俜矫嬗泄餐姷?，甚至還有一些令人矚目的共同設(shè)想。這些思想交鋒也顯示了革命黨人之間的分歧，其嚴(yán)重程度也不下于梁?jiǎn)⒊蛯O中山之間的分歧。辯論的雙方，特別是革命黨人方面（因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊?905年僅三十二歲，他實(shí)際上是單槍匹馬作為辯論的一方），提出了極不相同的見解，這些見解在激烈的爭(zhēng)論漩渦中又往往變得更加形同冰炭。不論哪一方。確實(shí)可以說也許是不論哪一個(gè)人，都沒有始終一貫的立場(chǎng)。相反，這個(gè)時(shí)期的思想家們由于近乎發(fā)狂地要尋求、吸收、博采和運(yùn)用新觀點(diǎn)，他們的特點(diǎn)是高度折衷主義的、自相矛盾的、模棱兩可和變化無常的。雖然如此，從1905至1911年雜亂無章的著作中還是出現(xiàn)了這樣一些思想，其力量足以開展近代中國(guó)知識(shí)界的革命，其內(nèi)聚性足以為政治和社會(huì)革命提供意識(shí)形態(tài)方面的基礎(chǔ)。
革命意識(shí)形態(tài)的主要輪廓是孫中山提出來的。孫中山作為一位思想家來說可能缺乏深度，但他在觀察別人的情緒、調(diào)和他自己和別人的思想以及生動(dòng)簡(jiǎn)明地表達(dá)自己意見等方面的能力，往往能補(bǔ)自己思想之不足。由于孫中山不耐心搞枝枝節(jié)節(jié)的問題，同時(shí)又陷于種種復(fù)雜的事務(wù)之中，更因?yàn)樗呀^大部分精力放在籌款和搞革命的實(shí)際工作方面，所以他便把詳盡闡述革命思想體系的工作交給別人去做。他們填充著他的思想輪廓，還加進(jìn)了他們自己的意見，這樣其中有些人便遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他。自然，也有人從一開始就部分地或全部地反對(duì)孫中山的思想框框。同樣地，整個(gè)運(yùn)動(dòng)因發(fā)展了很大一批人員和組織而使孫中山難以掌握，運(yùn)動(dòng)的各種思想也超過了三民主義的內(nèi)容?？墒?，孫中山在不斷的失敗和挫折中仍能重獲運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)地位，而且在以下幾個(gè)方面——即在革命運(yùn)動(dòng)的排滿主義或共和思想方面，在它的戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)（特別是它的密謀方式）方面，以及在它力求調(diào)和又要反對(duì)外國(guó)統(tǒng)治又要尋求外國(guó)幫助及支持這二者之間的矛盾方面——處處明顯地留下了他個(gè)人的烙印。孫中山的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的思想是最招物議，也最少被共和派陣營(yíng)所接受的，但即使在這方面他的影響仍然是巨大的。不管是同情者還是批評(píng)者，哪怕他們各持己見互不相下，但仍然要圍繞著孫中山所說的和所想的內(nèi)容來爭(zhēng)辯，仍然要討論他提出過的問題，仍然要使用他創(chuàng)造出來的術(shù)語。［5］
革命思想的精髓表現(xiàn)在孫中山所擬定并為同盟會(huì)全體會(huì)員所接受的誓詞中：“驅(qū)除撻虜；恢復(fù)中華；建立民國(guó)；平均地權(quán)”。從1905年起，由于數(shù)十位作者在發(fā)行于全世界的報(bào)刊和小冊(cè)子上的勞動(dòng)，這副空骨骼架子就變得有血有肉了。東京仍然是中心，稿件則紛紛來自香港、新加坡、巴黎、舊金山、溫哥華、檀香山，以及當(dāng)清朝控制稍松時(shí)的中國(guó)國(guó)內(nèi)地方。最重要的出版物是同盟會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《民報(bào)》。它在1905年11月創(chuàng)刊于東京，共發(fā)行了二十四期，直到三年以后被迫?？癁橹?；1910年又增印了兩期。它的編輯部改組了幾次，報(bào)紙一直對(duì)各種各樣的觀點(diǎn)都開放。特別在1905至1907年期間，其他報(bào)刊也很活躍，雖然《民報(bào)》辦的時(shí)間最長(zhǎng)，也吸引著更多知名的革命黨人給他寫稿，但它從不是運(yùn)動(dòng)中唯一的聲音。［6］ 這些報(bào)刊彼此之間也有很多聯(lián)系，例如相互轉(zhuǎn)載文章，相互宣傳文章的要旨等，但大多數(shù)情況還是各走各的道路。有些出版物采取了與同盟會(huì)政策針鋒相對(duì)的立場(chǎng)，其中最著名的有在巴黎出版的《新世紀(jì)》雜志和在東京發(fā)行的《天義報(bào)》；前者宣傳克魯泡特金和巴枯寧的無政府主義，后者宣傳自己的種種無階級(jí)、無國(guó)家的社會(huì)的觀點(diǎn)以及關(guān)于維護(hù)女權(quán)的論點(diǎn)。除此之外有一種革命刊物重在宣傳排滿和保存中國(guó)的傳統(tǒng)文化，有一種著重介紹外國(guó)的思想，有一種則注意宣傳保衛(wèi)中國(guó)邊境使之不受西方帝國(guó)主義的侵犯。
可是在1905年時(shí)，主旨是統(tǒng)一和民族主義。學(xué)生們和孫中山都對(duì)他們國(guó)家的前途有一種高度的緊迫感。西方和日本是他們用以衡量中國(guó)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，比起西方和日本來，中國(guó)青年為國(guó)家的落后感到羞愧難當(dāng)?，F(xiàn)在，1905年8月13日孫中山在東京的學(xué)生群眾集會(huì)上告訴學(xué)生們說，中國(guó)甚至可能進(jìn)步得比日本更快。
在中國(guó)學(xué)生看來，日本的速度是令人目眩神移的；現(xiàn)在親聆中國(guó)革命領(lǐng)袖說中國(guó)可以進(jìn)步得甚至更快，這使他們象觸電似地震動(dòng)。孫中山告訴他們，中國(guó)得天獨(dú)厚地有許多有利條件綜合在一起：有令人崇敬的歷史遺產(chǎn)，有無與倫比的人力和物質(zhì)資源，有日本和美國(guó)可資借鑒，有日本朋友和象他本人那樣的一些中國(guó)領(lǐng)袖——他們懂得日本和西方因而在借鑒時(shí)知道如何取舍。據(jù)他的觀察，日本的現(xiàn)代化是由一小批人指導(dǎo)的。幸虧有一批留學(xué)生正在獲得建設(shè)新中國(guó)所需要的知識(shí)，所以他們的國(guó)家馬上會(huì)得到與日本一樣的領(lǐng)導(dǎo)者。只要中國(guó)的革命者保持團(tuán)結(jié)，沒有辦不到的事情。他們能夠創(chuàng)建最現(xiàn)代化和最有效率的政府，就象他們能夠制造出最現(xiàn)代化和最有效率的機(jī)車那樣容易。他們能夠應(yīng)用亨利·喬治的原則使他們的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。他們能夠擺脫外國(guó)的統(tǒng)治而獲致完全的主權(quán)，其辦法是建立一個(gè)共和國(guó)，以此向外國(guó)人證明中國(guó)是強(qiáng)大的、堅(jiān)定的和進(jìn)步的。
孫中山所強(qiáng)調(diào)的主題——統(tǒng)一、主權(quán)和國(guó)家強(qiáng)盛——是很適合學(xué)生們的胃口的。他們接受他，主要是因?yàn)樗猛鈬?guó)人的威脅，不僅知道怎樣去消除它，而且知道怎樣把它變成對(duì)中國(guó)革命的支持。他滿懷信心地說出了學(xué)生們所感到的特殊使命感，他說：“每一件事都能被有決心的人安排好。常人所不懂者，一定會(huì)被〔這些〕人介紹明白……如果我們能在一種變革中打動(dòng)人們的心，文明就會(huì)立刻來到，不出十年則‘獨(dú)立’必將深入人心?！保?］
孫中山呼吁學(xué)生們要起而領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)救國(guó)的十字軍運(yùn)動(dòng)。這個(gè)呼吁是未來革命領(lǐng)袖們?cè)谝院髷?shù)十年內(nèi)要一再發(fā)出而學(xué)生們要不斷聽取的呼聲。在這種情況下，它使運(yùn)動(dòng)的其他目的大大地相形見絀，甚至與其他目的發(fā)生了沖突。例如，同盟會(huì)誓詞中所說的共和政制和平均地權(quán)這樣一些目標(biāo)，相當(dāng)于三民主義中的第二、三項(xiàng)，即民權(quán)主義和社會(huì)主義（中文即民生主義）。三民主義中的民粹主義和平權(quán)主義與學(xué)生們的習(xí)慣和感情完全對(duì)立，而且也許是與他們的上層階級(jí)的出身背道而馳的。雖然他們被民主和社會(huì)正義的新思想所強(qiáng)烈地吸引著，但他們甚至更強(qiáng)烈地向往民族主義，這或許是因?yàn)槊褡逯髁x既能喚起愛國(guó)主義的新感情，又能喚起團(tuán)結(jié)一致和文化優(yōu)越感的以往的意識(shí)吧。
不管出于什么理由，孫中山三民主義中的第二、三項(xiàng)所得到的支持，要比第一項(xiàng)（民族主義）少得多。誠(chéng)然，孫中山本人無論怎樣喜歡把他的三民主義同自由、平等、博愛，以及同民有、民治、民享相提并論，卻顯然有一種超人論的色彩；和學(xué)生們一樣，他之重視人民參政卻不如他之重視強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。另外，他和學(xué)生們一樣的是，他把民主和社會(huì)正義的理想擺在迅速改變中國(guó)成為富強(qiáng)國(guó)家的目標(biāo)之下。民主在一定程度上是目的，對(duì)人民權(quán)利、制約與平衡以及聯(lián)邦制，中國(guó)的革命志士并沒有漠然置之。但是，他們之所以珍視民主更多地是由于它似乎能與國(guó)家的強(qiáng)大聯(lián)系起來。最強(qiáng)大的國(guó)家是民主制國(guó)家，而且最快地富強(qiáng)起來的國(guó)家美國(guó)就是個(gè)共和制國(guó)家。民主共和政制主要是能借以建成一個(gè)強(qiáng)盛中國(guó)的手段。社會(huì)正義同樣也既是目的又是手段，而以手段成分居多：中國(guó)人相信，社會(huì)主義意味著要終止貧富懸殊，終止特權(quán)的存在，但它也意味著全國(guó)的統(tǒng)一。當(dāng)?shù)诙虻谌齻€(gè)主義可能危及第一個(gè)主義的實(shí)現(xiàn)時(shí)，第二或第三個(gè)主義應(yīng)該讓路，或者放松要求。例如，有幾次“平均地權(quán)”被悄悄地收了起來，以便安撫地主集團(tuán)或其他人等，因?yàn)樗麄兊闹С诌@時(shí)被認(rèn)為是“國(guó)民革命”之所需。［8］
中國(guó)人在擬定這些觀點(diǎn)時(shí)一方面著眼于外國(guó)的威脅，同樣也注視著外國(guó)的楷模。在1911年以前約十年間的中國(guó)精神生活中，最突出的特點(diǎn)就是外國(guó)的影響。中國(guó)人對(duì)外國(guó)生活懷著好奇心理并且傾向于采用外國(guó)思想，這種情緒自從1860年前后已在慢慢增長(zhǎng)，到十九世紀(jì)九十年代以后又加速發(fā)展了，而在1905年以后達(dá)到了近乎發(fā)狂的程度。有時(shí)中國(guó)青年在狂熱地學(xué)習(xí)西方和日本的時(shí)候，忽視了把他們的所學(xué)應(yīng)用于中國(guó)的問題。革命的作者們更注意土耳其、波蘭和葡萄牙的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，而不大注意廣州和上海的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)他們熱烈地討論民主和社會(huì)正義的時(shí)候，通常是用外國(guó)思想家們的名詞——這些名詞更適用于外國(guó)的問題，而不是中國(guó)的問題。例如，他們主要根據(jù)德國(guó)的政治理論和日本的實(shí)際來討論立憲政制。他們寫到俄國(guó)的革命黨人，寫到他們使用恐怖和政治暗殺的問題，但很少提及俄國(guó)和中國(guó)之間的區(qū)別，以及他們自己和俄國(guó)革命人士之間的區(qū)別。他們勁頭十足地討論無政府主義和社會(huì)主義，其志趣在于用以解釋西方的思想和政治問題（如英國(guó)工黨的前途），而不是討論怎樣發(fā)展中國(guó)的社會(huì)主義的問題。偶然有一位作者探究對(duì)中國(guó)來說是極關(guān)重要的問題，例如土地國(guó)有化問題、土地政策與稅收政策之間的關(guān)系問題，但就是這類討論也往往旨在反映西方問題，而不是反映中國(guó)問題。例如，這些問題大部分產(chǎn)生于對(duì)國(guó)家社會(huì)主義是否可取的探討中，而且中國(guó)的社會(huì)主義者是把它們當(dāng)作德國(guó)的和日本的政治問題來加以討論的。
中國(guó)人不僅僅是羨慕別人的模仿者。他們看到了西方生活有許多可資批判的東西，他們也預(yù)見到工業(yè)化國(guó)家孕育著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。他們以令人嘆為觀止的手法把馬克思的話顛倒過來，預(yù)言中國(guó)社會(huì)比工業(yè)化國(guó)家更容易建立社會(huì)主義，因?yàn)樵诠I(yè)化國(guó)家中階級(jí)分化是太明顯了。因此，他們勾畫出一幅比較和平地過渡到適中形式的中國(guó)社會(huì)主義的圖景。有些人——最著名的是孫中山——也提出修改西方的民主實(shí)踐的問題，如果中國(guó)也要實(shí)現(xiàn)共和政體，這是勢(shì)在必行的。但總的說來，他們?nèi)允菬o批判地吸收外國(guó)的觀點(diǎn)，囫圇吞棗，而不經(jīng)過充分的咀嚼。這就引起了知識(shí)上的消化不良，這樣，當(dāng)他們建立新的政府的時(shí)機(jī)到來時(shí)，它又轉(zhuǎn)而造成了政治規(guī)劃不周和執(zhí)行不當(dāng)?shù)那闆r。
中國(guó)的革命黨人感到與“進(jìn)步的”外國(guó)人有手足之情。鑒于他們自認(rèn)為是民主派、社會(huì)主義者以及民族主義者，所以他們感到自己是全世界先鋒力量的一部分。這就是他們?yōu)槭裁慈绱说刈⒁馔鈬?guó)革命人士的一個(gè)原因。關(guān)于共和制和社會(huì)主義正在席卷全世界的信念，使中國(guó)人對(duì)這兩個(gè)主義大感興趣；中國(guó)人認(rèn)為它們是最新的和最“先進(jìn)的”思想，它們會(huì)給國(guó)家的強(qiáng)大、政治的統(tǒng)一和秩序以及社會(huì)福利準(zhǔn)備條件。在他們尋求新的和進(jìn)步的東西的時(shí)候，中國(guó)知識(shí)分子往往抱住一個(gè)觀點(diǎn)又舍棄一個(gè)觀點(diǎn)，或者把那些很難共存的觀點(diǎn)兼容并收在一起。他們的思想意識(shí)把他們的個(gè)性弄得嚴(yán)重分裂，其中主要的矛盾是對(duì)外國(guó)人的難以言喻的態(tài)度。他們對(duì)外國(guó)革命者有親切感，可是他們也妒忌外國(guó)的富強(qiáng)；他們反對(duì)西方的和日本的帝國(guó)主義，但他們又同時(shí)向西方和日本求助。這種進(jìn)退維谷的狀態(tài)淵源于帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的部分統(tǒng)治，它在很大程度上增強(qiáng)了革命運(yùn)動(dòng)及其意識(shí)形態(tài)的不穩(wěn)定性。在革命人物中間，有的掉隊(duì)了，有的變節(jié)了，有的改信別的思想了，并且在自己隊(duì)伍中間出現(xiàn)了爭(zhēng)吵。章炳麟對(duì)共和制的價(jià)值及其是否適合中國(guó)國(guó)情表示異議；主張社會(huì)主義的人爭(zhēng)論國(guó)有化應(yīng)該實(shí)行到什么程度；無政府主義者攻擊一切形式的有組織的權(quán)威；《民報(bào)》則悉心推敲在涉及多數(shù)人意見與“普遍民意”時(shí)的少數(shù)人和個(gè)人的權(quán)利問題。到了1907年，這些意見分歧爆發(fā)為宗派主義和公開的爭(zhēng)吵?？墒?，有一個(gè)重大的、政治方面多于思想意識(shí)方面的問題仍對(duì)同盟會(huì)的思想意識(shí)有影響。孫中山被章炳麟等人指控從日本人方面接受了一筆巨款，另外他又因忽視中國(guó)同志和偏袒日本支持者而受到指責(zé)。另外一個(gè)問題主要也是章炳麟挑起來的，而且明白無誤地涉及一人政治問題，即革命是否過于洋化而有損于中國(guó)自己的文化和傳統(tǒng)。同盟會(huì)從來沒有用一個(gè)聲音講話，而從1907年起它的宗旨是不和諧的，主要分歧之點(diǎn)是關(guān)于中國(guó)與外部世界之間的關(guān)系的問題。
應(yīng)該從同盟會(huì)意識(shí)形態(tài)上的狂熱、活躍、成長(zhǎng)、混亂和政見分歧這樣一個(gè)背景，來看待改良派和革命派之間的爭(zhēng)論。這場(chǎng)辯論主要是1905至1907年在梁?jiǎn)⒊摹缎旅駡?bào)》和在《民報(bào)》上展開的。1907年10月以后當(dāng)梁?jiǎn)⒊膱?bào)紙?？院?，論戰(zhàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的出版物上繼續(xù)進(jìn)行，但其爭(zhēng)論點(diǎn)已不那么集中，其方式不那么系統(tǒng)了。
梁?jiǎn)⒊瑸榍逋⒋罅σM(jìn)立憲政府而積極地作辯護(hù)，同時(shí)他激勵(lì)北京更快地走向比它的維新所企圖達(dá)到的更扎實(shí)的民主。他以更強(qiáng)烈的筆觸嚴(yán)厲地抨擊革命黨人，但是他的攻擊題目是經(jīng)過挑選的。梁?jiǎn)⒊诿裰骱腿嗣裰鳈?quán)、國(guó)力、工業(yè)化和社會(huì)主義等等問題上的觀點(diǎn)，很接近許多革命派人士的觀點(diǎn)；在這些問題上他們通常只爭(zhēng)論細(xì)節(jié)或方法，而不是爭(zhēng)論根本目標(biāo)和價(jià)值。1905—1907年辯論的關(guān)鍵問題是，不首先推翻滿人能不能達(dá)到這些目標(biāo)；這些目標(biāo)能不能很快地達(dá)到；反滿革命會(huì)不會(huì)招致——或防止——外國(guó)人的干預(yù)和接管。雖然他們也辯論不同的社會(huì)主義形式的問題和中國(guó)應(yīng)該實(shí)行立憲君主制或?qū)崿F(xiàn)共和制的問題，但他們討論這些問題就不如爭(zhēng)論應(yīng)否容忍滿人繼續(xù)統(tǒng)治的問題那么火氣大了。
梁?jiǎn)⒊母玖?chǎng)是，反滿革命是危險(xiǎn)的和不必要的。說它危險(xiǎn)，是因?yàn)樗赡芤鸹靵y，勢(shì)必招致外國(guó)的干涉。說它不必要，是因?yàn)闈M人已經(jīng)開始進(jìn)行的改良本身會(huì)逐漸消除他們的專制統(tǒng)治于無形。梁?jiǎn)⒊@些看法的基礎(chǔ)是他對(duì)中國(guó)能否取得很快的根本改變抱著極端悲觀的態(tài)度。他是一個(gè)敏感而變化莫測(cè)的人物，受到當(dāng)代動(dòng)亂的猛烈沖擊，所以他不能始終如一地堅(jiān)持這些看法，但這些是他信念中最執(zhí)著的一部分，在1905—1907年期間他頑強(qiáng)地為它們戰(zhàn)斗著。
革命黨人的觀點(diǎn)則認(rèn)為，國(guó)事已經(jīng)混亂不堪，而且外國(guó)勢(shì)力已出現(xiàn)在中國(guó)，這一切都得由滿人負(fù)責(zé)。正是這些本身就是異族統(tǒng)治者的滿人，他們縱容了列強(qiáng)進(jìn)入中國(guó)，而且又沒有能力把它們趕出去。的確，清廷已經(jīng)默許西方對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治，以便維護(hù)它的寶座。中國(guó)之所以喪失了它從前在世界上的煊赫地位，不是墨守傳統(tǒng)、或者人口過多、或者任何歷史事件之過，而是清政府喪師失地的結(jié)果。因此，革命黨人責(zé)怪入侵的帝國(guó)主義列強(qiáng)少于責(zé)怪中國(guó)的那些不能大力抵抗入侵者的人?！睹駡?bào)》的作者們極力縮小外國(guó)的侵略性，一方面用來駁斥梁?jiǎn)⒊?，一方面用來支持革命者的論點(diǎn)，即盡管列強(qiáng)由于中國(guó)軟弱和清廷的姑息而獲得好處，但它們現(xiàn)在也會(huì)歡迎北京有一個(gè)穩(wěn)定而進(jìn)步的政府。
梁?jiǎn)⒊土夜粽f，外國(guó)的統(tǒng)治已迫在眉睫，因?yàn)樗麍?jiān)持列強(qiáng)貪婪成性，會(huì)迫不及待地利用機(jī)會(huì)瓜分中國(guó)。他甚至反對(duì)爭(zhēng)取獲致外國(guó)資本。孫中山則堅(jiān)決認(rèn)為，西方和日本的援助在努力推翻滿人的時(shí)候就可取得，從而把中國(guó)推向前進(jìn)。他無休止地想方設(shè)法要弄到這種援助，他一直深信，如果沒有外國(guó)人的幫忙，中國(guó)革命是不可能勝利的。支持他的人，象《民報(bào)》的主要執(zhí)筆者胡漢民，都是捍衛(wèi)孫中山的觀點(diǎn)的，所以同盟會(huì)公開呼吁外國(guó)給予援助。
清政府在排外運(yùn)動(dòng)中曾于1900年促使秘密會(huì)社“殺盡洋人”，現(xiàn)在仍在起勁地強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)國(guó)權(quán)”。它的維新派擁護(hù)者們認(rèn)為，它的努力即使還不充分，但也比革命黨人的姑息政策可取。的確，當(dāng)1908年的事件使民族感情需要集中起來反對(duì)日本時(shí)，革命黨人并未帶頭。相反，一只日本船為革命黨人運(yùn)送走私槍支，政府對(duì)它的拘留卻得到了群眾熱烈的支持。雖然許多人對(duì)政府未能堅(jiān)持抗拒帝國(guó)主義而感到憤怒，但至少在1909年以前他們寧愿敦促它多做點(diǎn)事，而不是想到去推翻它。
同盟會(huì)的一些發(fā)言人堅(jiān)決認(rèn)為，推翻滿人的統(tǒng)治是有效地抗御帝國(guó)主義和建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家所必不可少的第一步。希夫林敏銳地注意到，當(dāng)時(shí)革命的民族主義由反帝暫時(shí)轉(zhuǎn)向反滿，主要是在策略上轉(zhuǎn)移了重點(diǎn)：“不是年輕的民族主義者忘記了他們的反帝冤仇，而是他們感到?jīng)]有希望贏得這場(chǎng)沖突，因此他們?cè)趯?duì)外關(guān)系方面安于表現(xiàn)出克制的態(tài)度?！保?］ 還得補(bǔ)充一點(diǎn)，革命黨人不愿直接攻擊外國(guó)列強(qiáng)，這并不妨礙他們間接地宣傳反帝論點(diǎn)；當(dāng)他們發(fā)誓要結(jié)束滿人統(tǒng)治時(shí)，他們也保證要恢復(fù)漢人統(tǒng)治下的中國(guó)。
在火熱的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論中，排滿思潮沸沸揚(yáng)揚(yáng)，掩蓋了其他問題?！睹駡?bào)》宣稱：“所謂惡劣之〔滿人〕政府，謂以惡劣之民族而篡據(jù)我政府，其為惡也根源于種性，無可剪除，無可增飾，不指一二端之弊政而云然?！保?0］ 這樣喧囂的種族主義喊聲可能主要只是一個(gè)宣傳策略口號(hào)，而不是意識(shí)形態(tài)的原則，但是它創(chuàng)造了一種辱罵和仇恨的氣氛，使得講道理的討論受到干擾。因此可笑的是，當(dāng)知識(shí)分子在革命中越來越起重要的作用時(shí)，理性反而被感情所壓倒。一位學(xué)生后來在總結(jié)1905年前后他們那一代聽到各種主張作何反應(yīng)時(shí)寫道：“當(dāng)我們從梁?jiǎn)⒊抢铽@得精神食糧時(shí)，我們從孫中山先生及其同情者那里得到感情上的營(yíng)養(yǎng)。一般說來，當(dāng)決定性時(shí)刻到來時(shí)，感情導(dǎo)致行動(dòng)；當(dāng)這一時(shí)刻在中國(guó)到來時(shí)，孫先生這位夢(mèng)想家兼實(shí)干家在對(duì)擁護(hù)憲制政體〔即立憲君主制〕的新式文人的論戰(zhàn)中贏得了決定性的勝利?！保?1］ 革命黨人重視的是要贏得這場(chǎng)辯論，不大重視解決有關(guān)共和政體、土地政策和外國(guó)人在中國(guó)現(xiàn)代化中的作用等棘手問題，所以他們得不償失：打贏了意識(shí)形態(tài)上的一場(chǎng)小遭遇戰(zhàn)，卻丟掉了爭(zhēng)取對(duì)新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后來，當(dāng)清廷已倒而排滿思想已達(dá)目的時(shí)，他們就再也沒有什么東西可以提供給國(guó)家了。合起來看是個(gè)笑話，在1911年以前忽視了他們的共同目標(biāo)、利害關(guān)系和價(jià)值而且彼此視同切齒之仇的改良派和革命派，即將在 1911—1912年攜手并肩地推翻清廷。因此，這些辯論表明了1911年以前對(duì)反清運(yùn)動(dòng)是多么沒有準(zhǔn)備。
1905—1908年的思想戰(zhàn)線大辯論令人奇怪地脫離了中國(guó)的生活。辯論的內(nèi)容不但忽視了百分之八十住在農(nóng)村的人口，而且也脫離了城市新興的運(yùn)動(dòng)。除了經(jīng)常發(fā)生的、有時(shí)還是規(guī)模巨大的排外示威之外，還有許多從事形形色色改革的組織，其中有些組織從純粹地方性的活動(dòng)發(fā)展成為省一級(jí)的、甚至全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)包括從禁賭、禁煙、禁纏足運(yùn)動(dòng)等常見的改革計(jì)劃，到組織學(xué)聯(lián)、勞工聯(lián)合、鐵路建設(shè)和公共工程等。在所有這些活動(dòng)中，有從未在公共生活中一顯身手的人們——特別是婦女、青年和商人——開始參加。1905—1908年革命運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖們的觀點(diǎn)幾乎沒有涉及這些可能的支持者所關(guān)心的事情。革命領(lǐng)袖們關(guān)于政治和經(jīng)濟(jì)問題的想法同排外的示威者和社會(huì)改革者的行動(dòng)相去甚遠(yuǎn)：后兩種人的喊聲越來越高，要求清廷應(yīng)該快些采取更果斷的行動(dòng)。只是在革命知識(shí)分子指責(zé)清廷的改良辦法主要是為了加強(qiáng)滿人政府的騙術(shù)時(shí)，他們才能與群眾的抗議活動(dòng)取得了有效的聯(lián)系。一方面是革命黨人揚(yáng)言要致力于民族主義、民主與社會(huì)福利，一方面是公眾越來越要求國(guó)家的尊嚴(yán)、自治和社會(huì)改革，但這二者之間存在的可能的結(jié)合并未得到加強(qiáng)。沒有建立任何組織紐帶。如果說有什么聯(lián)系，那只是改良派和革命派都已經(jīng)同意了的觀點(diǎn)上的聯(lián)系。梁?jiǎn)⒊捌洹睹駡?bào)》上的反對(duì)者所爭(zhēng)辯的東西，同廣州自治商會(huì)和南昌自治協(xié)會(huì)這些活躍的組織沒有多大關(guān)系。甚至同盟會(huì)會(huì)員自己辦的地方團(tuán)體，例如江西省的九江讀書會(huì)和贛州學(xué)社，也把改良派和革命派都拉在一起進(jìn)行非意識(shí)形態(tài)方面的合作。對(duì)江西省的革命運(yùn)動(dòng)加以研究之后發(fā)現(xiàn)，這兩派在東京是水火不相容的，但它們的分歧在江西就不明顯了。［12］
在中國(guó)，那些積極推動(dòng)實(shí)實(shí)在在的變革和那些不這樣做的人之間的分歧，卻是更為重要的。在推動(dòng)變革方面，革命派和改良派都做了同樣的貢獻(xiàn)。他們的辯論在上層知識(shí)界中傳布了新觀念和發(fā)展了一套新語匯。觀點(diǎn)集中在國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一問題上，公民權(quán)、平等、權(quán)利、代議制、國(guó)有化和公共輿論等等概念豐富了語言詞匯。這些詞的意思和含義還需要充分地加以界說和消化，但在1911年以前的十年間它們是整整一代人共同創(chuàng)造的精神產(chǎn)品。1905—1908年的大辯論差不多使所有傳統(tǒng)觀點(diǎn)和思想家受到冷落（只有幾個(gè)除外），使整個(gè)一代新知識(shí)分子顯露了頭角。他們的著作滿足了對(duì)急劇變革的日益增長(zhǎng)的要求。1910年以后，當(dāng)清廷終于證明它無力滿足這種要求時(shí)，革命和共和制思想便被越來越多的人所接受了。
革命策略和秘密會(huì)社
同盟會(huì)幾乎沒有改變1905年以前已經(jīng)失敗的策略。它依然深深地依靠秘密會(huì)社來補(bǔ)充其兵員，并且希望在象廣東那樣的單獨(dú)一個(gè)省發(fā)動(dòng)武裝起義，以推動(dòng)全國(guó)的革命。
軍事勝利后隨之而來的將是建立共和國(guó)的三個(gè)階段。隨著每個(gè)縣在清統(tǒng)治下被解放出來，將實(shí)施軍事管制法。最多在三年之內(nèi)，貪污、不公正、行政不當(dāng)以及象纏足等有害的舊風(fēng)俗的“積弊”都要被消滅。隨后將廢除軍事管制法，并在每個(gè)地方實(shí)施臨時(shí)憲法。在以后六年實(shí)施這些臨時(shí)憲法的時(shí)期，地方自治的權(quán)力將轉(zhuǎn)給每個(gè)縣的人民，而軍政府則仍管理全國(guó)的政務(wù)。最后一步是實(shí)施全國(guó)憲法和進(jìn)行全國(guó)選舉，最后，軍事管制法將被取消，由憲法產(chǎn)生的共和政府將治理國(guó)家。
學(xué)者們頌揚(yáng)孫中山樹立了“中國(guó)近代政治革命的中心思想，其內(nèi)容是由一個(gè)臨時(shí)政府實(shí)施訓(xùn)政，以訓(xùn)練政治上麻木的中國(guó)人民，使之最后參加立憲民主政制”。［13］ 但是，如果說孫中山創(chuàng)立了訓(xùn)政的思想，其他許多人則接受了這個(gè)思想的基本前提。梁?jiǎn)⒊矆?jiān)持，中國(guó)人民還沒有作好治理自己的準(zhǔn)備。他號(hào)召應(yīng)有一個(gè)在清朝監(jiān)管下的“開明的專制主義”的過渡時(shí)期。本質(zhì)的區(qū)別并不是訓(xùn)政的觀念，而是究竟由誰來充當(dāng)訓(xùn)政者。孫中山的主要貢獻(xiàn)是建立臨時(shí)政府的思想。沒有人能說清楚民主制導(dǎo)師的資格是什么，也不能說清楚如何去取得這種資格。知識(shí)分子簡(jiǎn)單地認(rèn)為他們最有條件在中國(guó)走向民主制的過渡期中進(jìn)行管理。孫中山主張迅速但有步驟地向立憲政府過渡，這個(gè)觀念深為與梁?jiǎn)⒊蚬P墨官司的同盟會(huì)會(huì)員所依賴。兩個(gè)主要論戰(zhàn)者汪精衛(wèi)和胡漢民認(rèn)為訓(xùn)政是對(duì)梁?jiǎn)⒊擖c(diǎn)的答復(fù)，因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊J(rèn)為革命會(huì)導(dǎo)致由一個(gè)軍事鐵腕人物控制的獨(dú)裁制。
孫中山的軍事戰(zhàn)略證明是難以執(zhí)行的。同盟會(huì)沒有自身的內(nèi)地根據(jù)地，只能對(duì)國(guó)內(nèi)事態(tài)作出反應(yīng)而不能采取主動(dòng)行動(dòng)。它與行動(dòng)的地方相隔太遠(yuǎn)，而且其內(nèi)地的盟友在它對(duì)他們進(jìn)行支援和補(bǔ)給之前，力量太弱，因而不能堅(jiān)持戰(zhàn)斗。如在1907年春季，在廣東西南遭受政府沉重壓力的農(nóng)民造反者派兩名代表到孫中山那里要求援助。經(jīng)過助手的調(diào)查后，孫中山派黃興和一個(gè)姓王的三合會(huì)領(lǐng)袖去監(jiān)督這次行動(dòng)。王某到9月初才組成一支農(nóng)民和秘密會(huì)社成員的大隊(duì)伍，并且安排它與兩支叛軍合作。王某很快奪取了一座重要城市，并繼續(xù)前往攻打府城所在地，而黃興在這時(shí)也已在設(shè)法打入府城的守軍。但當(dāng)黃興的計(jì)謀未成時(shí)，他們內(nèi)外協(xié)同攻擊的企圖失敗了。王某隨即離去，臨時(shí)組織一次單獨(dú)的行動(dòng)，這次行動(dòng)使他的兵力從五百人增加到三四千人；但戰(zhàn)斗持續(xù)了幾天后，他彈藥告罄，不得不撤退。孫中山的總部因在離戰(zhàn)斗現(xiàn)場(chǎng)二百英里的河內(nèi)，他不能向其戰(zhàn)斗人員提供給養(yǎng)和增援。廣東西南的起義在開始后約四個(gè)月就全部歸于失敗。在1906至1908年之間，至少有五次起義，也許多達(dá)十二次以上，都以同樣的原因失敗了。
原因究竟何在？很明顯，連綿不斷的崎嶇地形給孫中山從外部支援的策略造成了巨大的障礙，單是地理?xiàng)l件就使他的策略不能實(shí)行。但在日本、香港、河內(nèi)和上海的革命者與他們?cè)谥袊?guó)的潛在的盟友和支持者之間，不只存在著距離、高山、敵軍和警察的障礙，還存在著非常大的社會(huì)距離。同盟會(huì)的成員雖然比以往的任何組織更加復(fù)雜，但仍基本上由知識(shí)分子組成。要組織一次全國(guó)性的革命，他們必須逾越階級(jí)的界線。孫中山的策略是把秘密會(huì)社當(dāng)作橋梁。但是秘密會(huì)社難以負(fù)此重任。
在某些方面，革命派和秘密會(huì)社是天然盟友。兩者都被宣布為亡命之徒，都由進(jìn)不了傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)的人組成，都憎恨外國(guó)人的統(tǒng)治。
同盟會(huì)之與秘密會(huì)社合作，主要是為了接近對(duì)當(dāng)局不滿的、有叛逆精神的和最具有潛在革命力量的農(nóng)民。在此方針下，十九世紀(jì)已經(jīng)普遍出現(xiàn)的農(nóng)民起義在二十世紀(jì)的頭十年更有所發(fā)展。大部分起義開始時(shí)只是地方問題占主要地位的小運(yùn)動(dòng)，但缺糧、通貨膨脹和高稅額（常常是為興辦新學(xué)堂等改革而支付）成了許許多多地方上的問題，因而也幾乎成為全國(guó)性的問題。因此，地方性的叛亂可以發(fā)展成為更廣泛的運(yùn)動(dòng)。只有擁有地方組織和有一定數(shù)量農(nóng)民參加的秘密會(huì)社才得天獨(dú)厚地處于直接指導(dǎo)這類運(yùn)動(dòng)的地位。尋求秘密會(huì)社為盟友的革命派，“是在尋找接近地方勢(shì)力的捷徑”。［14］ 他們沒有想出獲取民眾支持的其他手段。秘密會(huì)社并不是一種理想的手段，但也不是毫無希望的手段。它們?cè)诙兰o(jì)的頭十年發(fā)展到農(nóng)村，并且在各方面表現(xiàn)出具有日益加強(qiáng)的內(nèi)聚力。至少在1906年，它們是中國(guó)境內(nèi)最活躍和最強(qiáng)大的反政府力量。
到1906年，起義在華中和華南全面爆發(fā)。其中一次是1906年12月沿湖南江西兩省交界處的起義，它的規(guī)模如此之大，以致必須從四個(gè)省份派軍隊(duì)去進(jìn)行鎮(zhèn)壓。礦工和其他工人也參加了方圓約八百平方英里的萍瀏醴地區(qū)（即江西的萍鄉(xiāng)和湖南的瀏陽和醴陵）的農(nóng)民隊(duì)伍，起義者的目標(biāo)是各種各樣的。在江西，有幾個(gè)革命學(xué)生在不知道東京有同盟會(huì)總部的情況下，企圖網(wǎng)羅知識(shí)分子和秘密會(huì)社成員于一個(gè)組織，來發(fā)動(dòng)一次群眾運(yùn)動(dòng)。在兩省交界的湖南一側(cè)，革命派卷入的程度較輕。經(jīng)濟(jì)要求是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的中心，但在其他方面目標(biāo)就不那樣一致了。在江西，滿洲人被攻擊，因?yàn)樗麄兿蜓笕双I(xiàn)媚。在湖南，有一些象“滅清護(hù)洋”和“鏟富濟(jì)貧”的老口號(hào)。有一個(gè)自稱“新中華大帝國(guó)南部起義恢復(fù)軍”的集團(tuán)有著明顯的傳統(tǒng)，另一個(gè)集團(tuán)卻號(hào)稱“中華共和國(guó)政府”，它許諾給予自由和平均地權(quán)。［15］ 各地起義仍由地方領(lǐng)導(dǎo)，主要由地方問題引起；學(xué)生仍不能與秘密會(huì)社建立持久的關(guān)系。
同盟會(huì)約用了兩年時(shí)間致力于加強(qiáng)它與秘密會(huì)社的關(guān)系，并通過它們?nèi)ゼ訌?qiáng)與中國(guó)人民的關(guān)系。但是迄無成效。爆發(fā)了無數(shù)次起義，只有少數(shù)是由同盟會(huì)指導(dǎo)的，較多的起義由秘密會(huì)社領(lǐng)導(dǎo)，但絕大多數(shù)起義則沒有明確的上級(jí)組織。江西的經(jīng)驗(yàn)是典型的。雖然在1911年前的十年中，經(jīng)濟(jì)苦難的加深造成了饑饉、盜匪和大量涌現(xiàn)的起義，但革命派根本不能把他們的運(yùn)動(dòng)與農(nóng)民聯(lián)系起來。相反，農(nóng)民的不滿找到了反抗的傳統(tǒng)形式。在浙江，農(nóng)民起義“幾乎總是完全脫離革命運(yùn)動(dòng)的”。［16］
學(xué)生激進(jìn)分子所以不能與秘密會(huì)社結(jié)成同盟，并通過它們與群眾結(jié)成同盟，原因并不簡(jiǎn)單地在于階級(jí)偏見。馬克思主義學(xué)者們證實(shí)，不論是學(xué)生中的激進(jìn)分子或是秘密會(huì)社，都不代表某個(gè)單獨(dú)的階級(jí)或某種單一的觀點(diǎn)。［17］ 有些秘密會(huì)社并不是一貫反滿的，也不是一貫排外或反帝的，有的由小紳士、商人、地主或官員領(lǐng)導(dǎo)。的確，在解釋秘密會(huì)社與知識(shí)分子不能在一起有效地活動(dòng)時(shí)，學(xué)術(shù)界的意見著重指出，秘密會(huì)社的虛弱與知識(shí)分子的清高態(tài)度至少是同樣重要的原因。［18］
秘密會(huì)社和革命派既代表著廣泛的社會(huì)背景和社會(huì)分歧，也有著共同利益。問題是它（他）們都不代表群眾。
這時(shí)期的激進(jìn)知識(shí)分子要求擁有特殊身分，因?yàn)樗麄兪苓^國(guó)外的教育。他們贊成由“有大決斷的人”對(duì)老百姓進(jìn)行“訓(xùn)導(dǎo)”，這本身就是他們有此要求的明證；但很少革命派深入群眾。大部分人留在國(guó)外大城市，當(dāng)他們?cè)谥袊?guó)時(shí)，就麇集在大通商口岸的外國(guó)租界。不象傳統(tǒng)的上層紳士那樣，現(xiàn)代的知識(shí)分子在農(nóng)村和縣城沒有根據(jù)地。他們可能比傳統(tǒng)的知識(shí)分子更加脫離群眾。例如，紳士經(jīng)常與秘密會(huì)社發(fā)生關(guān)系，這說明傳統(tǒng)的社會(huì)精英與平民建立關(guān)系時(shí)困難要比近代社會(huì)精英少，因?yàn)楹笳甙l(fā)現(xiàn)自己與城市商人、華僑和外國(guó)人的共同點(diǎn)多于與中國(guó)農(nóng)民或游民的共同點(diǎn)。傳統(tǒng)和近代、農(nóng)村和城市之間的界線正在變得比紳士精英和群眾之間的界線更加分明。
這種情況可從廣州地區(qū)得到證明，對(duì)四川、湖南、河北、江西、上海和浙江的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。在廣州三角洲，革命出現(xiàn)了兩個(gè)運(yùn)動(dòng)；一個(gè)涌現(xiàn)在農(nóng)村，其根源基本上是自發(fā)的和傳統(tǒng)性質(zhì)的；另一個(gè)則是大城鎮(zhèn)的秘密會(huì)社。例如，三合會(huì)把它的活動(dòng)限制在集市中心及其周圍，并不擴(kuò)大到農(nóng)村的農(nóng)民那里?！懊褴姟笔紫仍谵r(nóng)村地區(qū)、村落和小城鎮(zhèn)組成。它們最初的形式是民團(tuán)、氏族武裝和村社自衛(wèi)團(tuán)。它們逐漸地合并成更大的部隊(duì)，并與官軍交戰(zhàn)。當(dāng)它們超越農(nóng)村和集鎮(zhèn)而向較大的城市中心發(fā)展時(shí)（因此容易被動(dòng)員起來搞超過地方性的大目標(biāo)），秘密會(huì)社提供了進(jìn)行組織、聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)的必要手段。最后，有些“民軍”終于與同盟會(huì)接觸，并且在廣州（也許還在其他重要城市）與它合作。但到那個(gè)時(shí)候，許多農(nóng)村青年已經(jīng)回轉(zhuǎn)家鄉(xiāng)了。［19］
總之，在廣東省，伴隨著革命運(yùn)動(dòng)的是農(nóng)村的嚴(yán)重動(dòng)亂，而革命派與這種動(dòng)亂只能建立暫時(shí)的、松散的、脆弱的和一般來說是最低限度的聯(lián)系。在有些情況下，這些聯(lián)系是由前往偏僻地區(qū)發(fā)展新組織的革命派，或是由到城市參加現(xiàn)有組織的農(nóng)村青年建立的，但秘密會(huì)社提供的聯(lián)系則要多得多。同盟會(huì)提不出能吸引農(nóng)民的堅(jiān)定的土地政策。的確，它贊成的是農(nóng)民不愿意資助的那種現(xiàn)代化綱領(lǐng)。它還缺乏組織能力，以使它所能搜集到的有限的意識(shí)形態(tài)吸引力發(fā)揮最大的效用。因此，革命派從來未能充分利用秘密會(huì)社已經(jīng)創(chuàng)造的接近群眾的機(jī)會(huì)，也從來未能找到一個(gè)比秘密會(huì)社更好的中間人。它更不能直接與群眾聯(lián)系。
當(dāng)革命派真與一個(gè)秘密會(huì)社聯(lián)系上了時(shí)，他們又往往不能與普通會(huì)員接觸。在運(yùn)動(dòng)初期，參加孫中山的興中會(huì)并積極參與最初幾次暴動(dòng)的秘密會(huì)社會(huì)員與其說是一般會(huì)員，不如說是會(huì)黨領(lǐng)袖，這些人“受過教育，相當(dāng)富?！?。［20］ 在浙江，與革命派緊密地在一起活動(dòng)的兩個(gè)秘密會(huì)社都由小紳士領(lǐng)導(dǎo)，其中一個(gè)會(huì)社甚至發(fā)行了一種報(bào)紙。蘭金的說法相當(dāng)恰切：在諸如此類事例中可以看出，革命派對(duì)待群眾，“與其說象對(duì)待信徒，不如說象對(duì)待軍隊(duì)”。③
象紳士階層多少世紀(jì)以來已經(jīng)做過的那樣，紳士和革命派這時(shí)都設(shè)法為自己的目的而去利用秘密會(huì)社。最能說明問題的例子是1907年（約在4月）成立于東京的共進(jìn)會(huì)，其目的是要團(tuán)結(jié)長(zhǎng)江中游一大片地區(qū)的秘密會(huì)社。它代表了同盟會(huì)中人數(shù)相當(dāng)多的一個(gè)抗議派，一方面反對(duì)孫中山把力量集中在華南，一方面也反對(duì)共進(jìn)會(huì)領(lǐng)袖們認(rèn)為的那種過分關(guān)心理論和知識(shí)分子影響太大的現(xiàn)象。該會(huì)最初的成員中大約有九十名同盟會(huì)會(huì)員，其內(nèi)部組織則仿效同盟會(huì)。創(chuàng)辦人是強(qiáng)烈反滿的，對(duì)同盟會(huì)綱領(lǐng)中的其他部分則不很熱心，特別是對(duì)它的土地政策更不熱心。共進(jìn)會(huì)會(huì)章采用了同盟會(huì)的前三點(diǎn)，但把第四點(diǎn)“平均地權(quán)”改成“平均人權(quán)”——這個(gè)明顯例子說明同盟會(huì)的思想意識(shí)為什么不能流入內(nèi)地和被群眾所接受。該會(huì)的領(lǐng)袖們聲稱，“地權(quán)”之所以被改為“人權(quán)”，是因?yàn)椤叭藱?quán)”對(duì)秘密會(huì)社成員更有吸引力。但農(nóng)民則發(fā)現(xiàn)“人權(quán)”二字神秘莫測(cè)。一個(gè)參加者的回憶說：“共進(jìn)會(huì)放棄了‘平均地權(quán)’的主張，終于使它無力去發(fā)動(dòng)廣大的農(nóng)民群眾?！保?1］
這一改變，更多地想討好地主，而不是為了吸引農(nóng)民。許多共進(jìn)會(huì)領(lǐng)袖出身地主家庭，他們對(duì)“人權(quán)”不象對(duì)哪怕是意義含糊的“地權(quán)”那樣感到不舒服。此外，他們心目中的“人權(quán)”與同盟會(huì)知識(shí)分子理解的“人權(quán)”意義不同。例如，共進(jìn)會(huì)江西分會(huì)采納了儒家的準(zhǔn)則：“‘平均人權(quán)’指的是按照傳統(tǒng)公認(rèn)的社會(huì)規(guī)范確定的正確行為?！保?2］
因此，共和革命派想挖掘在中國(guó)的潛力來進(jìn)行民眾起義的努力，并沒有使它與一般民眾建立牢固的關(guān)系。共和派還發(fā)現(xiàn)，他們必須與紳耆妥協(xié)，后者對(duì)革命則有他們自己的看法。共進(jìn)會(huì)是第一個(gè)明顯的暗示，它表明了哪一類組織后來會(huì)發(fā)展成為一個(gè)范圍廣大的嘗試，以把反滿的共和革命與保存?zhèn)鹘y(tǒng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序結(jié)合起來。
到1908年初，同盟會(huì)已經(jīng)花去了它的大部分精力。大約在一年中，它一次又一次地發(fā)動(dòng)或參加了起義——根據(jù)不同的說法，總共至少五次，也許多達(dá)八次；但沒有任何明顯的成就。政府在鎮(zhèn)壓這些起義時(shí)不很費(fèi)勁。沒有一次有希望觸發(fā)革命派夢(mèng)寐以求的連鎖反應(yīng)。隨著失敗的升級(jí)，同盟會(huì)會(huì)員內(nèi)部發(fā)生了爭(zhēng)吵。曾經(jīng)在1905年被掩蓋的分歧這時(shí)把團(tuán)結(jié)的門面搞得粉碎。在敵視孫中山的新編輯的主持下，《民報(bào)》發(fā)表了批評(píng)共和主義的文章，論調(diào)也很悲觀。同時(shí)，清政府又取得了革命派在1905—1906年已經(jīng)奪走的主動(dòng)權(quán)，逐步增加對(duì)外國(guó)當(dāng)局的壓力，要求它們?nèi)【喕蛳拗聘锩稍谌毡?、香港、印度支那、上海公共租界和其他外?guó)庇護(hù)所的活動(dòng)。在國(guó)內(nèi)，它鎮(zhèn)壓持不同政見的人。革命活動(dòng)仍在繼續(xù)，但協(xié)同行動(dòng)變得更加困難了。學(xué)生、秘密會(huì)社、老的革命知識(shí)分子和反滿的紳士在以后的兩年中各行其是，直到1910年才開始組成新的隊(duì)伍。同時(shí)，在1907年被逐出日本和在1908年1月被逐出河內(nèi)的孫中山在新加坡避難。從那里，他又恢復(fù)旅行，去訪問全世界的華僑界，這時(shí)他仍在繼續(xù)實(shí)施十三年前自己已經(jīng)制訂的策略。
?。?］ 同盟會(huì)的英文公章是The China Federal Association.見馬里烏斯·詹森：《日本人和孫中山》，第119頁插圖。革命家們經(jīng)過考慮并最后決定在組織名稱上不用“排滿”或“革命”字樣；見馮自由：《記中國(guó)同盟會(huì)》，載《革命文獻(xiàn)》，2（1953年）第148頁?？墒?，詹森書中的文獻(xiàn)表明，孫中山有時(shí)也用“革命”一詞。
［2］ 朱和中：《歐洲同盟會(huì)紀(jì)實(shí)》，載《革命文獻(xiàn)》，2（1953年）第257頁。
?。?］ 引自K.S.劉：《宋教仁和辛亥革命》，第43—44頁。
?。?］ 1905—1906年的同盟會(huì)會(huì)員名，可見之于《革命文獻(xiàn)》，2（1953年）第158—217頁。研究同盟會(huì)最徹底的著作是鄭冼秀蘭（音）的《1905—1912年同盟會(huì)的組織、領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)政狀況》（華盛頓大學(xué)博士論文，1962年）及張玉法的《清季的革命團(tuán)體》（第301—462頁）。又可注意李大齡（音）：《辛亥革命的基礎(chǔ)：同盟會(huì)歷史記錄》。
?。?］ 例如，見馬丁·伯納爾：《1907年以前的中國(guó)社會(huì)主義思想》，第136—138、152—160頁。伯納爾關(guān)于中國(guó)早期社會(huì)主義思想的解釋，在許多方面不同于我們?cè)谶@一章里的觀點(diǎn)。
?。?］ 參照伯納爾對(duì)《民報(bào)》及其不同階段的評(píng)價(jià)（見其前引著作，第68—73、107—197、 217—223頁）。關(guān)于《民報(bào)》的歷史，包括它的目錄和作者筆名在內(nèi)，有一本無可估量的指南性文章，即曼華（湯增璧）的《同盟會(huì)時(shí)代民報(bào)始末記》，載《革命文獻(xiàn)》，2（1953年）第218—238頁；此文也載于《辛亥革命》，第2冊(cè)第438—459頁。又見邁克爾·加斯特：《中國(guó)知識(shí)分子與辛亥革命》，第3、4及第6章。
?。?］ 引自希夫林：《孫中山之謎》，載《革命中的中國(guó)》，第465頁。
?。?］ 最清楚不過的例子是同盟會(huì)的一個(gè)分會(huì)，即所謂的中部總會(huì)（詳見本章下文），它明白地把它的目標(biāo)限制在兩個(gè)主義上，即推翻滿清政府和建立民主立憲政治制度。中華民國(guó)開國(guó)五十年文獻(xiàn)編纂委員會(huì)編：《武昌首義》，第2輯第1冊(cè)第5頁。
?。?］ 希夫林：《孫中山和中國(guó)革命的起源》，第298—299頁。
?。?0］ 胡漢民：《民報(bào)之六大主義》，載《民報(bào)》（1906年4月）8。
?。?1］ 蔣夢(mèng)麟：《蔣夢(mèng)麟自傳》，第53頁。
?。?2］ 塞繆爾·庫珀：《辛亥革命前后的江西》（密執(zhí)安大學(xué)博士論文，1973年），第95—96頁。
?。?3］ 鄧嗣禹和費(fèi)正清：《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，第226頁。
?。?4］ 蘭金：《1902—1911年上海和浙江的激進(jìn)知識(shí)分子》，第129頁。
?。?5］ 見周錫瑞：《湖南湖北的辛亥革命》，第62—63頁，書中還指出這個(gè)宣言是學(xué)生寫的，“實(shí)際上抄自”孫中山的三民主義。參閱劉易斯：《辛亥革命的前奏》，第185—196頁；庫珀：《辛亥革命前后的江西》，第78—93頁。
?。?6］ 蘭金：《1902—1911年上海和浙江的激進(jìn)知識(shí)分子》，第192頁。
?。?7］ 李文海：《辛亥革命與會(huì)黨》，載湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)編：《辛亥革命五十周年論文集》，第170—171、180頁。
?。?8］ 李文海：《辛亥革命與會(huì)黨》，載湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)編：《辛亥革命五十周年論文集》，第171—177、182—184頁。又見陳志讓：《〈彭公案〉中的秘密會(huì)社》，載《亞洲研究雜志》，卷32第4期（1976年8月）第807—822頁；盧斯特：《秘密會(huì)社、民間運(yùn)動(dòng)與辛亥革命》，載《中國(guó)的民間運(yùn)動(dòng)與秘密會(huì)社，1840—1950年》，第166頁；蘭金：《1902—1911年上海和浙江的激進(jìn)知識(shí)分子》，第134—139頁。
?。?9］ 謝文孫：《1911年的惠州革命》，載《中國(guó)的民間運(yùn)動(dòng)和秘密會(huì)社，1840—1950年》（第145—164頁）；以及《1911年廣州三角洲的農(nóng)民起義和各級(jí)集市的關(guān)系》，載埃爾文和施堅(jiān)雅合編：《兩個(gè)世界中間的中國(guó)城市》，第119—141頁。
［20］ 鮑羅克：《略論秘密會(huì)社在孫中山共和運(yùn)動(dòng)中的早期作用》，第138—139頁。
?。?1］ 吳玉章：《辛亥革命》，第98頁。關(guān)于共進(jìn)會(huì)情況更詳細(xì)的討論，見馮兆基：《清末的共進(jìn)會(huì)》，載《東方研究雜志》，卷11第2期（1973年）第193—206頁；以及張玉法：《清季的革命團(tuán)體》，第529—540、617—656頁。
?。?2］ 庫珀：《辛亥革命前后的江西》，第99—100頁。
在中國(guó)人和其他亞洲人看來，日本瞬息之間已變成了一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家和世界強(qiáng)國(guó)。它令人注目地改變了國(guó)際關(guān)系（特別是亞洲的國(guó)際關(guān)系），因此它贏得了全世界的欽仰。清廷看到日本人在取得這些舉世矚目的成就的同時(shí)，實(shí)行了立憲和創(chuàng)建了議會(huì)，但卻沒有完全摒棄他們的傳統(tǒng)。的確有理由相信，日本人之得以加強(qiáng)國(guó)家團(tuán)結(jié)是因?yàn)閺?fù)蘇了代表國(guó)家的古代天皇制度。北京對(duì)研究日本的立憲政體非常感興趣，準(zhǔn)備如法炮制。
革命黨人則從日本的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到了更多的東西。亞洲人可以戰(zhàn)勝西洋人，贏得他們的尊敬，甚至可以激勵(lì)他們奮起革命。革命黨人現(xiàn)在對(duì)外部世界充滿了好奇心，中國(guó)學(xué)生到處尋找思想和資料。他們意識(shí)到世界上有一股新潮流，并且從俄國(guó)、波蘭、土耳其和許多其他地方以及日本找到了證據(jù)。給學(xué)生們印象最深的是其他民族的戰(zhàn)斗性，特別是日本人的尚武精神。（同樣地，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)日本團(tuán)結(jié)性的觀察促使他發(fā)出了要注意“公德”的號(hào)召。）看來，強(qiáng)烈的舉國(guó)一致的共同意識(shí)可以彌補(bǔ)缺少自然資源之不足，也可以彌補(bǔ)現(xiàn)代化起步晚的缺點(diǎn)。中國(guó)學(xué)生感到，國(guó)民萬眾一心地投身于國(guó)家目標(biāo)的精神恰恰是中國(guó)國(guó)民所缺少的，而沒有這種精神，中國(guó)就仍然會(huì)是比它更加統(tǒng)一的國(guó)家的刀俎之肉。團(tuán)結(jié)又恰恰是他們自己運(yùn)動(dòng)所缺乏的東西。他們受到新的希望和信心的鼓舞，再一次走向聯(lián)合。1905年8月，經(jīng)過十年零星的和不協(xié)作的行動(dòng)之后，運(yùn)動(dòng)的各個(gè)山頭都聯(lián)合組成一個(gè)單一的反清組織——中國(guó)同盟會(huì)。［1］ 它變成了在以后兩三年間使革命派被認(rèn)為是真正奪權(quán)對(duì)手的工具。
同盟會(huì)所代表的企圖是，首先聯(lián)合學(xué)生組織，其次再把它們團(tuán)結(jié)到孫中山及其追隨者周圍。雖然這一點(diǎn)成就是有限的和暫時(shí)的，但它是革命運(yùn)動(dòng)中令人注目的前所未有的大統(tǒng)一。該組織成立的頭一年內(nèi)約有一千人入會(huì)，大多數(shù)是來自學(xué)生團(tuán)體。創(chuàng)建人希望進(jìn)一步發(fā)展到第三階段，即實(shí)現(xiàn)全國(guó)性反清聯(lián)合，但沒有成功。聯(lián)合從一開始就是脆弱的，到1907年就開始破裂了。同盟會(huì)在1908年實(shí)際上停止了活動(dòng)。雖然它在1910 年重新恢復(fù)起來，但在1911年各地起義推翻清王朝時(shí)，同盟會(huì)會(huì)員不足一萬人。在該組織活動(dòng)的高潮時(shí)，它可能有更多的會(huì)員，而且它肯定還有許多的同情者，但是甚至一位革命領(lǐng)袖也估計(jì)說，大多數(shù)在日本的學(xué)生都是擁護(hù)君主立憲政體的。
1905年建立的同盟會(huì)把革命運(yùn)動(dòng)帶到一個(gè)新階段，但同盟會(huì)此時(shí)與其說是推進(jìn)的力量，不如說是一個(gè)象征。對(duì)于一個(gè)運(yùn)動(dòng)來說它是一個(gè)傘形組織，這把傘容納不下這個(gè)過于多樣和過于廣泛的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)一個(gè)廣泛的反清聯(lián)合在1911年迅速成為事實(shí)時(shí)，同盟會(huì)是其中的一個(gè)組成部分，而且還可能不是最重要的部分。但是，至少在1905—1908年期間，它是革命者的武器、錢財(cái)和思想的主要來源，它也是清廷進(jìn)行反擊和外國(guó)人感興趣的重要目標(biāo)。不論是友方或敵方，經(jīng)常都把同盟會(huì)直指為“革命黨”。
一個(gè)新的革命戰(zhàn)線的形成
在日本的中國(guó)學(xué)生開始承認(rèn)需要實(shí)行更大聯(lián)合的時(shí)候，孫中山已經(jīng)在檀香山和美國(guó)的華人社會(huì)游歷。在尋求秘密會(huì)社支持的過程中，他甚至在1904年參加了美國(guó)的三合會(huì)分會(huì)。他籌措的錢只夠開銷旅行費(fèi)用。他受到中國(guó)基督教徒和西方人士——特別是傳教士——的鼓舞，但大多數(shù)華僑傾向康梁的保皇會(huì)，不那么贊助孫中山和其他革命者。
1905年初，孫中山原已渺茫的希望突然又有了實(shí)現(xiàn)的可能。他在返回日本的路途中會(huì)見了在歐洲的中國(guó)學(xué)生。經(jīng)過與他們的激烈辯論之后孫中山承認(rèn)，他過去忽視了學(xué)生，過于信任秘密會(huì)黨了。他公開表示他已被說服：學(xué)生——特別是滲入新軍中去的學(xué)生——可以扭轉(zhuǎn)形勢(shì)而有利于革命。學(xué)生和孫中山同意要組織一個(gè)新的革命政黨，學(xué)生和秘密會(huì)黨在其中處于半斤八兩的地位。由于孫中山改變了對(duì)學(xué)生的態(tài)度，一位興高采烈的學(xué)生說：我們興奮地給東京寫了一封信報(bào)告這件事情，要求我們每一個(gè)同志在孫中山到達(dá)日本時(shí)熱烈地加入他的組織。［2］ 至于孫中山，他的興奮情緒可能因這一事實(shí)而減弱了：他在歐洲五個(gè)半月期間所吸收的六十名學(xué)生，在他離去時(shí)紛紛退出了組織，只剩下了十四人。
在日本的留學(xué)生中間雖有尖銳的分歧，但很少人強(qiáng)烈反對(duì)追隨孫中山來實(shí)現(xiàn)大聯(lián)合的思想。盡管孫中山屢遭失利，他仍享有任何個(gè)別領(lǐng)袖應(yīng)有的最高威信。孫中山的主要本錢是他精通外國(guó)的情形。當(dāng)學(xué)生們擔(dān)憂外國(guó)可能要對(duì)一場(chǎng)革命進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，他們要尋找一位能使他們的革命運(yùn)動(dòng)為外國(guó)人所接受的領(lǐng)袖。孫中山所受的西方教育以及他的廣泛經(jīng)驗(yàn)和聯(lián)系（特別是在西方和日本的聯(lián)系），是其他革命者所不能望其項(xiàng)背的。外國(guó)領(lǐng)袖們認(rèn)真地看待孫中山，密切地注視著他的業(yè)跡，有些人偶爾還破格地要見他一面。他沒有象康梁那樣受到美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿的接見，但他和他的兩位政敵康梁一樣引人注目，他們是被排除在慈禧太后七十壽誕（ 1904年）之際滿人實(shí)行的大赦之外的僅有的幾個(gè)“叛逆”。因此，他是中國(guó)三名天字第一號(hào)的公敵之一，而且他在三人中是唯一的倡言無忌的革命者。他為人正直無私，全心全意獻(xiàn)身于共和政制和現(xiàn)代化，這種種都是沒有疑問的。在華僑中間籌集款項(xiàng)方面，沒有任何其他革命者有他這樣大的能耐。學(xué)生們?cè)谥袊?guó)內(nèi)地比孫中山有更多的聯(lián)系，但1904年起事的失敗表明他們還做得不夠。必須在國(guó)外做大量工作，而國(guó)外的工作又必須與中國(guó)大陸的工作相配合。孫中山同秘密會(huì)黨的聯(lián)系可能補(bǔ)充國(guó)內(nèi)學(xué)生組織之不足。總的說來，他是能夠指望把一個(gè)高度分散而廣闊的運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來追隨他的唯一人物。（有一位學(xué)生說過一句有趣的話，即孫中山的鼎鼎大名足以分散視力，使人們不去注意那些真正干革命工作的革命者。［3］ 現(xiàn)在還不能肯定有多少人持這種看法：把孫中山看成是船頭裝飾像和避雷針的混合物。）
孫中山在1905年7月19日在日本登陸，他發(fā)現(xiàn)他的日本朋友們（見第六章）已經(jīng)與黃興、宋教仁、陳天華及華興會(huì)的其他湖南領(lǐng)袖們建立了密切的聯(lián)系?？墒?，爭(zhēng)論仍然存在，而且因?yàn)閯e的組織將要被囊括進(jìn)這個(gè)聯(lián)盟之中，所以談判變得復(fù)雜了?；镜臓?zhēng)論是，孫中山主張小規(guī)模而嚴(yán)密的組織，學(xué)生們卻主張建立其基礎(chǔ)更廣泛而比較松散的組織。這個(gè)有爭(zhēng)議問題的部分內(nèi)容是，象華興會(huì)等原來的舊團(tuán)體是否還要在同盟會(huì)之外獨(dú)立地繼續(xù)存在。另一部分內(nèi)容是會(huì)黨和新軍將起什么作用，以及它們與知識(shí)分子將維持什么關(guān)系。象他在歐洲與學(xué)生們討論時(shí)所說的那樣，孫中山仍然強(qiáng)調(diào)會(huì)黨所具有的革命潛力和他與它們保持聯(lián)系的意義。宋教仁等學(xué)生領(lǐng)袖則認(rèn)為，知識(shí)分子乃是革命陣線內(nèi)最重要的集團(tuán)。孫中山同意會(huì)黨需要由學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)，否則只會(huì)使革命瀕于毀滅，但他堅(jiān)持，學(xué)生的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)只有通過會(huì)黨的力量才能實(shí)現(xiàn)。可是，學(xué)生似乎同意他們?cè)跉W洲的朋友們的意見；后者相信，知識(shí)分子應(yīng)該集中力量在新軍中搞策反工作，因?yàn)樾萝娭械脑S多軍官曾留學(xué)日本，并且是同情革命的。孫中山再一次承認(rèn)他被說服。最后達(dá)成了這樣的協(xié)議，即不論是會(huì)黨或新軍對(duì)革命都是重要的，但這種妥協(xié)并不嚴(yán)格地指導(dǎo)政策。雖然革命黨人想對(duì)會(huì)黨和新軍二者都做工作，但1905年以后的幾年中會(huì)黨仍繼續(xù)給反清運(yùn)動(dòng)提供人力。只是在會(huì)黨舉事幾經(jīng)失敗之后，新軍才大大地受到了革命黨人的注意。
孫中山和學(xué)生們還辯論權(quán)力應(yīng)該怎樣構(gòu)成和分配的問題。最后，孫中山滿足于落得個(gè)“總理”頭銜和集權(quán)領(lǐng)袖制的門面，同盟會(huì)則采納了復(fù)雜的正式結(jié)構(gòu)，以美國(guó)政府為模式。為了搞一套聯(lián)邦制，使之互相制約和平衡而又有分權(quán)，孫中山及其同志們甚至創(chuàng)立了立法、行政和司法部門，但這只是象征他們忠于現(xiàn)代的共和政制而已。在這種民主結(jié)構(gòu)和密謀行為的奇怪結(jié)合中，西方形式不過是門面裝飾。那些職能部門馬上變成了各省的支部和其他派別及小組。
除了一個(gè)省外，各省在同盟會(huì)中都有代表，已知最初大約四分之三的會(huì)員是日本留學(xué)生。約有一百名會(huì)員——其中許多人是學(xué)生——都是在國(guó)外入會(huì)的。所以同盟會(huì)很不同于孫中山的第一個(gè)革命團(tuán)體；那第一個(gè)團(tuán)體絕大多數(shù)是廣東人（其中逾半數(shù)住在國(guó)外），而且最大的職業(yè)成分是商人（42％）和手工業(yè)者（18％）。在同盟會(huì)的會(huì)員中，廣東人仍比其他省的人多，但湖南緊列第二，這兩省共占會(huì)員總?cè)藬?shù)的三分之一。另外兩個(gè)大隊(duì)伍是湖北人和四川人；其余會(huì)員分屬其他十三個(gè)省籍，其中五個(gè)省只有十名或不足十名會(huì)員。［4］
從現(xiàn)有的會(huì)員花名冊(cè)來看，它可能夸大了學(xué)生在同盟會(huì)中占優(yōu)勢(shì)的程度。在同盟會(huì)存在的七年內(nèi)學(xué)生會(huì)員是它的骨干分子，而且也是它最大的組成部分，但同盟會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)聯(lián)合組織，其中沒有一種成分——甚至也沒有哪一個(gè)省的學(xué)生組織——是占統(tǒng)治地位的。至少比起初期的中國(guó)革命團(tuán)體來說，它的品類的龐雜，還不只是由于它所代表的省份比較廣泛。學(xué)生組織中包括蔡元培、吳稚暉、章炳麟和劉師培等年歲較大的知識(shí)分子，他們?cè)S多人有國(guó)學(xué)修養(yǎng)，甚至還擁有傳統(tǒng)的功名。他們代表著極其紛紜繁雜的思想，有時(shí)彼此嚴(yán)重地形成對(duì)立。有些人，例如吳稚暉和章炳麟之間，還有很深的個(gè)人宿怨。有些人對(duì)孫中山抱猜疑態(tài)度，有些人又對(duì)他很親近。有些人與秘密會(huì)黨的頭頭緊密合作，有些人卻與西洋人和日本人密切協(xié)作，還有些人則主要與學(xué)生配合工作。各省同鄉(xiāng)會(huì)兼?zhèn)淞诉@些分歧，會(huì)員中間大部分出自上層社會(huì)的人也是如此，從這方面來說同盟會(huì)也決不是一個(gè)和諧一致的組織。比如孫中山的追隨者中間主要是海外華僑，他們大多數(shù)是小業(yè)主，也包括某些大企業(yè)家和各式各樣的勞動(dòng)人民。他們?cè)S多人和中國(guó)國(guó)內(nèi)有聯(lián)系，特別是在會(huì)黨中間有聯(lián)系。孫中山的追隨者比起學(xué)生及其同盟者來雖然人數(shù)很少，但卻有舉足輕重之勢(shì)。同盟會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源主要是孫中山籌集的款項(xiàng)，特別是他從華僑中間籌集的款項(xiàng)。這一點(diǎn)使孫中山的追隨者的發(fā)言有了分量，他的個(gè)人影響也因華僑的財(cái)政支持而得到加強(qiáng)。除了許多小的捐助者外，還有幾位富戶也捐助了巨款：其中有些人是孫中山的朋友，有些人是學(xué)生們的親戚或朋友，還有些人是不屬于任何派系的。但重要的問題是它沒有統(tǒng)一的指揮和嚴(yán)格的紀(jì)律。這個(gè)聯(lián)合中的各個(gè)團(tuán)體雖然經(jīng)常合作，但它們并不能融為一體。每個(gè)小團(tuán)體都有它的門戶之見。因此，學(xué)生人數(shù)雖多，但并不表明他們掌握了同盟會(huì)的實(shí)權(quán)。
意識(shí)形態(tài)與“革命-改良的辯論”
1905年革命黨人實(shí)現(xiàn)的團(tuán)結(jié)雖然還很不完全，很不穩(wěn)定，但它已達(dá)成了這個(gè)運(yùn)動(dòng)十年來空前未有的程度，它的粘合劑是意識(shí)形態(tài)，但這只是說，革命黨人在意識(shí)形態(tài)中的分歧多少比在其他方面少一些而已。在共和革命運(yùn)動(dòng)中還沒有一個(gè)被廣泛接受的主義。勿寧說，一個(gè)活躍而強(qiáng)烈的思想酵素是他們都公認(rèn)滿人無能，天命當(dāng)改。在這個(gè)問題上大家詢謀僉同，但當(dāng)涉及共和政制、土地、其他經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)變革和一些更具體的政策問題時(shí)，革命運(yùn)動(dòng)中的意見又形成互相鑿枘之勢(shì)了。
一方面是意見的一致在日益擴(kuò)大，一方面是思想的交鋒也愈演愈烈，這二者都有助于使我們了解共和革命運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)及其在中國(guó)近代史中的地位。意見日漸一致的人士包括許多所謂“改良派”及革命黨人。雖然雙方爭(zhēng)持激烈，甚至有些不懷好意，但他們之間的交鋒表明，他們?cè)诓簧俜矫嬗泄餐姷?，甚至還有一些令人矚目的共同設(shè)想。這些思想交鋒也顯示了革命黨人之間的分歧，其嚴(yán)重程度也不下于梁?jiǎn)⒊蛯O中山之間的分歧。辯論的雙方，特別是革命黨人方面（因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊?905年僅三十二歲，他實(shí)際上是單槍匹馬作為辯論的一方），提出了極不相同的見解，這些見解在激烈的爭(zhēng)論漩渦中又往往變得更加形同冰炭。不論哪一方。確實(shí)可以說也許是不論哪一個(gè)人，都沒有始終一貫的立場(chǎng)。相反，這個(gè)時(shí)期的思想家們由于近乎發(fā)狂地要尋求、吸收、博采和運(yùn)用新觀點(diǎn)，他們的特點(diǎn)是高度折衷主義的、自相矛盾的、模棱兩可和變化無常的。雖然如此，從1905至1911年雜亂無章的著作中還是出現(xiàn)了這樣一些思想，其力量足以開展近代中國(guó)知識(shí)界的革命，其內(nèi)聚性足以為政治和社會(huì)革命提供意識(shí)形態(tài)方面的基礎(chǔ)。
革命意識(shí)形態(tài)的主要輪廓是孫中山提出來的。孫中山作為一位思想家來說可能缺乏深度，但他在觀察別人的情緒、調(diào)和他自己和別人的思想以及生動(dòng)簡(jiǎn)明地表達(dá)自己意見等方面的能力，往往能補(bǔ)自己思想之不足。由于孫中山不耐心搞枝枝節(jié)節(jié)的問題，同時(shí)又陷于種種復(fù)雜的事務(wù)之中，更因?yàn)樗呀^大部分精力放在籌款和搞革命的實(shí)際工作方面，所以他便把詳盡闡述革命思想體系的工作交給別人去做。他們填充著他的思想輪廓，還加進(jìn)了他們自己的意見，這樣其中有些人便遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他。自然，也有人從一開始就部分地或全部地反對(duì)孫中山的思想框框。同樣地，整個(gè)運(yùn)動(dòng)因發(fā)展了很大一批人員和組織而使孫中山難以掌握，運(yùn)動(dòng)的各種思想也超過了三民主義的內(nèi)容?？墒?，孫中山在不斷的失敗和挫折中仍能重獲運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)地位，而且在以下幾個(gè)方面——即在革命運(yùn)動(dòng)的排滿主義或共和思想方面，在它的戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)（特別是它的密謀方式）方面，以及在它力求調(diào)和又要反對(duì)外國(guó)統(tǒng)治又要尋求外國(guó)幫助及支持這二者之間的矛盾方面——處處明顯地留下了他個(gè)人的烙印。孫中山的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策的思想是最招物議，也最少被共和派陣營(yíng)所接受的，但即使在這方面他的影響仍然是巨大的。不管是同情者還是批評(píng)者，哪怕他們各持己見互不相下，但仍然要圍繞著孫中山所說的和所想的內(nèi)容來爭(zhēng)辯，仍然要討論他提出過的問題，仍然要使用他創(chuàng)造出來的術(shù)語。［5］
革命思想的精髓表現(xiàn)在孫中山所擬定并為同盟會(huì)全體會(huì)員所接受的誓詞中：“驅(qū)除撻虜；恢復(fù)中華；建立民國(guó)；平均地權(quán)”。從1905年起，由于數(shù)十位作者在發(fā)行于全世界的報(bào)刊和小冊(cè)子上的勞動(dòng)，這副空骨骼架子就變得有血有肉了。東京仍然是中心，稿件則紛紛來自香港、新加坡、巴黎、舊金山、溫哥華、檀香山，以及當(dāng)清朝控制稍松時(shí)的中國(guó)國(guó)內(nèi)地方。最重要的出版物是同盟會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《民報(bào)》。它在1905年11月創(chuàng)刊于東京，共發(fā)行了二十四期，直到三年以后被迫?？癁橹?；1910年又增印了兩期。它的編輯部改組了幾次，報(bào)紙一直對(duì)各種各樣的觀點(diǎn)都開放。特別在1905至1907年期間，其他報(bào)刊也很活躍，雖然《民報(bào)》辦的時(shí)間最長(zhǎng)，也吸引著更多知名的革命黨人給他寫稿，但它從不是運(yùn)動(dòng)中唯一的聲音。［6］ 這些報(bào)刊彼此之間也有很多聯(lián)系，例如相互轉(zhuǎn)載文章，相互宣傳文章的要旨等，但大多數(shù)情況還是各走各的道路。有些出版物采取了與同盟會(huì)政策針鋒相對(duì)的立場(chǎng)，其中最著名的有在巴黎出版的《新世紀(jì)》雜志和在東京發(fā)行的《天義報(bào)》；前者宣傳克魯泡特金和巴枯寧的無政府主義，后者宣傳自己的種種無階級(jí)、無國(guó)家的社會(huì)的觀點(diǎn)以及關(guān)于維護(hù)女權(quán)的論點(diǎn)。除此之外有一種革命刊物重在宣傳排滿和保存中國(guó)的傳統(tǒng)文化，有一種著重介紹外國(guó)的思想，有一種則注意宣傳保衛(wèi)中國(guó)邊境使之不受西方帝國(guó)主義的侵犯。
可是在1905年時(shí)，主旨是統(tǒng)一和民族主義。學(xué)生們和孫中山都對(duì)他們國(guó)家的前途有一種高度的緊迫感。西方和日本是他們用以衡量中國(guó)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，比起西方和日本來，中國(guó)青年為國(guó)家的落后感到羞愧難當(dāng)?，F(xiàn)在，1905年8月13日孫中山在東京的學(xué)生群眾集會(huì)上告訴學(xué)生們說，中國(guó)甚至可能進(jìn)步得比日本更快。
在中國(guó)學(xué)生看來，日本的速度是令人目眩神移的；現(xiàn)在親聆中國(guó)革命領(lǐng)袖說中國(guó)可以進(jìn)步得甚至更快，這使他們象觸電似地震動(dòng)。孫中山告訴他們，中國(guó)得天獨(dú)厚地有許多有利條件綜合在一起：有令人崇敬的歷史遺產(chǎn)，有無與倫比的人力和物質(zhì)資源，有日本和美國(guó)可資借鑒，有日本朋友和象他本人那樣的一些中國(guó)領(lǐng)袖——他們懂得日本和西方因而在借鑒時(shí)知道如何取舍。據(jù)他的觀察，日本的現(xiàn)代化是由一小批人指導(dǎo)的。幸虧有一批留學(xué)生正在獲得建設(shè)新中國(guó)所需要的知識(shí)，所以他們的國(guó)家馬上會(huì)得到與日本一樣的領(lǐng)導(dǎo)者。只要中國(guó)的革命者保持團(tuán)結(jié)，沒有辦不到的事情。他們能夠創(chuàng)建最現(xiàn)代化和最有效率的政府，就象他們能夠制造出最現(xiàn)代化和最有效率的機(jī)車那樣容易。他們能夠應(yīng)用亨利·喬治的原則使他們的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。他們能夠擺脫外國(guó)的統(tǒng)治而獲致完全的主權(quán)，其辦法是建立一個(gè)共和國(guó)，以此向外國(guó)人證明中國(guó)是強(qiáng)大的、堅(jiān)定的和進(jìn)步的。
孫中山所強(qiáng)調(diào)的主題——統(tǒng)一、主權(quán)和國(guó)家強(qiáng)盛——是很適合學(xué)生們的胃口的。他們接受他，主要是因?yàn)樗猛鈬?guó)人的威脅，不僅知道怎樣去消除它，而且知道怎樣把它變成對(duì)中國(guó)革命的支持。他滿懷信心地說出了學(xué)生們所感到的特殊使命感，他說：“每一件事都能被有決心的人安排好。常人所不懂者，一定會(huì)被〔這些〕人介紹明白……如果我們能在一種變革中打動(dòng)人們的心，文明就會(huì)立刻來到，不出十年則‘獨(dú)立’必將深入人心?！保?］
孫中山呼吁學(xué)生們要起而領(lǐng)導(dǎo)一場(chǎng)救國(guó)的十字軍運(yùn)動(dòng)。這個(gè)呼吁是未來革命領(lǐng)袖們?cè)谝院髷?shù)十年內(nèi)要一再發(fā)出而學(xué)生們要不斷聽取的呼聲。在這種情況下，它使運(yùn)動(dòng)的其他目的大大地相形見絀，甚至與其他目的發(fā)生了沖突。例如，同盟會(huì)誓詞中所說的共和政制和平均地權(quán)這樣一些目標(biāo)，相當(dāng)于三民主義中的第二、三項(xiàng)，即民權(quán)主義和社會(huì)主義（中文即民生主義）。三民主義中的民粹主義和平權(quán)主義與學(xué)生們的習(xí)慣和感情完全對(duì)立，而且也許是與他們的上層階級(jí)的出身背道而馳的。雖然他們被民主和社會(huì)正義的新思想所強(qiáng)烈地吸引著，但他們甚至更強(qiáng)烈地向往民族主義，這或許是因?yàn)槊褡逯髁x既能喚起愛國(guó)主義的新感情，又能喚起團(tuán)結(jié)一致和文化優(yōu)越感的以往的意識(shí)吧。
不管出于什么理由，孫中山三民主義中的第二、三項(xiàng)所得到的支持，要比第一項(xiàng)（民族主義）少得多。誠(chéng)然，孫中山本人無論怎樣喜歡把他的三民主義同自由、平等、博愛，以及同民有、民治、民享相提并論，卻顯然有一種超人論的色彩；和學(xué)生們一樣，他之重視人民參政卻不如他之重視強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。另外，他和學(xué)生們一樣的是，他把民主和社會(huì)正義的理想擺在迅速改變中國(guó)成為富強(qiáng)國(guó)家的目標(biāo)之下。民主在一定程度上是目的，對(duì)人民權(quán)利、制約與平衡以及聯(lián)邦制，中國(guó)的革命志士并沒有漠然置之。但是，他們之所以珍視民主更多地是由于它似乎能與國(guó)家的強(qiáng)大聯(lián)系起來。最強(qiáng)大的國(guó)家是民主制國(guó)家，而且最快地富強(qiáng)起來的國(guó)家美國(guó)就是個(gè)共和制國(guó)家。民主共和政制主要是能借以建成一個(gè)強(qiáng)盛中國(guó)的手段。社會(huì)正義同樣也既是目的又是手段，而以手段成分居多：中國(guó)人相信，社會(huì)主義意味著要終止貧富懸殊，終止特權(quán)的存在，但它也意味著全國(guó)的統(tǒng)一。當(dāng)?shù)诙虻谌齻€(gè)主義可能危及第一個(gè)主義的實(shí)現(xiàn)時(shí)，第二或第三個(gè)主義應(yīng)該讓路，或者放松要求。例如，有幾次“平均地權(quán)”被悄悄地收了起來，以便安撫地主集團(tuán)或其他人等，因?yàn)樗麄兊闹С诌@時(shí)被認(rèn)為是“國(guó)民革命”之所需。［8］
中國(guó)人在擬定這些觀點(diǎn)時(shí)一方面著眼于外國(guó)的威脅，同樣也注視著外國(guó)的楷模。在1911年以前約十年間的中國(guó)精神生活中，最突出的特點(diǎn)就是外國(guó)的影響。中國(guó)人對(duì)外國(guó)生活懷著好奇心理并且傾向于采用外國(guó)思想，這種情緒自從1860年前后已在慢慢增長(zhǎng)，到十九世紀(jì)九十年代以后又加速發(fā)展了，而在1905年以后達(dá)到了近乎發(fā)狂的程度。有時(shí)中國(guó)青年在狂熱地學(xué)習(xí)西方和日本的時(shí)候，忽視了把他們的所學(xué)應(yīng)用于中國(guó)的問題。革命的作者們更注意土耳其、波蘭和葡萄牙的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，而不大注意廣州和上海的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)他們熱烈地討論民主和社會(huì)正義的時(shí)候，通常是用外國(guó)思想家們的名詞——這些名詞更適用于外國(guó)的問題，而不是中國(guó)的問題。例如，他們主要根據(jù)德國(guó)的政治理論和日本的實(shí)際來討論立憲政制。他們寫到俄國(guó)的革命黨人，寫到他們使用恐怖和政治暗殺的問題，但很少提及俄國(guó)和中國(guó)之間的區(qū)別，以及他們自己和俄國(guó)革命人士之間的區(qū)別。他們勁頭十足地討論無政府主義和社會(huì)主義，其志趣在于用以解釋西方的思想和政治問題（如英國(guó)工黨的前途），而不是討論怎樣發(fā)展中國(guó)的社會(huì)主義的問題。偶然有一位作者探究對(duì)中國(guó)來說是極關(guān)重要的問題，例如土地國(guó)有化問題、土地政策與稅收政策之間的關(guān)系問題，但就是這類討論也往往旨在反映西方問題，而不是反映中國(guó)問題。例如，這些問題大部分產(chǎn)生于對(duì)國(guó)家社會(huì)主義是否可取的探討中，而且中國(guó)的社會(huì)主義者是把它們當(dāng)作德國(guó)的和日本的政治問題來加以討論的。
中國(guó)人不僅僅是羨慕別人的模仿者。他們看到了西方生活有許多可資批判的東西，他們也預(yù)見到工業(yè)化國(guó)家孕育著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。他們以令人嘆為觀止的手法把馬克思的話顛倒過來，預(yù)言中國(guó)社會(huì)比工業(yè)化國(guó)家更容易建立社會(huì)主義，因?yàn)樵诠I(yè)化國(guó)家中階級(jí)分化是太明顯了。因此，他們勾畫出一幅比較和平地過渡到適中形式的中國(guó)社會(huì)主義的圖景。有些人——最著名的是孫中山——也提出修改西方的民主實(shí)踐的問題，如果中國(guó)也要實(shí)現(xiàn)共和政體，這是勢(shì)在必行的。但總的說來，他們?nèi)允菬o批判地吸收外國(guó)的觀點(diǎn)，囫圇吞棗，而不經(jīng)過充分的咀嚼。這就引起了知識(shí)上的消化不良，這樣，當(dāng)他們建立新的政府的時(shí)機(jī)到來時(shí)，它又轉(zhuǎn)而造成了政治規(guī)劃不周和執(zhí)行不當(dāng)?shù)那闆r。
中國(guó)的革命黨人感到與“進(jìn)步的”外國(guó)人有手足之情。鑒于他們自認(rèn)為是民主派、社會(huì)主義者以及民族主義者，所以他們感到自己是全世界先鋒力量的一部分。這就是他們?yōu)槭裁慈绱说刈⒁馔鈬?guó)革命人士的一個(gè)原因。關(guān)于共和制和社會(huì)主義正在席卷全世界的信念，使中國(guó)人對(duì)這兩個(gè)主義大感興趣；中國(guó)人認(rèn)為它們是最新的和最“先進(jìn)的”思想，它們會(huì)給國(guó)家的強(qiáng)大、政治的統(tǒng)一和秩序以及社會(huì)福利準(zhǔn)備條件。在他們尋求新的和進(jìn)步的東西的時(shí)候，中國(guó)知識(shí)分子往往抱住一個(gè)觀點(diǎn)又舍棄一個(gè)觀點(diǎn)，或者把那些很難共存的觀點(diǎn)兼容并收在一起。他們的思想意識(shí)把他們的個(gè)性弄得嚴(yán)重分裂，其中主要的矛盾是對(duì)外國(guó)人的難以言喻的態(tài)度。他們對(duì)外國(guó)革命者有親切感，可是他們也妒忌外國(guó)的富強(qiáng)；他們反對(duì)西方的和日本的帝國(guó)主義，但他們又同時(shí)向西方和日本求助。這種進(jìn)退維谷的狀態(tài)淵源于帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的部分統(tǒng)治，它在很大程度上增強(qiáng)了革命運(yùn)動(dòng)及其意識(shí)形態(tài)的不穩(wěn)定性。在革命人物中間，有的掉隊(duì)了，有的變節(jié)了，有的改信別的思想了，并且在自己隊(duì)伍中間出現(xiàn)了爭(zhēng)吵。章炳麟對(duì)共和制的價(jià)值及其是否適合中國(guó)國(guó)情表示異議；主張社會(huì)主義的人爭(zhēng)論國(guó)有化應(yīng)該實(shí)行到什么程度；無政府主義者攻擊一切形式的有組織的權(quán)威；《民報(bào)》則悉心推敲在涉及多數(shù)人意見與“普遍民意”時(shí)的少數(shù)人和個(gè)人的權(quán)利問題。到了1907年，這些意見分歧爆發(fā)為宗派主義和公開的爭(zhēng)吵?？墒?，有一個(gè)重大的、政治方面多于思想意識(shí)方面的問題仍對(duì)同盟會(huì)的思想意識(shí)有影響。孫中山被章炳麟等人指控從日本人方面接受了一筆巨款，另外他又因忽視中國(guó)同志和偏袒日本支持者而受到指責(zé)。另外一個(gè)問題主要也是章炳麟挑起來的，而且明白無誤地涉及一人政治問題，即革命是否過于洋化而有損于中國(guó)自己的文化和傳統(tǒng)。同盟會(huì)從來沒有用一個(gè)聲音講話，而從1907年起它的宗旨是不和諧的，主要分歧之點(diǎn)是關(guān)于中國(guó)與外部世界之間的關(guān)系的問題。
應(yīng)該從同盟會(huì)意識(shí)形態(tài)上的狂熱、活躍、成長(zhǎng)、混亂和政見分歧這樣一個(gè)背景，來看待改良派和革命派之間的爭(zhēng)論。這場(chǎng)辯論主要是1905至1907年在梁?jiǎn)⒊摹缎旅駡?bào)》和在《民報(bào)》上展開的。1907年10月以后當(dāng)梁?jiǎn)⒊膱?bào)紙?？院?，論戰(zhàn)在中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的出版物上繼續(xù)進(jìn)行，但其爭(zhēng)論點(diǎn)已不那么集中，其方式不那么系統(tǒng)了。
梁?jiǎn)⒊瑸榍逋⒋罅σM(jìn)立憲政府而積極地作辯護(hù)，同時(shí)他激勵(lì)北京更快地走向比它的維新所企圖達(dá)到的更扎實(shí)的民主。他以更強(qiáng)烈的筆觸嚴(yán)厲地抨擊革命黨人，但是他的攻擊題目是經(jīng)過挑選的。梁?jiǎn)⒊诿裰骱腿嗣裰鳈?quán)、國(guó)力、工業(yè)化和社會(huì)主義等等問題上的觀點(diǎn)，很接近許多革命派人士的觀點(diǎn)；在這些問題上他們通常只爭(zhēng)論細(xì)節(jié)或方法，而不是爭(zhēng)論根本目標(biāo)和價(jià)值。1905—1907年辯論的關(guān)鍵問題是，不首先推翻滿人能不能達(dá)到這些目標(biāo)；這些目標(biāo)能不能很快地達(dá)到；反滿革命會(huì)不會(huì)招致——或防止——外國(guó)人的干預(yù)和接管。雖然他們也辯論不同的社會(huì)主義形式的問題和中國(guó)應(yīng)該實(shí)行立憲君主制或?qū)崿F(xiàn)共和制的問題，但他們討論這些問題就不如爭(zhēng)論應(yīng)否容忍滿人繼續(xù)統(tǒng)治的問題那么火氣大了。
梁?jiǎn)⒊母玖?chǎng)是，反滿革命是危險(xiǎn)的和不必要的。說它危險(xiǎn)，是因?yàn)樗赡芤鸹靵y，勢(shì)必招致外國(guó)的干涉。說它不必要，是因?yàn)闈M人已經(jīng)開始進(jìn)行的改良本身會(huì)逐漸消除他們的專制統(tǒng)治于無形。梁?jiǎn)⒊@些看法的基礎(chǔ)是他對(duì)中國(guó)能否取得很快的根本改變抱著極端悲觀的態(tài)度。他是一個(gè)敏感而變化莫測(cè)的人物，受到當(dāng)代動(dòng)亂的猛烈沖擊，所以他不能始終如一地堅(jiān)持這些看法，但這些是他信念中最執(zhí)著的一部分，在1905—1907年期間他頑強(qiáng)地為它們戰(zhàn)斗著。
革命黨人的觀點(diǎn)則認(rèn)為，國(guó)事已經(jīng)混亂不堪，而且外國(guó)勢(shì)力已出現(xiàn)在中國(guó)，這一切都得由滿人負(fù)責(zé)。正是這些本身就是異族統(tǒng)治者的滿人，他們縱容了列強(qiáng)進(jìn)入中國(guó)，而且又沒有能力把它們趕出去。的確，清廷已經(jīng)默許西方對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治，以便維護(hù)它的寶座。中國(guó)之所以喪失了它從前在世界上的煊赫地位，不是墨守傳統(tǒng)、或者人口過多、或者任何歷史事件之過，而是清政府喪師失地的結(jié)果。因此，革命黨人責(zé)怪入侵的帝國(guó)主義列強(qiáng)少于責(zé)怪中國(guó)的那些不能大力抵抗入侵者的人?！睹駡?bào)》的作者們極力縮小外國(guó)的侵略性，一方面用來駁斥梁?jiǎn)⒊?，一方面用來支持革命者的論點(diǎn)，即盡管列強(qiáng)由于中國(guó)軟弱和清廷的姑息而獲得好處，但它們現(xiàn)在也會(huì)歡迎北京有一個(gè)穩(wěn)定而進(jìn)步的政府。
梁?jiǎn)⒊土夜粽f，外國(guó)的統(tǒng)治已迫在眉睫，因?yàn)樗麍?jiān)持列強(qiáng)貪婪成性，會(huì)迫不及待地利用機(jī)會(huì)瓜分中國(guó)。他甚至反對(duì)爭(zhēng)取獲致外國(guó)資本。孫中山則堅(jiān)決認(rèn)為，西方和日本的援助在努力推翻滿人的時(shí)候就可取得，從而把中國(guó)推向前進(jìn)。他無休止地想方設(shè)法要弄到這種援助，他一直深信，如果沒有外國(guó)人的幫忙，中國(guó)革命是不可能勝利的。支持他的人，象《民報(bào)》的主要執(zhí)筆者胡漢民，都是捍衛(wèi)孫中山的觀點(diǎn)的，所以同盟會(huì)公開呼吁外國(guó)給予援助。
清政府在排外運(yùn)動(dòng)中曾于1900年促使秘密會(huì)社“殺盡洋人”，現(xiàn)在仍在起勁地強(qiáng)調(diào)“恢復(fù)國(guó)權(quán)”。它的維新派擁護(hù)者們認(rèn)為，它的努力即使還不充分，但也比革命黨人的姑息政策可取。的確，當(dāng)1908年的事件使民族感情需要集中起來反對(duì)日本時(shí)，革命黨人并未帶頭。相反，一只日本船為革命黨人運(yùn)送走私槍支，政府對(duì)它的拘留卻得到了群眾熱烈的支持。雖然許多人對(duì)政府未能堅(jiān)持抗拒帝國(guó)主義而感到憤怒，但至少在1909年以前他們寧愿敦促它多做點(diǎn)事，而不是想到去推翻它。
同盟會(huì)的一些發(fā)言人堅(jiān)決認(rèn)為，推翻滿人的統(tǒng)治是有效地抗御帝國(guó)主義和建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家所必不可少的第一步。希夫林敏銳地注意到，當(dāng)時(shí)革命的民族主義由反帝暫時(shí)轉(zhuǎn)向反滿，主要是在策略上轉(zhuǎn)移了重點(diǎn)：“不是年輕的民族主義者忘記了他們的反帝冤仇，而是他們感到?jīng)]有希望贏得這場(chǎng)沖突，因此他們?cè)趯?duì)外關(guān)系方面安于表現(xiàn)出克制的態(tài)度?！保?］ 還得補(bǔ)充一點(diǎn)，革命黨人不愿直接攻擊外國(guó)列強(qiáng)，這并不妨礙他們間接地宣傳反帝論點(diǎn)；當(dāng)他們發(fā)誓要結(jié)束滿人統(tǒng)治時(shí)，他們也保證要恢復(fù)漢人統(tǒng)治下的中國(guó)。
在火熱的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論中，排滿思潮沸沸揚(yáng)揚(yáng)，掩蓋了其他問題?！睹駡?bào)》宣稱：“所謂惡劣之〔滿人〕政府，謂以惡劣之民族而篡據(jù)我政府，其為惡也根源于種性，無可剪除，無可增飾，不指一二端之弊政而云然?！保?0］ 這樣喧囂的種族主義喊聲可能主要只是一個(gè)宣傳策略口號(hào)，而不是意識(shí)形態(tài)的原則，但是它創(chuàng)造了一種辱罵和仇恨的氣氛，使得講道理的討論受到干擾。因此可笑的是，當(dāng)知識(shí)分子在革命中越來越起重要的作用時(shí)，理性反而被感情所壓倒。一位學(xué)生后來在總結(jié)1905年前后他們那一代聽到各種主張作何反應(yīng)時(shí)寫道：“當(dāng)我們從梁?jiǎn)⒊抢铽@得精神食糧時(shí)，我們從孫中山先生及其同情者那里得到感情上的營(yíng)養(yǎng)。一般說來，當(dāng)決定性時(shí)刻到來時(shí)，感情導(dǎo)致行動(dòng)；當(dāng)這一時(shí)刻在中國(guó)到來時(shí)，孫先生這位夢(mèng)想家兼實(shí)干家在對(duì)擁護(hù)憲制政體〔即立憲君主制〕的新式文人的論戰(zhàn)中贏得了決定性的勝利?！保?1］ 革命黨人重視的是要贏得這場(chǎng)辯論，不大重視解決有關(guān)共和政體、土地政策和外國(guó)人在中國(guó)現(xiàn)代化中的作用等棘手問題，所以他們得不償失：打贏了意識(shí)形態(tài)上的一場(chǎng)小遭遇戰(zhàn)，卻丟掉了爭(zhēng)取對(duì)新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后來，當(dāng)清廷已倒而排滿思想已達(dá)目的時(shí)，他們就再也沒有什么東西可以提供給國(guó)家了。合起來看是個(gè)笑話，在1911年以前忽視了他們的共同目標(biāo)、利害關(guān)系和價(jià)值而且彼此視同切齒之仇的改良派和革命派，即將在 1911—1912年攜手并肩地推翻清廷。因此，這些辯論表明了1911年以前對(duì)反清運(yùn)動(dòng)是多么沒有準(zhǔn)備。
1905—1908年的思想戰(zhàn)線大辯論令人奇怪地脫離了中國(guó)的生活。辯論的內(nèi)容不但忽視了百分之八十住在農(nóng)村的人口，而且也脫離了城市新興的運(yùn)動(dòng)。除了經(jīng)常發(fā)生的、有時(shí)還是規(guī)模巨大的排外示威之外，還有許多從事形形色色改革的組織，其中有些組織從純粹地方性的活動(dòng)發(fā)展成為省一級(jí)的、甚至全國(guó)規(guī)模的運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)包括從禁賭、禁煙、禁纏足運(yùn)動(dòng)等常見的改革計(jì)劃，到組織學(xué)聯(lián)、勞工聯(lián)合、鐵路建設(shè)和公共工程等。在所有這些活動(dòng)中，有從未在公共生活中一顯身手的人們——特別是婦女、青年和商人——開始參加。1905—1908年革命運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖們的觀點(diǎn)幾乎沒有涉及這些可能的支持者所關(guān)心的事情。革命領(lǐng)袖們關(guān)于政治和經(jīng)濟(jì)問題的想法同排外的示威者和社會(huì)改革者的行動(dòng)相去甚遠(yuǎn)：后兩種人的喊聲越來越高，要求清廷應(yīng)該快些采取更果斷的行動(dòng)。只是在革命知識(shí)分子指責(zé)清廷的改良辦法主要是為了加強(qiáng)滿人政府的騙術(shù)時(shí)，他們才能與群眾的抗議活動(dòng)取得了有效的聯(lián)系。一方面是革命黨人揚(yáng)言要致力于民族主義、民主與社會(huì)福利，一方面是公眾越來越要求國(guó)家的尊嚴(yán)、自治和社會(huì)改革，但這二者之間存在的可能的結(jié)合并未得到加強(qiáng)。沒有建立任何組織紐帶。如果說有什么聯(lián)系，那只是改良派和革命派都已經(jīng)同意了的觀點(diǎn)上的聯(lián)系。梁?jiǎn)⒊捌洹睹駡?bào)》上的反對(duì)者所爭(zhēng)辯的東西，同廣州自治商會(huì)和南昌自治協(xié)會(huì)這些活躍的組織沒有多大關(guān)系。甚至同盟會(huì)會(huì)員自己辦的地方團(tuán)體，例如江西省的九江讀書會(huì)和贛州學(xué)社，也把改良派和革命派都拉在一起進(jìn)行非意識(shí)形態(tài)方面的合作。對(duì)江西省的革命運(yùn)動(dòng)加以研究之后發(fā)現(xiàn)，這兩派在東京是水火不相容的，但它們的分歧在江西就不明顯了。［12］
在中國(guó)，那些積極推動(dòng)實(shí)實(shí)在在的變革和那些不這樣做的人之間的分歧，卻是更為重要的。在推動(dòng)變革方面，革命派和改良派都做了同樣的貢獻(xiàn)。他們的辯論在上層知識(shí)界中傳布了新觀念和發(fā)展了一套新語匯。觀點(diǎn)集中在國(guó)家的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一問題上，公民權(quán)、平等、權(quán)利、代議制、國(guó)有化和公共輿論等等概念豐富了語言詞匯。這些詞的意思和含義還需要充分地加以界說和消化，但在1911年以前的十年間它們是整整一代人共同創(chuàng)造的精神產(chǎn)品。1905—1908年的大辯論差不多使所有傳統(tǒng)觀點(diǎn)和思想家受到冷落（只有幾個(gè)除外），使整個(gè)一代新知識(shí)分子顯露了頭角。他們的著作滿足了對(duì)急劇變革的日益增長(zhǎng)的要求。1910年以后，當(dāng)清廷終于證明它無力滿足這種要求時(shí)，革命和共和制思想便被越來越多的人所接受了。
革命策略和秘密會(huì)社
同盟會(huì)幾乎沒有改變1905年以前已經(jīng)失敗的策略。它依然深深地依靠秘密會(huì)社來補(bǔ)充其兵員，并且希望在象廣東那樣的單獨(dú)一個(gè)省發(fā)動(dòng)武裝起義，以推動(dòng)全國(guó)的革命。
軍事勝利后隨之而來的將是建立共和國(guó)的三個(gè)階段。隨著每個(gè)縣在清統(tǒng)治下被解放出來，將實(shí)施軍事管制法。最多在三年之內(nèi)，貪污、不公正、行政不當(dāng)以及象纏足等有害的舊風(fēng)俗的“積弊”都要被消滅。隨后將廢除軍事管制法，并在每個(gè)地方實(shí)施臨時(shí)憲法。在以后六年實(shí)施這些臨時(shí)憲法的時(shí)期，地方自治的權(quán)力將轉(zhuǎn)給每個(gè)縣的人民，而軍政府則仍管理全國(guó)的政務(wù)。最后一步是實(shí)施全國(guó)憲法和進(jìn)行全國(guó)選舉，最后，軍事管制法將被取消，由憲法產(chǎn)生的共和政府將治理國(guó)家。
學(xué)者們頌揚(yáng)孫中山樹立了“中國(guó)近代政治革命的中心思想，其內(nèi)容是由一個(gè)臨時(shí)政府實(shí)施訓(xùn)政，以訓(xùn)練政治上麻木的中國(guó)人民，使之最后參加立憲民主政制”。［13］ 但是，如果說孫中山創(chuàng)立了訓(xùn)政的思想，其他許多人則接受了這個(gè)思想的基本前提。梁?jiǎn)⒊矆?jiān)持，中國(guó)人民還沒有作好治理自己的準(zhǔn)備。他號(hào)召應(yīng)有一個(gè)在清朝監(jiān)管下的“開明的專制主義”的過渡時(shí)期。本質(zhì)的區(qū)別并不是訓(xùn)政的觀念，而是究竟由誰來充當(dāng)訓(xùn)政者。孫中山的主要貢獻(xiàn)是建立臨時(shí)政府的思想。沒有人能說清楚民主制導(dǎo)師的資格是什么，也不能說清楚如何去取得這種資格。知識(shí)分子簡(jiǎn)單地認(rèn)為他們最有條件在中國(guó)走向民主制的過渡期中進(jìn)行管理。孫中山主張迅速但有步驟地向立憲政府過渡，這個(gè)觀念深為與梁?jiǎn)⒊蚬P墨官司的同盟會(huì)會(huì)員所依賴。兩個(gè)主要論戰(zhàn)者汪精衛(wèi)和胡漢民認(rèn)為訓(xùn)政是對(duì)梁?jiǎn)⒊擖c(diǎn)的答復(fù)，因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊J(rèn)為革命會(huì)導(dǎo)致由一個(gè)軍事鐵腕人物控制的獨(dú)裁制。
孫中山的軍事戰(zhàn)略證明是難以執(zhí)行的。同盟會(huì)沒有自身的內(nèi)地根據(jù)地，只能對(duì)國(guó)內(nèi)事態(tài)作出反應(yīng)而不能采取主動(dòng)行動(dòng)。它與行動(dòng)的地方相隔太遠(yuǎn)，而且其內(nèi)地的盟友在它對(duì)他們進(jìn)行支援和補(bǔ)給之前，力量太弱，因而不能堅(jiān)持戰(zhàn)斗。如在1907年春季，在廣東西南遭受政府沉重壓力的農(nóng)民造反者派兩名代表到孫中山那里要求援助。經(jīng)過助手的調(diào)查后，孫中山派黃興和一個(gè)姓王的三合會(huì)領(lǐng)袖去監(jiān)督這次行動(dòng)。王某到9月初才組成一支農(nóng)民和秘密會(huì)社成員的大隊(duì)伍，并且安排它與兩支叛軍合作。王某很快奪取了一座重要城市，并繼續(xù)前往攻打府城所在地，而黃興在這時(shí)也已在設(shè)法打入府城的守軍。但當(dāng)黃興的計(jì)謀未成時(shí)，他們內(nèi)外協(xié)同攻擊的企圖失敗了。王某隨即離去，臨時(shí)組織一次單獨(dú)的行動(dòng)，這次行動(dòng)使他的兵力從五百人增加到三四千人；但戰(zhàn)斗持續(xù)了幾天后，他彈藥告罄，不得不撤退。孫中山的總部因在離戰(zhàn)斗現(xiàn)場(chǎng)二百英里的河內(nèi)，他不能向其戰(zhàn)斗人員提供給養(yǎng)和增援。廣東西南的起義在開始后約四個(gè)月就全部歸于失敗。在1906至1908年之間，至少有五次起義，也許多達(dá)十二次以上，都以同樣的原因失敗了。
原因究竟何在？很明顯，連綿不斷的崎嶇地形給孫中山從外部支援的策略造成了巨大的障礙，單是地理?xiàng)l件就使他的策略不能實(shí)行。但在日本、香港、河內(nèi)和上海的革命者與他們?cè)谥袊?guó)的潛在的盟友和支持者之間，不只存在著距離、高山、敵軍和警察的障礙，還存在著非常大的社會(huì)距離。同盟會(huì)的成員雖然比以往的任何組織更加復(fù)雜，但仍基本上由知識(shí)分子組成。要組織一次全國(guó)性的革命，他們必須逾越階級(jí)的界線。孫中山的策略是把秘密會(huì)社當(dāng)作橋梁。但是秘密會(huì)社難以負(fù)此重任。
在某些方面，革命派和秘密會(huì)社是天然盟友。兩者都被宣布為亡命之徒，都由進(jìn)不了傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)的人組成，都憎恨外國(guó)人的統(tǒng)治。
同盟會(huì)之與秘密會(huì)社合作，主要是為了接近對(duì)當(dāng)局不滿的、有叛逆精神的和最具有潛在革命力量的農(nóng)民。在此方針下，十九世紀(jì)已經(jīng)普遍出現(xiàn)的農(nóng)民起義在二十世紀(jì)的頭十年更有所發(fā)展。大部分起義開始時(shí)只是地方問題占主要地位的小運(yùn)動(dòng)，但缺糧、通貨膨脹和高稅額（常常是為興辦新學(xué)堂等改革而支付）成了許許多多地方上的問題，因而也幾乎成為全國(guó)性的問題。因此，地方性的叛亂可以發(fā)展成為更廣泛的運(yùn)動(dòng)。只有擁有地方組織和有一定數(shù)量農(nóng)民參加的秘密會(huì)社才得天獨(dú)厚地處于直接指導(dǎo)這類運(yùn)動(dòng)的地位。尋求秘密會(huì)社為盟友的革命派，“是在尋找接近地方勢(shì)力的捷徑”。［14］ 他們沒有想出獲取民眾支持的其他手段。秘密會(huì)社并不是一種理想的手段，但也不是毫無希望的手段。它們?cè)诙兰o(jì)的頭十年發(fā)展到農(nóng)村，并且在各方面表現(xiàn)出具有日益加強(qiáng)的內(nèi)聚力。至少在1906年，它們是中國(guó)境內(nèi)最活躍和最強(qiáng)大的反政府力量。
到1906年，起義在華中和華南全面爆發(fā)。其中一次是1906年12月沿湖南江西兩省交界處的起義，它的規(guī)模如此之大，以致必須從四個(gè)省份派軍隊(duì)去進(jìn)行鎮(zhèn)壓。礦工和其他工人也參加了方圓約八百平方英里的萍瀏醴地區(qū)（即江西的萍鄉(xiāng)和湖南的瀏陽和醴陵）的農(nóng)民隊(duì)伍，起義者的目標(biāo)是各種各樣的。在江西，有幾個(gè)革命學(xué)生在不知道東京有同盟會(huì)總部的情況下，企圖網(wǎng)羅知識(shí)分子和秘密會(huì)社成員于一個(gè)組織，來發(fā)動(dòng)一次群眾運(yùn)動(dòng)。在兩省交界的湖南一側(cè)，革命派卷入的程度較輕。經(jīng)濟(jì)要求是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的中心，但在其他方面目標(biāo)就不那樣一致了。在江西，滿洲人被攻擊，因?yàn)樗麄兿蜓笕双I(xiàn)媚。在湖南，有一些象“滅清護(hù)洋”和“鏟富濟(jì)貧”的老口號(hào)。有一個(gè)自稱“新中華大帝國(guó)南部起義恢復(fù)軍”的集團(tuán)有著明顯的傳統(tǒng)，另一個(gè)集團(tuán)卻號(hào)稱“中華共和國(guó)政府”，它許諾給予自由和平均地權(quán)。［15］ 各地起義仍由地方領(lǐng)導(dǎo)，主要由地方問題引起；學(xué)生仍不能與秘密會(huì)社建立持久的關(guān)系。
同盟會(huì)約用了兩年時(shí)間致力于加強(qiáng)它與秘密會(huì)社的關(guān)系，并通過它們?nèi)ゼ訌?qiáng)與中國(guó)人民的關(guān)系。但是迄無成效。爆發(fā)了無數(shù)次起義，只有少數(shù)是由同盟會(huì)指導(dǎo)的，較多的起義由秘密會(huì)社領(lǐng)導(dǎo)，但絕大多數(shù)起義則沒有明確的上級(jí)組織。江西的經(jīng)驗(yàn)是典型的。雖然在1911年前的十年中，經(jīng)濟(jì)苦難的加深造成了饑饉、盜匪和大量涌現(xiàn)的起義，但革命派根本不能把他們的運(yùn)動(dòng)與農(nóng)民聯(lián)系起來。相反，農(nóng)民的不滿找到了反抗的傳統(tǒng)形式。在浙江，農(nóng)民起義“幾乎總是完全脫離革命運(yùn)動(dòng)的”。［16］
學(xué)生激進(jìn)分子所以不能與秘密會(huì)社結(jié)成同盟，并通過它們與群眾結(jié)成同盟，原因并不簡(jiǎn)單地在于階級(jí)偏見。馬克思主義學(xué)者們證實(shí)，不論是學(xué)生中的激進(jìn)分子或是秘密會(huì)社，都不代表某個(gè)單獨(dú)的階級(jí)或某種單一的觀點(diǎn)。［17］ 有些秘密會(huì)社并不是一貫反滿的，也不是一貫排外或反帝的，有的由小紳士、商人、地主或官員領(lǐng)導(dǎo)。的確，在解釋秘密會(huì)社與知識(shí)分子不能在一起有效地活動(dòng)時(shí)，學(xué)術(shù)界的意見著重指出，秘密會(huì)社的虛弱與知識(shí)分子的清高態(tài)度至少是同樣重要的原因。［18］
秘密會(huì)社和革命派既代表著廣泛的社會(huì)背景和社會(huì)分歧，也有著共同利益。問題是它（他）們都不代表群眾。
這時(shí)期的激進(jìn)知識(shí)分子要求擁有特殊身分，因?yàn)樗麄兪苓^國(guó)外的教育。他們贊成由“有大決斷的人”對(duì)老百姓進(jìn)行“訓(xùn)導(dǎo)”，這本身就是他們有此要求的明證；但很少革命派深入群眾。大部分人留在國(guó)外大城市，當(dāng)他們?cè)谥袊?guó)時(shí)，就麇集在大通商口岸的外國(guó)租界。不象傳統(tǒng)的上層紳士那樣，現(xiàn)代的知識(shí)分子在農(nóng)村和縣城沒有根據(jù)地。他們可能比傳統(tǒng)的知識(shí)分子更加脫離群眾。例如，紳士經(jīng)常與秘密會(huì)社發(fā)生關(guān)系，這說明傳統(tǒng)的社會(huì)精英與平民建立關(guān)系時(shí)困難要比近代社會(huì)精英少，因?yàn)楹笳甙l(fā)現(xiàn)自己與城市商人、華僑和外國(guó)人的共同點(diǎn)多于與中國(guó)農(nóng)民或游民的共同點(diǎn)。傳統(tǒng)和近代、農(nóng)村和城市之間的界線正在變得比紳士精英和群眾之間的界線更加分明。
這種情況可從廣州地區(qū)得到證明，對(duì)四川、湖南、河北、江西、上海和浙江的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。在廣州三角洲，革命出現(xiàn)了兩個(gè)運(yùn)動(dòng)；一個(gè)涌現(xiàn)在農(nóng)村，其根源基本上是自發(fā)的和傳統(tǒng)性質(zhì)的；另一個(gè)則是大城鎮(zhèn)的秘密會(huì)社。例如，三合會(huì)把它的活動(dòng)限制在集市中心及其周圍，并不擴(kuò)大到農(nóng)村的農(nóng)民那里?！懊褴姟笔紫仍谵r(nóng)村地區(qū)、村落和小城鎮(zhèn)組成。它們最初的形式是民團(tuán)、氏族武裝和村社自衛(wèi)團(tuán)。它們逐漸地合并成更大的部隊(duì)，并與官軍交戰(zhàn)。當(dāng)它們超越農(nóng)村和集鎮(zhèn)而向較大的城市中心發(fā)展時(shí)（因此容易被動(dòng)員起來搞超過地方性的大目標(biāo)），秘密會(huì)社提供了進(jìn)行組織、聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)的必要手段。最后，有些“民軍”終于與同盟會(huì)接觸，并且在廣州（也許還在其他重要城市）與它合作。但到那個(gè)時(shí)候，許多農(nóng)村青年已經(jīng)回轉(zhuǎn)家鄉(xiāng)了。［19］
總之，在廣東省，伴隨著革命運(yùn)動(dòng)的是農(nóng)村的嚴(yán)重動(dòng)亂，而革命派與這種動(dòng)亂只能建立暫時(shí)的、松散的、脆弱的和一般來說是最低限度的聯(lián)系。在有些情況下，這些聯(lián)系是由前往偏僻地區(qū)發(fā)展新組織的革命派，或是由到城市參加現(xiàn)有組織的農(nóng)村青年建立的，但秘密會(huì)社提供的聯(lián)系則要多得多。同盟會(huì)提不出能吸引農(nóng)民的堅(jiān)定的土地政策。的確，它贊成的是農(nóng)民不愿意資助的那種現(xiàn)代化綱領(lǐng)。它還缺乏組織能力，以使它所能搜集到的有限的意識(shí)形態(tài)吸引力發(fā)揮最大的效用。因此，革命派從來未能充分利用秘密會(huì)社已經(jīng)創(chuàng)造的接近群眾的機(jī)會(huì)，也從來未能找到一個(gè)比秘密會(huì)社更好的中間人。它更不能直接與群眾聯(lián)系。
當(dāng)革命派真與一個(gè)秘密會(huì)社聯(lián)系上了時(shí)，他們又往往不能與普通會(huì)員接觸。在運(yùn)動(dòng)初期，參加孫中山的興中會(huì)并積極參與最初幾次暴動(dòng)的秘密會(huì)社會(huì)員與其說是一般會(huì)員，不如說是會(huì)黨領(lǐng)袖，這些人“受過教育，相當(dāng)富?！?。［20］ 在浙江，與革命派緊密地在一起活動(dòng)的兩個(gè)秘密會(huì)社都由小紳士領(lǐng)導(dǎo)，其中一個(gè)會(huì)社甚至發(fā)行了一種報(bào)紙。蘭金的說法相當(dāng)恰切：在諸如此類事例中可以看出，革命派對(duì)待群眾，“與其說象對(duì)待信徒，不如說象對(duì)待軍隊(duì)”。③
象紳士階層多少世紀(jì)以來已經(jīng)做過的那樣，紳士和革命派這時(shí)都設(shè)法為自己的目的而去利用秘密會(huì)社。最能說明問題的例子是1907年（約在4月）成立于東京的共進(jìn)會(huì)，其目的是要團(tuán)結(jié)長(zhǎng)江中游一大片地區(qū)的秘密會(huì)社。它代表了同盟會(huì)中人數(shù)相當(dāng)多的一個(gè)抗議派，一方面反對(duì)孫中山把力量集中在華南，一方面也反對(duì)共進(jìn)會(huì)領(lǐng)袖們認(rèn)為的那種過分關(guān)心理論和知識(shí)分子影響太大的現(xiàn)象。該會(huì)最初的成員中大約有九十名同盟會(huì)會(huì)員，其內(nèi)部組織則仿效同盟會(huì)。創(chuàng)辦人是強(qiáng)烈反滿的，對(duì)同盟會(huì)綱領(lǐng)中的其他部分則不很熱心，特別是對(duì)它的土地政策更不熱心。共進(jìn)會(huì)會(huì)章采用了同盟會(huì)的前三點(diǎn)，但把第四點(diǎn)“平均地權(quán)”改成“平均人權(quán)”——這個(gè)明顯例子說明同盟會(huì)的思想意識(shí)為什么不能流入內(nèi)地和被群眾所接受。該會(huì)的領(lǐng)袖們聲稱，“地權(quán)”之所以被改為“人權(quán)”，是因?yàn)椤叭藱?quán)”對(duì)秘密會(huì)社成員更有吸引力。但農(nóng)民則發(fā)現(xiàn)“人權(quán)”二字神秘莫測(cè)。一個(gè)參加者的回憶說：“共進(jìn)會(huì)放棄了‘平均地權(quán)’的主張，終于使它無力去發(fā)動(dòng)廣大的農(nóng)民群眾?！保?1］
這一改變，更多地想討好地主，而不是為了吸引農(nóng)民。許多共進(jìn)會(huì)領(lǐng)袖出身地主家庭，他們對(duì)“人權(quán)”不象對(duì)哪怕是意義含糊的“地權(quán)”那樣感到不舒服。此外，他們心目中的“人權(quán)”與同盟會(huì)知識(shí)分子理解的“人權(quán)”意義不同。例如，共進(jìn)會(huì)江西分會(huì)采納了儒家的準(zhǔn)則：“‘平均人權(quán)’指的是按照傳統(tǒng)公認(rèn)的社會(huì)規(guī)范確定的正確行為?！保?2］
因此，共和革命派想挖掘在中國(guó)的潛力來進(jìn)行民眾起義的努力，并沒有使它與一般民眾建立牢固的關(guān)系。共和派還發(fā)現(xiàn)，他們必須與紳耆妥協(xié)，后者對(duì)革命則有他們自己的看法。共進(jìn)會(huì)是第一個(gè)明顯的暗示，它表明了哪一類組織后來會(huì)發(fā)展成為一個(gè)范圍廣大的嘗試，以把反滿的共和革命與保存?zhèn)鹘y(tǒng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序結(jié)合起來。
到1908年初，同盟會(huì)已經(jīng)花去了它的大部分精力。大約在一年中，它一次又一次地發(fā)動(dòng)或參加了起義——根據(jù)不同的說法，總共至少五次，也許多達(dá)八次；但沒有任何明顯的成就。政府在鎮(zhèn)壓這些起義時(shí)不很費(fèi)勁。沒有一次有希望觸發(fā)革命派夢(mèng)寐以求的連鎖反應(yīng)。隨著失敗的升級(jí)，同盟會(huì)會(huì)員內(nèi)部發(fā)生了爭(zhēng)吵。曾經(jīng)在1905年被掩蓋的分歧這時(shí)把團(tuán)結(jié)的門面搞得粉碎。在敵視孫中山的新編輯的主持下，《民報(bào)》發(fā)表了批評(píng)共和主義的文章，論調(diào)也很悲觀。同時(shí)，清政府又取得了革命派在1905—1906年已經(jīng)奪走的主動(dòng)權(quán)，逐步增加對(duì)外國(guó)當(dāng)局的壓力，要求它們?nèi)【喕蛳拗聘锩稍谌毡?、香港、印度支那、上海公共租界和其他外?guó)庇護(hù)所的活動(dòng)。在國(guó)內(nèi)，它鎮(zhèn)壓持不同政見的人。革命活動(dòng)仍在繼續(xù)，但協(xié)同行動(dòng)變得更加困難了。學(xué)生、秘密會(huì)社、老的革命知識(shí)分子和反滿的紳士在以后的兩年中各行其是，直到1910年才開始組成新的隊(duì)伍。同時(shí)，在1907年被逐出日本和在1908年1月被逐出河內(nèi)的孫中山在新加坡避難。從那里，他又恢復(fù)旅行，去訪問全世界的華僑界，這時(shí)他仍在繼續(xù)實(shí)施十三年前自己已經(jīng)制訂的策略。
?。?］ 同盟會(huì)的英文公章是The China Federal Association.見馬里烏斯·詹森：《日本人和孫中山》，第119頁插圖。革命家們經(jīng)過考慮并最后決定在組織名稱上不用“排滿”或“革命”字樣；見馮自由：《記中國(guó)同盟會(huì)》，載《革命文獻(xiàn)》，2（1953年）第148頁?？墒?，詹森書中的文獻(xiàn)表明，孫中山有時(shí)也用“革命”一詞。
［2］ 朱和中：《歐洲同盟會(huì)紀(jì)實(shí)》，載《革命文獻(xiàn)》，2（1953年）第257頁。
?。?］ 引自K.S.劉：《宋教仁和辛亥革命》，第43—44頁。
?。?］ 1905—1906年的同盟會(huì)會(huì)員名，可見之于《革命文獻(xiàn)》，2（1953年）第158—217頁。研究同盟會(huì)最徹底的著作是鄭冼秀蘭（音）的《1905—1912年同盟會(huì)的組織、領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)政狀況》（華盛頓大學(xué)博士論文，1962年）及張玉法的《清季的革命團(tuán)體》（第301—462頁）。又可注意李大齡（音）：《辛亥革命的基礎(chǔ)：同盟會(huì)歷史記錄》。
?。?］ 例如，見馬丁·伯納爾：《1907年以前的中國(guó)社會(huì)主義思想》，第136—138、152—160頁。伯納爾關(guān)于中國(guó)早期社會(huì)主義思想的解釋，在許多方面不同于我們?cè)谶@一章里的觀點(diǎn)。
?。?］ 參照伯納爾對(duì)《民報(bào)》及其不同階段的評(píng)價(jià)（見其前引著作，第68—73、107—197、 217—223頁）。關(guān)于《民報(bào)》的歷史，包括它的目錄和作者筆名在內(nèi)，有一本無可估量的指南性文章，即曼華（湯增璧）的《同盟會(huì)時(shí)代民報(bào)始末記》，載《革命文獻(xiàn)》，2（1953年）第218—238頁；此文也載于《辛亥革命》，第2冊(cè)第438—459頁。又見邁克爾·加斯特：《中國(guó)知識(shí)分子與辛亥革命》，第3、4及第6章。
?。?］ 引自希夫林：《孫中山之謎》，載《革命中的中國(guó)》，第465頁。
?。?］ 最清楚不過的例子是同盟會(huì)的一個(gè)分會(huì)，即所謂的中部總會(huì)（詳見本章下文），它明白地把它的目標(biāo)限制在兩個(gè)主義上，即推翻滿清政府和建立民主立憲政治制度。中華民國(guó)開國(guó)五十年文獻(xiàn)編纂委員會(huì)編：《武昌首義》，第2輯第1冊(cè)第5頁。
?。?］ 希夫林：《孫中山和中國(guó)革命的起源》，第298—299頁。
?。?0］ 胡漢民：《民報(bào)之六大主義》，載《民報(bào)》（1906年4月）8。
?。?1］ 蔣夢(mèng)麟：《蔣夢(mèng)麟自傳》，第53頁。
?。?2］ 塞繆爾·庫珀：《辛亥革命前后的江西》（密執(zhí)安大學(xué)博士論文，1973年），第95—96頁。
?。?3］ 鄧嗣禹和費(fèi)正清：《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》，第226頁。
?。?4］ 蘭金：《1902—1911年上海和浙江的激進(jìn)知識(shí)分子》，第129頁。
?。?5］ 見周錫瑞：《湖南湖北的辛亥革命》，第62—63頁，書中還指出這個(gè)宣言是學(xué)生寫的，“實(shí)際上抄自”孫中山的三民主義。參閱劉易斯：《辛亥革命的前奏》，第185—196頁；庫珀：《辛亥革命前后的江西》，第78—93頁。
?。?6］ 蘭金：《1902—1911年上海和浙江的激進(jìn)知識(shí)分子》，第192頁。
?。?7］ 李文海：《辛亥革命與會(huì)黨》，載湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)編：《辛亥革命五十周年論文集》，第170—171、180頁。
?。?8］ 李文海：《辛亥革命與會(huì)黨》，載湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)編：《辛亥革命五十周年論文集》，第171—177、182—184頁。又見陳志讓：《〈彭公案〉中的秘密會(huì)社》，載《亞洲研究雜志》，卷32第4期（1976年8月）第807—822頁；盧斯特：《秘密會(huì)社、民間運(yùn)動(dòng)與辛亥革命》，載《中國(guó)的民間運(yùn)動(dòng)與秘密會(huì)社，1840—1950年》，第166頁；蘭金：《1902—1911年上海和浙江的激進(jìn)知識(shí)分子》，第134—139頁。
?。?9］ 謝文孫：《1911年的惠州革命》，載《中國(guó)的民間運(yùn)動(dòng)和秘密會(huì)社，1840—1950年》（第145—164頁）；以及《1911年廣州三角洲的農(nóng)民起義和各級(jí)集市的關(guān)系》，載埃爾文和施堅(jiān)雅合編：《兩個(gè)世界中間的中國(guó)城市》，第119—141頁。
［20］ 鮑羅克：《略論秘密會(huì)社在孫中山共和運(yùn)動(dòng)中的早期作用》，第138—139頁。
?。?1］ 吳玉章：《辛亥革命》，第98頁。關(guān)于共進(jìn)會(huì)情況更詳細(xì)的討論，見馮兆基：《清末的共進(jìn)會(huì)》，載《東方研究雜志》，卷11第2期（1973年）第193—206頁；以及張玉法：《清季的革命團(tuán)體》，第529—540、617—656頁。
?。?2］ 庫珀：《辛亥革命前后的江西》，第99—100頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)