為社會(huì)主義平等主義辯護(hù)：G.A.科恩的政治哲學(xué)追求

序言
第一部分 轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)
第一章 從正統(tǒng)的馬克思主義者到分析的馬克思主義者
一 對(duì)正統(tǒng)馬克思主義的信奉
二 將分析哲學(xué)的方法應(yīng)用于馬克思主義研究
第二章 為歷史唯物主義辯護(hù)
一 “發(fā)展命題”
二 “首要性命題”
三 “合法性問(wèn)題”
第三章 對(duì)歷史唯物主義的再思考
一 歷史唯物主義與馬克思的哲學(xué)人類學(xué)
二 包括一切的歷史唯物主義與受到限制的歷史唯物主義
三 馬克思是以哪種方式建構(gòu)他的學(xué)說(shuō)的？
第四章 投身政治哲學(xué)
一 政治哲學(xué)與歷史唯物主義
二 諾齊克的挑戰(zhàn)
三 正統(tǒng)馬克思主義關(guān)于平等前景的兩大事實(shí)斷言

第二部分 反擊諾齊克
第五章 對(duì)“張伯倫論證”的反駁
一 “張伯倫論證”本身沒有說(shuō)服力
二 阻撓大多數(shù)人自由的不是社會(huì)主義而是資本主義
三 “通過(guò)正義的步驟從正義的狀態(tài)中產(chǎn)生的任何東西自身都是正義的”嗎？
四 把私有財(cái)產(chǎn)和自由混為一談是玩弄概念游戲
第六章 對(duì)“自我-所有權(quán)命題”的反駁
一 諾齊克是如何從自由出發(fā)為不平等做辯護(hù)的？
二 關(guān)于“損害”的說(shuō)法
三 關(guān)于“外部世界最初是無(wú)主的”假定
四 關(guān)于“自我-所有權(quán)命題”的三個(gè)詭辯

第三部分 挑戰(zhàn)羅爾斯
第七章 對(duì)羅爾斯差別原則的兩個(gè)批判
一 差別原則沒有證明基于刺激的不平等是正義社會(huì)的特征
二 差別原則沒有確立被羅爾斯視為正義的不平等的正義性
第八章 差別原則只運(yùn)用于社會(huì)“基本結(jié)構(gòu)”嗎？
一 正義的社會(huì)與正義的風(fēng)尚
二 羅爾斯支持者的“基本結(jié)構(gòu)異議”
三 對(duì)“基本結(jié)構(gòu)異議”的初步反駁
四 對(duì)“基本結(jié)構(gòu)異議”更為根本的反駁
第九章 是基本的正義原則還是理想的社會(huì)管理規(guī)則？
一 羅爾斯的兩個(gè)正義原則不是正義原則，而只是理想的社會(huì)管理規(guī)則
二 對(duì)羅爾斯的建構(gòu)主義的批評(píng)
三 正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值嗎？
第十章 規(guī)范原則與事實(shí)
一 反映事實(shí)的原則要反映事實(shí)，就必須反映不反映事實(shí)的原則
二 “是”與“應(yīng)該”，“應(yīng)該”與“能夠”
三 基本的正義原則是對(duì)人的條件的事實(shí)的回應(yīng)嗎？

第四部分 社會(huì)主義平等主義者的追求
第十一章 平等主義者的追求應(yīng)是消除非自愿的劣勢(shì)
一 “優(yōu)勢(shì)獲取平等”
二 對(duì)“幸福機(jī)會(huì)平等”和“資源平等”的挑戰(zhàn)
三 與德沃金思路的差異
四 關(guān)于“殘障”
第十二章 能力本身不是平等主義者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的恰當(dāng)問(wèn)題
一 “中間狀態(tài)”
二 森對(duì)“能力”概念的誤用
三 自由與能力
第十三章 當(dāng)今追求社會(huì)主義需要道德辯護(hù)
一 社會(huì)主義的特征是生產(chǎn)資料公有制
二 為社會(huì)主義做道德辯護(hù)的必要性
三 勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利原則和利益與負(fù)擔(dān)的平等原則
第十四章 社會(huì)主義的平等原則與共享原則
一 野營(yíng)旅行
二 社會(huì)主義的平等原則和與其相容的三種形式的不平等
三 社會(huì)主義的平等原則需以共享原則來(lái)調(diào)節(jié)
附錄 分析的馬克思主義的旗手，社會(huì)主義平等主義的斗士——紀(jì)念G.A.科恩
參考文獻(xiàn)