永日集

　　片斷：十六殺奸十一月二十七日《世界日報》上法庭旁聽記的題目是《楊家莊捉奸殺雙案》，下注“原夫把奸夫淫婦一對人頭——裝在口袋里去投案”。宛平縣的農(nóng)人曹殿元因妻曹劉氏與張寬通奸，把這兩個都?xì)⑺懒?，這并不算什么奇事，但記事中有一節(jié)話卻很有意思?！安鼙槐娙诉@樣一恥笑，就打算要?dú)垖?。但是殺人是要抵命的，所以幾次動了殺念，又嚇回去了。后來曹在無意之中聽見人說，大清法律上寫的有條文，說捉奸捉雙，要把男女兩顆人頭同時砍下來，那是不要抵命的。曹本是一個無智識的人，聽見這話，他也不知道前清法律現(xiàn)在是不適用的，所以聽見有幾個人這樣一說，他就下了殺人決心了。”結(jié)果是在今年“古歷九月初十日”他遂犯了上邊所說的捉奸殺雙案，在北平地方法院審理中。這件事自然就令人聯(lián)想到十一月二十五日《京報》上登載的“某軍擱驗(yàn)拘辱法官案”上去。據(jù)檢察官連壽庚在北平法官全體會議席上報告，“本法院于本月十八日夜十一時準(zhǔn)公安局北郊區(qū)署電稱，第三分署界內(nèi)大有莊十字街上有曾姓婦被現(xiàn)任國民革命軍第三集團(tuán)軍十五軍第二師參謀曾賢岑用槍擊傷下身二處，旋即抬回十字街頭九號（即曾賢岑之家），因傷重身死，請速檢驗(yàn)等語。十九日上午九時十一時間又接該區(qū)署電稱，該曾姓婦即系曾賢岑之妻，因平日不安于室，致被曾賢岑用槍擊死?，F(xiàn)該尸業(yè)經(jīng)第二師長張顯曾迫令抬往大有莊馬圈東寶地內(nèi)掩埋。”結(jié)果是，“檢驗(yàn)之際突有兵弁數(shù)十人蜂擁而至，均各持手槍，驅(qū)逐在場警察，并以手槍迎面威嚇壽庚及書記官署長署員等，迫令離開尸場，聲勢極為兇暴。其時環(huán)觀民眾數(shù)百人均紛紛逃散，秩序大亂。壽庚睹此情形，當(dāng)即離開數(shù)步，該兵弁等仍持手槍追隨，迫令同赴該師團(tuán)部，至團(tuán)部時該兵弁等猶聲呼毆打，幸未下手?！标P(guān)于所謂摧殘法權(quán)問題我們不想討論，因?yàn)橐粍t對于法政完全是外行，二則雖然“拘辱”到底比張宗昌之槍斃高等廳長要好得多了：究竟是國民革命軍，又有當(dāng)局在平坐鎮(zhèn)，距大有莊不過二三里路，不見得會鬧得怎么厲害的。我所覺得特別有意義者是，上邊所記的兩個案件都是殺奸。宛平縣農(nóng)人曹殿元因其妻曹劉氏與人通奸，遂實(shí)行捉奸捉雙，根據(jù)了“大清法律”。國民革命軍第三集團(tuán)軍第十五軍第二師參謀曾賢岑因其妻曾李氏“不安于室”，用手槍把她打死在十字街頭，根據(jù)了——軍法？中華民國的法律是不承認(rèn)殺奸的。農(nóng)人是“無智識”的，軍官是有槍的，都不承認(rèn)中華民國的法律。說他們是無法律那也是太冤，不過他們承認(rèn)更古的法律罷了：許可殺雙的大清法律比中華民國古，許可殺單的自然比大清更古了。表面是中華民國，也有了民國的法律了，然而上上下下都還是大清朝或以前的頭腦，確信“女子是所有物，犯奸該死”，只看這兩件殺奸案可以為證。中國現(xiàn)在到底不知道還是什么時代，至少總還不像民國，連人權(quán)都沒有，何論女權(quán)？——我看那班興高采烈的革命女同志，真不禁替她們冤枉?。銈兏吲d什么？）

　　周作人（1885～1967）現(xiàn)代散文家、詩人。文學(xué)翻譯家。浙江紹興人。魯迅二弟。1906年東渡日本留學(xué)。"五四"時期任新潮社主任編輯，參加《新青年》的編輯工作，參與發(fā)起成立文學(xué)研究會，其理論主張和創(chuàng)作實(shí)踐在社會上產(chǎn)生了很大影響，成為新文化運(yùn)動的重要代表人物之一。曾在人民文學(xué)出版社從事日本、希臘文學(xué)作品的翻譯和寫作有關(guān)回憶魯迅的著述。主要著作有散文集、詩集、論文集、文學(xué)史料集及多種譯作數(shù)十本。