今之君子，即未敢公然仇道德，然贅旒視之也久矣。叩其說(shuō)則曰：善矣而無(wú)用也。吾謂天下無(wú)善而無(wú)用之物。既無(wú)用矣，即不得謂之善。述應(yīng)用第六。

【啟超謹(jǐn)按】前五篇所述學(xué)說(shuō)及所附按語(yǔ)，其發(fā)明道德之應(yīng)用者既不少，無(wú)取重出于本篇。今刺取前篇所未及者，聊申一二云爾。

或曰：講學(xué)人多迂闊無(wú)才，不知真才從講學(xué)中出，性根靈透，遇大事如湛盧刈薪。（鄒南皋）

有問(wèn)錢(qián)緒山曰：“陽(yáng)明先生擇才，始終得其用。何術(shù)而能然？”緒山曰：“吾師用人，不專(zhuān)取其才，而先信其心。其心可托，其才自為我用。世人喜用人之才，而不察其心，其才只足以自利其身已矣，故無(wú)成功。愚謂此言是用才之訣也。然人之心地不明，如何察得人心術(shù)？人不患無(wú)才識(shí)，進(jìn)則才進(jìn)，不患無(wú)量，見(jiàn)大則量大，皆得之于學(xué)也?！保ǜ呔耙荩?/p>

【啟超謹(jǐn)按】此言用才之訣與鑒心之術(shù)，最為博深切明。

學(xué)者靜中既得力，又有一段讀書(shū)之功，自然遇事能應(yīng)。若靜中不得力，所讀之書(shū)又只是章句而已，則且教之就事上磨煉去。自尋常衣食以外，感應(yīng)酬酢莫非事也。其間千萬(wàn)變化，不可端倪。而一一取裁于心，如權(quán)度之待物然。權(quán)度雖在我，而輕重長(zhǎng)短之形，仍聽(tīng)之于物，我無(wú)與焉所以情順萬(wàn)事而無(wú)情也。故事無(wú)大小，皆有理存。劈頭判個(gè)是與非，見(jiàn)得是處，斷然如此，雖鬼神不避；見(jiàn)得非處，斷然不如此，雖千駟萬(wàn)鐘不回。又于其中條分縷析，銖銖兩兩，辨?zhèn)€是中之非、非中之是、似是之非、似非之是，從此下手，沛然不疑，所行動(dòng)有成績(jī)。又凡事有先著，當(dāng)圖難于易，為大于細(xì)。有要著，一著勝人千萬(wàn)著。失此不著，滿(mǎn)盤(pán)敗局。又有先后著，如低棋以后著為先著，多是見(jiàn)小欲速之病。又有了著，恐事至八九分便放手，終成決裂也。蓋見(jiàn)得是非后，又當(dāng)計(jì)成敗，如此方是有用學(xué)問(wèn)。世有學(xué)人，居恒談道理井井，才與言世務(wù)便疏。試之以事，或一籌莫展。這疏與拙，正是此心受病處，非關(guān)才具。諺云：“經(jīng)一跌，長(zhǎng)一識(shí)?！鼻翼毷觳齑诵氖懿≈?，果在何處。因痛與之克治去，從此再不犯跌，庶有長(zhǎng)進(jìn)。學(xué)者遇事不能應(yīng)，只有練心法，更無(wú)練事法。練心之法，大要只是胸中無(wú)一事而已。無(wú)一事乃能事事，便是主靜工夫得力處。（劉蕺山）

【啟超謹(jǐn)按】陽(yáng)明先生教學(xué)者，每多言事上磨煉工夫，蕺山此文即其解釋也。董子曰：“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。”此語(yǔ)每為近世功利派所詬病，得此文救止之，庶可以無(wú)貽口實(shí)矣。凡任事之成功者，莫要于自信之力，與鑒別之識(shí)。無(wú)自信之力，則主見(jiàn)游移。雖有十分才具，不能得五分之用。若能于良知之教受用得親切，則如蕺山所云，見(jiàn)得是處，斷然如此；見(jiàn)得非處，斷然不如此。外境界一切小小利害，風(fēng)吹草動(dòng)，曾不足以芥蒂于其胸，則自信力之強(qiáng)，莫與京矣！無(wú)鑒別之識(shí)，則其所以自信者?；蚍瞧渌尚?，然此識(shí)決非能于應(yīng)事之際得之，而必須應(yīng)事之前養(yǎng)之。世之論者每謂閱歷多則識(shí)見(jiàn)必增，此固然也。然知其一而未知其二也，如鏡然，其所以照物而無(wú)遁形者，非恃其所照物之多而已，必其有本體之明以為之原；若昏霾之鏡，雖日照百物，其形相之不確實(shí)如故也。蕺山所謂“遇事不能應(yīng)，只有練心法，更無(wú)練事法”，可謂一針見(jiàn)血之言也。此義于前《存養(yǎng)篇》中既詳言之，今不再贅（參觀(guān)第一六三頁(yè)）。

或謂圣賢學(xué)問(wèn)從自己起見(jiàn)，豪杰建立事業(yè)則從勛名起見(jiàn)，無(wú)名心恐事業(yè)亦不成。先生曰：“不要錯(cuò)看了豪杰。古人一言一動(dòng)，凡可信之當(dāng)時(shí)傳之后世者，莫不有一段真至精神在內(nèi)。此一段精神，所謂誠(chéng)也。惟誠(chéng)故能建立，故足不朽。稍涉名心，便是虛假，便是不誠(chéng)。不誠(chéng)則無(wú)物，何從生出事業(yè)來(lái)？”（劉蕺山）

按語(yǔ)見(jiàn)前（參觀(guān)第一二九頁(yè)）。

蕺山見(jiàn)思宗。上曰：“國(guó)家敗壞已極，如何整頓？”先生對(duì)：“近來(lái)持論者，但論才望，不論操守。不知天下真才望，出于天下真操守。自古未有操守不謹(jǐn)，而遇事敢前者；亦未有操守不謹(jǐn)，而軍士畏威者?！鄙显唬骸皾?jì)變之日，先才而后守?！毕壬鷮?duì)：“以濟(jì)變言，愈宜先守。即如范志完操守不謹(jǐn)，用賄補(bǔ)官，所以三軍解體，莫肯用命。由此觀(guān)之，豈不信以操守為主乎？”上始色解。（《明儒學(xué)案·蕺山傳》）

【啟超謹(jǐn)按】孔子思狂狷，狷者有所不為。白沙言學(xué)者須有廉隅墻壁，方能任得天下事。今日所謂才智之士，正患在破棄廉隅墻壁，無(wú)所不為。蕺山之藥，用以濟(jì)今日之變，其尤適也。

“動(dòng)靜”二字，不能打合，如何言學(xué)？陽(yáng)明在軍中，一面講學(xué)，一面應(yīng)酬軍務(wù)，纖毫不亂，此時(shí)動(dòng)靜是一是二。（劉蕺山）

人惡多事，或人憫之。世事雖多，盡是人事。事事不教人做，更責(zé)誰(shuí)做。（程伊川）

見(jiàn)一學(xué)者忙迫，先生問(wèn)其故？曰：“欲了幾處人事?！痹唬骸澳撤遣挥苄耸抡撸筷聡L似賢忙迫?！保ǔ桃链ǎ?/p>

【啟超謹(jǐn)按】高景逸云：“靜有定力，則我能制事，毋令事制我?！币链ㄋ阅軕?yīng)事不忙迫，陽(yáng)明所以能一面講學(xué)一面治軍者，皆能不見(jiàn)制于事而已。

處大事者，必以至公血誠(chéng)相期，乃能有濟(jì)。若不能察人之情，而輕受事任，或雖知其非誠(chéng)，而將就藉以集事，到得結(jié)局，其敝不可勝言。（呂東萊）

【啟超謹(jǐn)按】近今新黨共事多不能久者，蔽率坐是。

后生可畏。就中收拾得一二人，殊非小補(bǔ)，要須帥之以正，開(kāi)之以漸，先惇厚篤實(shí)而后辯慧敏給，則歲晏刈獲，必有倍收。（呂東萊）

風(fēng)俗之厚薄奚自乎？自乎一二人之心之所向而已。民之生，庸弱者戢戢皆是也。有一二賢且智者，則眾人君之而受命焉。尤智者，所君尤眾焉。此一二人者之心向義，則眾人與之赴義；一二人者之心向利，則眾人與之赴利。眾人所趨，勢(shì)之所歸；雖有大力，莫之敢逆。故曰撓萬(wàn)物者莫疾乎風(fēng)。風(fēng)俗之于人之心，始乎微而終乎不可御者也。先王之治天下，使賢者皆當(dāng)路在勢(shì)，其風(fēng)民也皆以義，故道一而俗同。世教既衰，所謂一二人者不盡在位，彼其心之所向，勢(shì)不能不騰為口說(shuō)而播為聲氣，而眾人者勢(shì)不能不聽(tīng)命而蒸為習(xí)尚。于是乎徒黨蔚起，而一時(shí)之人才出焉。有以仁義倡者，其徒黨亦死仁義而不顧；有以功利倡者，其徒黨亦死功利而不返。水流溫，火就燥，無(wú)感不仇，所從來(lái)久矣。今之君子之在勢(shì)者，每曰天下無(wú)才。彼自尸于高明之地，不克以己之所向轉(zhuǎn)移習(xí)俗，而陶鑄一世之人，而翻謝曰無(wú)才，謂之不誣，可乎否也？十室之邑，有好義之士。其智足以移十人者，必能拔十人中之尤者而材之；其智足以移百人者，必能拔百人中之尤者而材之。然則轉(zhuǎn)移習(xí)俗而陶鑄一世之人，非特處高明之地者然也。凡一命以上，皆與有責(zé)焉者也。有國(guó)家者，得吾說(shuō)而存之，則將慎擇與共天位之人。士大夫得吾說(shuō)而存之，則將惴惴乎謹(jǐn)其心之所向?？忠徊划?dāng)而壞風(fēng)俗而賊人才，循是為之?dāng)?shù)十年之后，萬(wàn)有一收其效者乎？非所逆睹已。（曾滌生《原才篇》）

【啟超謹(jǐn)按】道學(xué)之應(yīng)用，全在有志之士以身為教，因以養(yǎng)成一世之風(fēng)尚，造出所謂時(shí)代的精神者。王陽(yáng)明《與聶雙江書(shū)》（參觀(guān)第一五三頁(yè)）及曾文正此文，言之無(wú)余蘊(yùn)矣。顧亭林之論世風(fēng)也，曰：“觀(guān)哀平之可以變而為東京，五代之可以變而為宋，則知天下無(wú)不可變之風(fēng)俗?！倍詺w功于光武、明、章，藝祖、真、仁之提倡。其論當(dāng)矣，然猶未盡也。風(fēng)俗之變，其左右于時(shí)主者不過(guò)什之一二，其左右于士大夫者乃什之八九。夫以明太祖、成祖之狠鷙，其所以摧鋤民氣束縛民德者可謂至矣，而晚明氣節(jié)之盛，邁東京而軼兩宋，豈非姚江遺澤使然哉？即曾文正生雍乾后，舉國(guó)風(fēng)習(xí)之壞，幾達(dá)極點(diǎn)，而與羅羅山諸子，獨(dú)能講舉世不講之學(xué)，以道自任，卒乃排萬(wàn)險(xiǎn)冒萬(wàn)難以成功名，而其澤且至今未斬。今日數(shù)踸踔敦篤之士，必首屈指三湘，則曾羅諸先輩之感化力，安可誣也？由是言之，則曾文正所謂轉(zhuǎn)移習(xí)俗而陶鑄一世之人者，必非不可至之業(yè)。雖當(dāng)舉世混濁之極點(diǎn)，而其效未始不可睹。抑正惟舉世混濁之極，而志士之立于此旋渦中者，其卓立而湔拔之，乃益不可以已也！