考古學(xué)的“守戒”與“破界”

——在歷史考古青年沙龍（成都）第三期上的致辭

感謝各位老朋友，像今天的鄭巖教授、姜生教授，還有我們的羅二虎教授。也感謝我們各位新朋友，這其中有學(xué)術(shù)上新銳的“新”的意義，也有我們以前未曾謀面的“新”的參與者。

今天我想用10分鐘左右的時間，做個開場白，也算我的一個發(fā)言吧。我這個發(fā)言如果給它一個題目，那就可以叫作《考古學(xué)的“守戒”與“破界”》。第一個“戒”是清規(guī)戒律的那個“戒”，“守戒”；“破界”呢，是界限的“界”。我想，今天我們這個會，它有一個隱含的非常重要的意義，那就是我們在討論的過程中實際上就會涉及考古學(xué)未來發(fā)展會遇到的“破”與“立”的問題。

首先，我想說考古學(xué)本身是有它自己的內(nèi)在的規(guī)定性的，就是說它應(yīng)該有“戒”要守。守什么戒呢？我覺得有三個方面非常重要。

在會場致辭

第一個方面，就是田野考古的科學(xué)方法。因為考古學(xué)從田野資料的科學(xué)獲取，到室內(nèi)整理，再到綜合研究，它有一套比較合理的方式和方法，以此形成了現(xiàn)代考古學(xué)，這個現(xiàn)代考古學(xué)就區(qū)別了傳統(tǒng)的舊金石學(xué)，甚至某種意義上也區(qū)別了我們跟文物學(xué)之間的關(guān)系。那么我們知道，這套方法還在不斷地擴展，從過去大家講的兩個車輪：類型學(xué)、地層學(xué)，還在不斷地延展、擴充。比方從碳十四斷代的運用開始興起的、把科技手段引入到考古學(xué)，形成了現(xiàn)在考古學(xué)的很多分支學(xué)科，像植物考古學(xué)、動物考古學(xué)、冶金考古學(xué)、環(huán)境考古學(xué)等等，我在這里就不一一列舉了，這些技術(shù)手段的利用都在拓展田野考古和基礎(chǔ)研究的方法。這些方法我有的時候講用“科技考古”這個詞是不準確的，科技是一種手段，如果說對這些科技手段要進行一個考古學(xué)的研究，我們把它叫“科技考古”，利用科技手段進行考古，它還是我們傳統(tǒng)考古學(xué)的一種方法的擴充，一種拓展。所以這個“戒”，我想應(yīng)該守住。

那么，正是因為有了這樣一個考古學(xué)田野方法的一種規(guī)定性，所以在考古材料具體的獲取、研究、闡釋的過程中要引入第二個重要的“戒”。那就是說，我們是一個系統(tǒng)地觀察和分析的過程。我們的系統(tǒng)不是說單一的個體不重要，一座墓重要，一個遺址重要，但是僅僅靠一座墓，一個遺址，甚至靠這個墓葬當中出土的一些器物群或者個別器物，沒有辦法解決一個體系的問題。這個體系也就是說從歸納到詮釋，是一個全程，這個體系它要用大量的計量，大量的數(shù)據(jù)，它也是一個系統(tǒng)工程。所以，在這個意義上，請注意，才形成了考古學(xué)特有的表述方式，也就是說從考古學(xué)文化這個定義開始，到考古學(xué)文化下面的類型，到考古學(xué)文化類型下面的對器物的型和式的劃分等等，它都有一套特定的表述方式。這個表述方式，我經(jīng)常講，我們不要輕易地去濫用，我們一部分同學(xué)在不了解這樣的一個方法的時候，容易到處給它貼標簽，那樣的分型分式毫無意義。分型分式它需要解決比方說年代的序列問題，還有更重要的就是這個事物、此事物和彼事物之間的“類聚性”的問題，就是說同和異，我們怎么去區(qū)分它，你要怎么去看待這個同與異，它背后是有什么樣的一些因素在發(fā)揮作用，才是考古類型學(xué)的核心。因此呢，這一點，我們講它是一種系統(tǒng)的觀察和分析。

第三個方面，我覺得我們應(yīng)該守的一點就是要有一個本位的回歸。前不久《考古學(xué)報》開了一個會議叫“歷史學(xué)視野下的中國考古學(xué)”，本來我是要去參加這個會議的，因為《考古學(xué)報》的主編馮時先生，我們都曾經(jīng)討論過，在當今有兩種非常危險的傾向。第一，要么考古學(xué)什么都是，通通貼上考古學(xué)的標簽，包括很多文物販子，所謂的“國寶幫”可能也會利用考古學(xué)的這個名聲，實際上他們跟考古學(xué)沒什么關(guān)系。第二，還有一種發(fā)自我們體制內(nèi)的傾向，就是什么都不是?？脊艑W(xué)要跟誰誰誰劃清界限，我們要跟誰誰誰理清關(guān)系，總之我們應(yīng)該做“最純正的”“最純潔的”考古學(xué)。我覺得這兩種傾向都不對。我們的本位的回歸我覺得應(yīng)該回歸到一點，即考古學(xué)首先是歷史科學(xué)的一個組成部分。我們要研究的考古學(xué)本體是以物入手的，但是絕不僅僅限于物，我們要“透物見人”，要看到“物”背后的人的活動。所以考古學(xué)最根本的還是要研究人，要研究個體的人到群體的人，再到群體的人組成的這個社會，以及這個社會的發(fā)展演變和它的流動與變遷。

這些“戒”非守不可，不守就不成其為考古學(xué)，那就有可能形成什么都是，什么都不是，陷入一個非?；靵y的局面。但是我講了這些以后，并不等于說考古學(xué)要自命清高、我們要厘清界限做個孤家寡人。

所以，第二個我想說的是考古學(xué)還要“破界”，一個“破”字就是要打破學(xué)科之間的藩籬。其實我們想一想，如果說從做學(xué)術(shù)來講，我們來考察它的發(fā)展歷史的話，中國古代就沒有那么多的清規(guī)戒律，從來文史哲是不分家的，所謂“六經(jīng)皆史”，處處皆可做文章。而且那個時候的知識體系它是一個非常豐富而完備的知識體系，就是以我們傳統(tǒng)的金石學(xué)而論，其實你也可以看到它當中也閃爍了很多現(xiàn)代考古學(xué)的光芒。我舉個例子，如果說你去讀清人徐乾學(xué)的《讀禮通考》，請看他的第八十二到第一百卷，他是集中地觀察了中國古代的墓葬。從墓葬的葬法、葬制，從平民墓葬到皇家帝陵，從它的棺槨制度到它的明器制度，形成了他的一個系統(tǒng)，這個里面包含的信息量非常廣大。徐乾學(xué)做什么的？他是考古學(xué)人嗎？他不是，他有這樣的清規(guī)戒律嗎？他要把什么什么劃出去嗎？我想他不會有這個想法。他的著作是一個我認為非常成熟的對傳統(tǒng)文化進行研究的范例。徐乾學(xué)的《讀禮通考》，我們的老師張勛燎先生，從我和羅二虎老師讀書的時候，就叫我們?nèi)プx，我們現(xiàn)在也讓我們的學(xué)生去讀，我們就可以看到古來從沒有要把學(xué)科之間搞得非常壁壘森嚴的這樣一個局面。

另外我還想說，我們今天所有的地下考古的遺存是必須有田野考古領(lǐng)隊資格，有考古發(fā)掘執(zhí)照，你才能進行地下發(fā)掘。這是因為考古學(xué)有田野考古工作方法的科學(xué)性，被賦予了國民和國家對你的信任，但并不等于所有的發(fā)掘物都是你考古學(xué)者的私利，是你的專利，你可以壟斷考古資料，你可以壟斷發(fā)表，拒絕其他學(xué)科借用這些資料進行研究。這個時代過去有過，但今天早已不復(fù)存在。所以我們站在今天的立場來講，考古學(xué)一定要“破界”，不“破界”的話考古學(xué)會走到自己的一個學(xué)科發(fā)展的死胡同里面，沒有新的路徑。

我想這里有一個例子，就是我今天特別想講的，以墓葬研究為例，今天我們會議的主題仍然是研究墓葬。那么想一想，這個墓葬的研究除了我剛才講的考古學(xué)家們，我們可以對這些墓葬進行批量的分析，進行分期排年，進行地域性的特點歸納。此外，一些個別的墓葬，比方說隋煬帝的墓葬、曹操的墓葬，這種個體性的名人墓，我覺得它已經(jīng)不完全依賴我們再使用這套類型學(xué)的方法給它定位，除了類型學(xué)與器物學(xué)這些考古學(xué)的基本方法之外，還需要用其他的方法，比方歷史學(xué)的方法，利用相關(guān)的文獻史料，我們才能夠?qū)@兩座墓葬和類似的這些考古遺存進行非常有效的解讀，不僅斷年可以更加精確，對于墓主人身份的斷定也會更有依據(jù)。從這個意義上看，可不可以有一個新的局面，就是歷史學(xué)、考古學(xué)、宗教學(xué)、美術(shù)史各個學(xué)科都可以并肩作戰(zhàn)來開展墓葬研究呢？

近年來，我特別認為出現(xiàn)了考古學(xué)和藝術(shù)史的親近相處這樣一個好的勢頭。這里我要非常感謝鄭巖先生，他譯介了以巫鴻、汪悅進等一批西方美術(shù)史界學(xué)者的著作以后，對我們考古學(xué)界，尤其是歷史時期考古和美術(shù)考古這個領(lǐng)域沖擊甚大。因為他讓我們至少看到了，比方說我們大家過去不太注意的其實在“三禮”（就是《周禮》《儀禮》《禮記》）當中早已經(jīng)提到的從“殯”到“葬”再到“祭”三個階段的劃分在墓葬美術(shù)遺存當中可能存在。還有，通過他們的研究我覺得更重要的還拓展了我們的思路。我們看到了生人為死者所做的一切，這一切還提示考古學(xué)者留意：應(yīng)該關(guān)懷生者和死者之間的關(guān)聯(lián)度，比方說怎么將后世祭祀的祠堂立之于后世，這些主持或者參與祭祀的后人，他們又跟墓葬之間形成了一個什么樣的關(guān)系。還包括像工匠、制作者等等，他們又是以什么形式介入到墓葬的營建之中的。你看四川的畫像石、畫像磚，畫像磚的制作，那都是帶有商業(yè)性質(zhì)的，這些工匠、制作者甚至包括贊助人都在其中發(fā)揮了不同的作用，表達了不同的訴求。那么更不要說，從墓葬的形式構(gòu)造，棺槨制度當中所蘊含的線條、色彩、空間等若干“墓葬美術(shù)”這個概念的引入，我覺得這一點是美術(shù)史帶給我們考古學(xué)的很大的一個空間。因此我曾經(jīng)讓我的一個學(xué)生做一個題目，她做得不是很完美，但至少，我覺得這是受到美術(shù)史給予我們的啟發(fā)，才讓我有心讓這位同學(xué)做一下這個題目，就是“漢墓的祭祀空間”這個問題，這個應(yīng)該說是直接來源于美術(shù)史帶給我們的新的研究議題。

因此，我最后說幾句話，我們青年沙龍今天已經(jīng)辦到了第三期，怎么辦能夠越辦越好，王煜他剛才提了一些想法，這些想法大家還可以探討。但我覺得今天出現(xiàn)了一個好的氣象，就是說，今天不僅僅是青年人在參加這個沙龍，我們非常感謝的是還有不那么年輕的，算中年（甚至我們可以算老年了，比方我，比方羅二虎教授，我們可能要算作老年了）的學(xué)者也加入其中。按照現(xiàn)今算法，姜老師和鄭老師你們應(yīng)該算到中年，然后我們在座的，像耿朔、袁泉、陳長虹，包括王煜，他們要算到青年。因此現(xiàn)在我們老、中、青三代人，在經(jīng)歷了不同的考古學(xué)發(fā)展時段的歷練之后，再回過頭去反觀我們走過的路，我想將來的路應(yīng)該會越走越光明，越走越寬廣。這就是我對這次沙龍的一個祝詞。

另外，最近我注意到，川大的明遠考古社采訪了鄭巖教授。我非常感謝，兩方面的感謝。第一，感謝鄭巖教授百忙之中能夠接待川大的這幾個年輕人，他講得多好啊，建議大家一定要去讀一讀；第二，也感謝明遠考古社的這幾位年輕的同學(xué)，你們已經(jīng)有這樣的一種理念，我相信今后你們一定會成為我們非常重要的生力軍。

謝謝各位！

整理人：邱雅婕、鐘勝

四川大學(xué)明遠考古文物社