近50年來(lái)的所有大規(guī)模的饑荒并沒(méi)有伴隨著食物產(chǎn)量總體上的下降,只是在某一人群獲取食物的權(quán)利被剝奪、財(cái)產(chǎn)被破壞或被沒(méi)收時(shí),饑荒才會(huì)出現(xiàn)?！罢l(shuí)掌控了食物獲得途徑,誰(shuí)就擁有了權(quán)力,歷來(lái)如此?！被蛘邠Q句話說(shuō),誰(shuí)掌握了權(quán)力,誰(shuí)就控制了食物,并將其作為社會(huì)歧視的工具。要知道,剝奪民眾的食物可以一舉多得：可以向受災(zāi)的民眾強(qiáng)行指定掌權(quán)者；可以在某一片土地上鞏固統(tǒng)治者或爭(zhēng)權(quán)者的實(shí)力地位；可以使自己成為直接救濟(jì)饑民的援助機(jī)構(gòu)別無(wú)選擇的對(duì)話者,進(jìn)而確保其統(tǒng)治的政治合法性；可以發(fā)號(hào)施令,鎮(zhèn)壓反抗。可以說(shuō),在今日之世界,饑荒已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)困難和自然困難造成的不幸后果,不再在傳統(tǒng)的“饑餓國(guó)家”出現(xiàn),不再是源于沖突的不幸結(jié)果,卻成了沖突的前提——饑荒本身就是一種“與食物實(shí)際擁有量無(wú)關(guān)”的控制策略、對(duì)付部分民眾的武器、否定若干群體生存權(quán)的借口。

森曾有一句在經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣為人知的名言：“在駭人聽(tīng)聞的世界饑荒史上,從來(lái)沒(méi)有一個(gè)獨(dú)立、民主而又保障新聞自由的國(guó)家發(fā)生過(guò)真正的饑荒。無(wú)論找到哪里,我們都找不到這一規(guī)律的例外?！钡紖蝺?nèi)爾告訴我們最近15年來(lái)愈發(fā)明顯的一個(gè)冷酷事實(shí)：“在20世紀(jì)末世界普遍民主化的背景下,饑荒現(xiàn)象卻已經(jīng)被廣泛地容忍甚至被接受?！睂?shí)際上,今天的“西方民主國(guó)家”正在支持制造饑荒的政權(quán)或與之合謀,“只要饑荒制造者們能夠老練地利用貧窮和落后,讓人相信其民眾的厄運(yùn)是不可避免的”。發(fā)達(dá)國(guó)家正更多地用人道援助代替促進(jìn)發(fā)展的公共援助,而這也并非出于慈善之舉和人道主義,卻是另有私心：或是為了盡快平息公共輿論對(duì)人道災(zāi)難的憤怒,或是為了淡化和轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾,或是借此平息南方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與政治方面的激烈訴求,或是在具有戰(zhàn)略意義與重要商機(jī)的地區(qū)打頭陣。1992年老布什總統(tǒng)出兵索馬里,很大程度上是為了在總統(tǒng)大選來(lái)臨之際顯示決心；1999年,韓國(guó)總統(tǒng)金大中對(duì)朝鮮伸出援助之手,也是想通過(guò)慷慨之舉轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾對(duì)政府腐敗丑聞的注意力。而某些國(guó)家對(duì)安哥拉與緬甸“人道災(zāi)難”的關(guān)注,很大程度上是出于對(duì)其石油等豐富資源的覬覦。一切的堂而皇之,往往不過(guò)只是借口,政治從來(lái)都稱不上高尚。

本書(shū)開(kāi)篇曾引用了森的話來(lái)提出全書(shū)試圖解開(kāi)的“謎團(tuán)”：“預(yù)防饑荒所需采取的措施非常簡(jiǎn)單,而真正的謎團(tuán)在于饑荒一直在不斷肆虐?！痹谌珪?shū)完結(jié)之時(shí),布呂內(nèi)爾秉承著“公民叢書(shū)”所抱持的“世界公民”視角,語(yǔ)重心長(zhǎng)地給出了自己的“解謎”答案：“真正的問(wèn)題不在于去追問(wèn)世界能否養(yǎng)活人類,而在于有無(wú)此種愿望。”

可以說(shuō),饑荒問(wèn)題實(shí)質(zhì)是權(quán)利關(guān)系問(wèn)題和制度安排問(wèn)題。但為禍的是一群人,遭殃的卻總是另一群人。真相總是如此淺顯切近,卻又讓人在遙遙觀望中感到無(wú)力與悲哀。

（〔法〕西爾維·布呂內(nèi)爾：《饑荒與政治》,王吉會(huì)譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010。）

本文發(fā)表于《南方都市報(bào)》2010年4月25日AII-02版