天下是個飽含精神性的概念，其中有人與人的精神關(guān)系，有人道與天道的精神關(guān)系，天下的精神性幾同于天，我難以描述天下的精神性，因此著墨不多。天下是一個關(guān)于世界的政治理想，本書試圖以現(xiàn)實主義的方式去敘述理想主義的天下，表達(dá)天下之道與天下之器的距離，理想與現(xiàn)實的距離，歷史與未來的距離。天下也是一個方法論，我也試圖說明天下概念如何用來理解歷史、制度和政治空間，甚至重新定義政治的概念。

天下概念所能夠展開的問題很多，這個概念太飽滿了。我需要找到一種盡量接近這個概念的方法。本書使用了一種可稱之為“綜合文本”的方法。事物本是整體，當(dāng)我們試圖理解事物的細(xì)節(jié)，就將事物分析為多面的，于是，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)，等等，將整體事物切分成為屬于不同學(xué)科的多個方面，各個學(xué)科都對一個事物提出了各自的問題?？墒?，一個學(xué)科未必能夠回答自己提出的問題，因為問題的答案有可能隱藏在別的學(xué)科的領(lǐng)域里。雖然并非總是如此，但許多時候確實如此。比如說，有些政治問題的答案是經(jīng)濟(jì)，有些經(jīng)濟(jì)問題的答案是政治；有的倫理要解決的是政治問題，有的政治制度的依據(jù)是倫理；有的政治選擇的理由不是政治，而是歷史，有的歷史敘事其實是神學(xué)，如此等等。所謂綜合文本，就是試圖復(fù)原事物的完整性，讓有關(guān)這個事物的各種問題互相提問，讓不同學(xué)科的知識互相說明。綜合文本的方法是哲學(xué)性的，在關(guān)于天下的研究中，哲學(xué)是一種恢復(fù)事物整體性的方法，而相關(guān)問題的答案可能是歷史學(xué)的、政治學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、博弈論的或者是神學(xué)的。我希望這個關(guān)于天下的綜合文本能夠?qū)Φ闷鹛煜赂拍畹呢S富性。

天下概念本身承載著濃重的情感，承載著整個中國的歷史、傳統(tǒng)、經(jīng)驗和精神，我試圖將關(guān)于天下的哲學(xué)解釋收斂為理性的解釋，盡量避免情感敘事，避免先行的價值觀。只有當(dāng)一種精神能夠經(jīng)得起無情的論述，才可能被證明是真正普遍有效的。舉個例子，在天下概念的建構(gòu)中，儒家的努力最為顯著，但這不等于儒家的建構(gòu)是充分的，儒家的一個弱點是難以解釋“陌生人問題”。曾經(jīng)有儒家試圖對此做出辯護(hù)，但在我看來，包含情感理由的辯護(hù)不足以有效回應(yīng)問題的困難所在。我愿意再次解釋所謂“無立場”分析：無立場的分析就是把任何借用了價值觀的解釋、批判或敘事都收斂為“無情的”存在論分析——一種存在按照其存在方式是否能夠有效地存在下去?；蛘哒f，不考慮情感或價值觀的附加值，只考慮一種事情的行為邏輯是否可行，是否總是可行。這是前提性的問題。存在先于價值，只有能夠存在，才能夠更好地存在。正如理性不是反駁情感的理由，情感也不是反駁理性的理由。我相信多數(shù)人都認(rèn)為和平好過戰(zhàn)爭，可是有一個倫理學(xué)丑聞：除了說出一些政治正確的廢話，至今沒有一種倫理學(xué)能夠必然有效地反駁弱肉強食，因此，當(dāng)試圖證明霸權(quán)邏輯是一種錯誤時，就不能征用倫理學(xué)，而通過博弈論卻有可能論證霸權(quán)邏輯無法長期承受博弈的報復(fù)而終將遭遇“模仿的悲劇”。

另外，在史料使用方面，我的選擇是，在文本之前的時代，以考古學(xué)的證據(jù)為準(zhǔn)；在出現(xiàn)文本之后的時代，主要根據(jù)在歷史中對人們的“思維定式”形成普遍影響的文本。比如說，關(guān)于周朝天下的描述，周朝本身的文本當(dāng)然是首選，但也不排斥秦漢時期的文本。盡管秦漢文本中有一些被證明是偽托的周朝文本，然而那些秦漢文本所敘述的周朝故事已經(jīng)化為人們的固定想象，這是具有實際作用的集體想象。