后夾道4

“策略民主”、“誠心民主”的探討暗藏陷阱

問：您猜得很對，話就是××老說的，毛澤東是不是要建立“中華民主共和國”？民主在毛的心里到底處于什么位置？××老認為，這個問題很難簡單地回答。

他做過毛的秘書，他說：“毛澤東是一位策略大師，他公開發(fā)表的著作，顯然多有宣傳的或者策略的考慮?！爆F(xiàn)在有人提出是策略還是誠心這個問題，自是《新民主主義論》中所宣布的主張，后來并未見于實行，因而懷疑其誠意了。其實，宣傳是宣傳，理論是理論，政策是政策，措施是措施，這些雖然彼此有關(guān)聯(lián)，卻并不是同一的。毛的許多做法，多是從實際出發(fā)，并不是從抽象的理論出發(fā)，后來也有的是先做起來，再由秀才們?nèi)プ隼碚摰恼f明。有些真要做的或在做的，卻從來不宣傳，例如“馬克思加秦始皇”（在延安時就說過，“皇帝、總統(tǒng)、主席是一回事”這樣的話），早就說過這句話，可是至今也查不清確切的出處，他也從來沒有公開宣傳過。

司馬南：如果你真的與××老很熟悉，希望您轉(zhuǎn)達一份我對他的祝福。雖然我不同意他的一些觀點和做法，但是我真心地祝愿他健康長壽。

老人家今年應(yīng)該九十了吧？務(wù)必帶我問候老人家。

某老，是不是給毛主席當過秘書，這個爭論我們且不去管他。他在心里怎樣看待歷史與人生，包括他自己，也不重要。重要的是他的話被當作“歷史事實”，通過南方的一些不負責任的媒體放大，誤導公眾，進而成為一種負面的輿論力量。我們看不慣，忍不住要說點什么了。

“毛澤東是一位策略大師，他公開發(fā)表的著作，顯然多有宣傳的或者策略的考慮”。這樣說大體是對的，毛澤東自己也不否認，他專門講過一段關(guān)于策略的話，我們大家很熟悉：“政策和策略是黨的生命，各級領(lǐng)導同志務(wù)必充分注意，萬萬不可粗心大意?！边@是當年“老三段”的第三段，在座的×××老師，您這個年紀應(yīng)該記得。

但是，××老的說法，不是這個意思，他恭維毛澤東是“策略大師”，乃為假借探討毛澤東的“策略民主”還是“誠心民主”，來從人格上詆毀否定毛澤東。

結(jié)論是有了，那么證據(jù)呢?

說來說去，沒有證據(jù)啊。

黨的宣傳、黨的理論、黨的政策、黨的措施不盡一致，就是毛澤東不真心搞民主的證據(jù)嗎？

“馬克思加秦始皇”這個毛主席打過的一個比喻，被拉來加以羞辱，這涉嫌不公平。即使我們今天完全不考慮時間、地點、環(huán)境、語境、上下文聯(lián)系，“馬克思加秦始皇”，也未嘗不可。

對自己年輕時心悅誠服的“馬克思主義”，某老雖有異議，晚年不再信了，但是，這段話里，某老最反感的還是秦始皇。那么，對“秦始皇”就一切都要否定嗎？秦始皇難道不是統(tǒng)一中國的千古一帝嗎？在外敵入侵敵寇鐵蹄踐踏中華亡國滅種的背景下，中國共產(chǎn)黨和全中國人民艱難抗戰(zhàn)8年，才贏得戰(zhàn)爭勝利的時候，1840年以來，老牌、新生帝國主義國家一遭又一遭地對中國實施侵略，人民渴望統(tǒng)一，渴望結(jié)束外辱，在這個意義上，捍衛(wèi)秦始皇以來統(tǒng)一江山社稷，如何不正面？如何提不得？

所謂“新民主主義”的要點，有“內(nèi)外兩條”：對外，國家統(tǒng)一；對內(nèi)，人民民主。國家統(tǒng)一，當然要講一點秦始皇，這有什么錯呢？

××老堅稱，毛澤東在延安時說過“皇帝、總統(tǒng)、主席是一回事”這樣的話。請問證據(jù)在哪里？××老自己也說“可是至今也查不清確切的出處”，這不好笑嗎？是您說毛澤東講過某句話，但是您沒有證據(jù)，難道黨史事實，能夠就此定論？誰活到最后就以誰的話為準？

我們姑且退一步吧，就說過，又怎么樣呢？毛澤東是在什么語境下說的？針對什么事情說的？請問，在對外代表國家、對內(nèi)代表最高權(quán)威這兩點上，“皇帝、總統(tǒng)、主席是一回事”難道有什么不對嗎？

后夾道5

你的民主傷害了我的民族利益，我不會為你的民主再拍巴掌

正因為如此，抗戰(zhàn)初期毛澤東頗看好美國給予中國的援助，而當美國奉行狡猾的“孤立主義”政策，悠閑地擦拭箭頭面對著法西斯主義猖獗就是不肯發(fā)射，反而一方面與日本人繼續(xù)做生意，提供油料給日本大發(fā)戰(zhàn)爭財，一方面假充好人，滿嘴人權(quán)滿嘴仁義道德的時候，毛澤東一語中的：“鷸蚌相爭，漁翁得利——這就是英美法帝國主義者的現(xiàn)時政策”，“那些法西斯國家和所謂民主國家，都是帝國主義的強盜國家，他們之間的戰(zhàn)爭，都是強盜戰(zhàn)爭”。

同理，也正是因為如此，巴黎和會召開后，毛澤東憤怒地指出：“世界最高的強權(quán)在法國、英國、美國”，“美國是地球上第一實業(yè)專制國”，美國是“最會殺人的第一等劊子手”。

毛主席的憤怒，中國人完全能夠理解并感同身受，因為巴黎和會出賣了中國，傷害了中國的核心利益。一國之民主傷害他國之利益，此民主之虛偽昭然若揭。在美國，你實行民主制，固然比德國實行法西斯、日本實行軍國主義，在社會制度形態(tài)上要先進要文明，但如果你為了保護自己的利益，以商人的精明來盤算主義的價值，進而縱容法西斯以強凌弱，那么你就是在犯罪，你就不是真正的民主主義。

換句話說，作為中國人，我來判斷你的事情、他的事情、天下的事情，一個不變的邏輯是，民主的正確性道義性不是天然的，不是與我無關(guān)的，你的民主傷害了我的民族利益，我不會為你的民主再拍巴掌。

按我今天的理解，這就是毛澤東的“新民主主義”為什么核心內(nèi)容是兩條而不是一條的根本原因，這就是毛澤東的“新民主主義”為什么把國家的獨立、統(tǒng)一、解放、自由放在人民民主前面的原因。

毛澤東的主張在中國知識界乃至世界反法西斯陣營均得到熱烈響應(yīng)。

無論你信仰什么主義，無論你虔誠地奉行用什么主義改造中國，在外敵入侵生靈涂炭的時刻，強烈愛國的民族主義意識都是中國知識分子的昆侖肝膽。你威爾遜反對善后借款，我欣賞你，你威爾遜表明態(tài)度反對日本侵略中國的二十一條，我就贊美你，你美國人跟著其他小兄弟在巴黎一嘀咕出賣了中國，損害了中國的主權(quán)中國人民的根本利益，我就敵視你反對你。不是你嘴里的那個民主的詞句不好，而是你打著民主的旗號干著損害他國人民利益的事情不好。

后夾道6

列寧將兩個矛盾的詞捏到一塊，構(gòu)成了“民主集中制”

問：毛的新民主主義講人民當家做主人，究竟什么叫人民翻身當家做主人？“民主制”后面跟了一個“集中”，到底是民主制還是集中制呢？“集中制”不就是“集權(quán)制”嗎?集權(quán)怎么就不獨裁呢？我想這就是為什么身為人民的一部分人并沒有當家做主感覺的原因吧。

司馬南：這個問題很有深度。

“人民翻身當家做了主人”這句話可以簡化為“人民當家做主”，這就是今天中國人對民主問題的最普遍、最準確、最簡潔的理解。

那么究竟什么叫“人民當家做主”呢？

我們來看1954年的《中華人民共和國憲法》。依據(jù)這個憲法的規(guī)定，中華人民共和國的性質(zhì)是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。在這個國家中一切權(quán)利屬于人民。人民行使權(quán)利的機關(guān)，是全國人民代表大會及地方各級人民代表大會。全國人民代表大會及其他國家機關(guān)一律實行民主集中制。

在這部憲法當中還同時規(guī)定：黨不能直接行使國家權(quán)力，而要通過人大來監(jiān)督政府。

依照這樣一個憲法所規(guī)定的框架，我們不難看到，盧梭先生所說的“人民最高主權(quán)原則”在這里得到了反映和體現(xiàn)，人民行使權(quán)力的機關(guān)是人大和地方人大，在人大和國家機關(guān)當中通行的原則便是民主集中制。

民主集中制本來是列寧領(lǐng)導的布爾什維克的組織原則。為適應(yīng)當年帝國主義勢力強大，白色恐怖情況嚴重的現(xiàn)實，為了在黨內(nèi)營造一種富有活力的氛圍，同時又能捏成一個拳頭形成嚴明的紀律和戰(zhàn)斗力，列寧將“民主制”和“集中制”這兩個詞捏到一塊，構(gòu)成了一個新詞“民主集中制”。

集中制是集權(quán)型的組織制度，核心是服從；

而民主制則是強調(diào)人人有份，直接或間接地體現(xiàn)自己的意志。

在政治上實行民主集中制這個天才的創(chuàng)造，使列寧領(lǐng)導的布爾什維克作為一個政治組織同時實現(xiàn)了兩個目標：第一，在討論問題的時候所有成員擁有批評的權(quán)利和自由，人們只服從真理，從而最大限度地調(diào)動了布爾什維克黨員的積極性。第二，在行動上能夠保持一致，黨不再是一個松散的咖啡館里的清談一族，也不再是具有無政府傾向的自由人的隨意結(jié)盟，從而顯現(xiàn)出了不同于西方資產(chǎn)階級政黨的頑強的戰(zhàn)斗力和組織力。這樣的民主集中制在對外具有嚴明的紀律，易于攥成拳頭表現(xiàn)出統(tǒng)一和力量的同時，內(nèi)部充滿活力，因為經(jīng)過充分的討論和批評，黨內(nèi)的決議得到大家普遍認同，一俟集體做出決定，黨員們服從的是集體的意志，集體的意志所形成的決議就造成了“既有統(tǒng)一意志，又有個人心情舒暢的那樣一種政治局面”。（毛澤東語）這樣一個有戰(zhàn)斗力的黨使孫中山羨慕不已，他高喊出“以俄為師”的口號。

民主集中制的“民主”，不僅僅是指黨員在討論問題時有個人心情舒暢自由發(fā)表意見的權(quán)利，更著意強調(diào)在“集中”時體現(xiàn)的“少數(shù)要服從多數(shù)”的內(nèi)在規(guī)定性。

可以這樣說，

任何的有效率的組織都是實行集中制度的，集中制的組織原則貫穿于幾乎所有社會組織，但是，其基本形式卻并不一樣。有多數(shù)服從少數(shù)的集中制，有少數(shù)服從多數(shù)的集中制。多數(shù)服從少數(shù)的集中制是專制的集中制，少數(shù)服從多數(shù)的集中制是民主的集中制。

后夾道7

如何讓民主的結(jié)果變成對人民有利的事實？

問：按照您的解釋，民主集中制因為是“少數(shù)服從多數(shù)的集中制”，所以就擺脫了“專制”的命運，成了“民主制”了？這不失為一個高妙的解釋。

但是，許多憲政學者主張，落實憲法最重要的是“約束國家公共權(quán)力”并同時“保障公民權(quán)利”，而不是體現(xiàn)什么民主集中制，您認為這種說法有什么不對嗎？

司馬南：實在話，我對今天的某些憲政學者實在不敢恭維。

在共產(chǎn)黨的民主集中制之前，另行存在的原則就是民主本身——“民主已經(jīng)成了無產(chǎn)階級的原則”（列寧語）。為了將民主的結(jié)果變成對無產(chǎn)階級有利的事實，“必須絕對保持黨的紀律”（列寧語）。集中、民主前提下的集中是必須的。

就主觀動機而言，民主集中制集中的應(yīng)該是正確的意見，但是，多數(shù)人的主張有時不一定代表正確意見，僅僅是多數(shù)人的主張而已。所以，民主集中制原則的基礎(chǔ)和根本點是少數(shù)服從多數(shù)。從理論上說，這與西方最時髦的民主理論關(guān)于“主體意愿”，即結(jié)果并不重要，意愿價值第一說法是一致的。

由此看，共產(chǎn)黨的民主理念并不落后。

從實踐角度分析，中國共產(chǎn)黨早就在黨內(nèi)嚴格實行民主集中制，毛澤東對此要求甚嚴評價甚高，將黨長時間實行并被實踐證明行之有效的一種制度原則，引入國家管理，寫入新憲法，這在世界憲法史上是罕見的。

在新中國建設(shè)實踐中，這個原則煥發(fā)出了巨大的生命力。新中國成立之初，社會各界人士，包括在蔣介石時期參加過“偽國大”的部分民主人士，均心悅誠服地歡呼研究學習新憲法即為證明。人們對于新憲法的肯定和贊許源自于新憲法醞釀和誕生的過程本身即完整地體現(xiàn)了民主集中制的基本原則，大家看到電影《建國大業(yè)》了吧，民主協(xié)商建國，反復征詢社會各界人士的意見，中共在這里不僅表現(xiàn)得堅定而且謙虛，如此態(tài)度和原則制定的憲法理所當然地代表著最廣大的人民的意志。

我們一般會說，全國人民代表大會是國家的最高權(quán)力機關(guān)，這話很對。但是，從憲法的意義上說，人民代表大會乃為“會議式的國家機關(guān)”才更準確。我們的人民代表大會是這樣的，人民按自己的意志選舉人民代表，人民代表集中討論議決國家大事，然后制定法律，再選舉國家機構(gòu)。人民選舉代表的過程即是一個“民主”的過程，只要具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，人民自愿地參加行使自己的民主權(quán)利。而議決國家大事，則貫徹少數(shù)服從多數(shù)原則，制定法律時少數(shù)服從多數(shù)，選舉國家機構(gòu)也不例外地實行少數(shù)服從多數(shù)原則，這個過程就是“集中”的過程。所以，從本質(zhì)上說，民主集中制具體體現(xiàn)的過程，就是生動的社會主義民主的實踐過程。故此，所謂民主集中制，可以理解為民主理念在社會主義條件下的一個新提法。

準確地把握列寧等馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民主集中制思想的原意十分重要。正確認識民主集中制的法律內(nèi)涵，將這一我黨多年行之有效并在1954年國家憲法中即被表述為憲法原則的民主理念廣而告之光而譽之，使之為更多的人所理解十分重要。

所謂貫徹民主集中制，按我們這一代人熟悉的政治語言，會從兩個方面這樣說：一方面要堅持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導下的民主，充分發(fā)揮各級黨組織和廣大黨員的積極性、主動性、創(chuàng)造性；另一方面，則必須堅決維護黨的集中統(tǒng)一，保證全黨行動一致，旨在形成一個毛主席倡導的“又有集中又有民主、又有紀律又有自由、又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢那樣一種生動活潑的政治局面”。

作為恒定的內(nèi)在要求，至為重要的內(nèi)容，民主集中制必須有利于堅持黨和國家的集中統(tǒng)一，維護中央的權(quán)威，因為這是全黨全國人民的最高利益所在。

打個比方，民主集中制好比是下象棋的具體走法，什么“馬走日”啦，什么“相走田”啦……而維護中央的權(quán)威，堅持黨和國家的集中統(tǒng)一，則是出于保護老帥老將的根本目的，因為一旦被人家將了軍，端掉老窩，就徹底輸了，根本利益就沒了。所以，通過民主集中制的貫徹落實維護中央的集中統(tǒng)一，這是全黨全軍全國人民最高利益之所在。

現(xiàn)在我來回答您的第二問：“約束國家公共權(quán)力”和“保障公民權(quán)利”當然是非常重要的。但是，這兩條是人民當家做主憲法公正的結(jié)果而不是前提。要得出這個結(jié)果，必須尋求必要的法律保障。這種保障只能從已經(jīng)作為憲法原則的民主集中制當中去尋找。

換言之，民主集中制作為憲法原則，一方面直接體現(xiàn)了憲法作為“黨領(lǐng)導人民的奮斗成果”，另一方面則是“人民當家做主的保證”。這個保證作用在憲法“約束國家公共權(quán)力”和憲法“保障公民權(quán)利”兩個方面同時展開，其中憲法對公民權(quán)利的保障作用與人民對國家權(quán)力監(jiān)督的根本依據(jù)融為一體。