余之初治《紀(jì)年》也，尚居蜀中。一九四六年。顧頡剛師訊以近治何學(xué)，即以重輯《紀(jì)年》對(duì)。師詔余《春秋啖趙集傳纂例》中尚有《紀(jì)年》佚文，為昔人所未知，余亦答以《御覽》所引《郡國(guó)志》、《十道志》中曾引及《紀(jì)年》為朱右曾、王國(guó)維兩氏所略者。由蜀而吳，由吳而滬，此業(yè)久廢。六十年代中，王修齡、徐鼎新、蔣德乾三君，在楊寬先生指導(dǎo)下，亦曾治《紀(jì)年》，復(fù)得商榷之樂(lè)。
一九七六年以來(lái)，得王修齡君協(xié)助，發(fā)憤為此。取各書一一為之蒐輯，并得清人治《紀(jì)年》之書以觀之，稿成，名之曰“《古本竹書紀(jì)年輯證》”。“輯”者輯佚，“證”者疏證，除前人諸說(shuō)之可信從者外，其蘊(yùn)于胸中者亦并錄之，又雜采甲骨金文及出土文物為證。然荀勖、和嶠本與束晳本之同異，今本輯成之時(shí)代等，尚略有所見(jiàn)，有暇當(dāng)成《竹書紀(jì)年考》，以補(bǔ)此書之不逮。此稿之成，多得王君之助，而渠與徐、蔣二君昔年所錄之部分資料，亦間有取資，得免檢索之勞，至顧廷龍先生所篆封面，則貽我于百忙之北京客中。廣賴眾力，得成此編，僅借空言，普銘高誼云而。猶有雜例，并綴于后：
?。ㄒ唬┍緯怨蓬悤?、古注等輯錄所引古本《竹書紀(jì)年》佚文，斷于北宋前期，以《資治通鑒外紀(jì)》為殿，除極其個(gè)別者外，后此所引概不入輯。
?。ǘ┣按溯嫻疟菊叻踩遥褐煊以都弛＜o(jì)年存真》、王國(guó)維《古本竹書紀(jì)年輯?！贰⒎断橛骸豆疟局駮o(jì)年輯校訂補(bǔ)》，簡(jiǎn)稱此三家為《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》。
（三）三家輯校所據(jù)之書，或僅據(jù)一本，今則參校他本。如《存真》、《輯?！芬韵抻诋?dāng)時(shí)條件，所據(jù)《水經(jīng)注》僅為戴震校本，不知戴校常據(jù)今本《紀(jì)年》以改原書所引古本。今以影永樂(lè)大典本為主，并采全祖望、趙一清、戴震、楊守敬、熊會(huì)貞之說(shuō)，以正《存真》、《輯校》系年及引文之誤。又如《太平御覽》，三家所據(jù)或僅為清鮑崇城刻本，今據(jù)影宋蜀刻本及鮑本參校。例《御覽》卷八九○所引，鮑本作“杜林”，《訂補(bǔ)》據(jù)雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》之說(shuō)，謂當(dāng)作“杜林”，而影宋本正作“杜林”，本不誤。再如《存真》、《輯?！匪鶕?jù)《史記》三家注，以殿本、金陵書局本為主，僅《訂補(bǔ)》間據(jù)日人瀧川資言《史記會(huì)注考證》，今據(jù)影宋黃善夫本、影宋浙刻集解本、汲古閣刻單行本索隱、清殿本、金陵書局本，以及《會(huì)注考證》與日人水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》。《校補(bǔ)》廣校眾本及日本所藏諸古寫本，取資尤多。
?。ㄋ模┤宜嫸鄵?jù)諸書引文，以文義并為一條，且間有改易。今從觀古堂輯佚書之例，直鈔原書，各條歸各條，獨(dú)立戶頭，不相合并。庶可見(jiàn)各書所引之原貌，于異同之中尚可略尋荀、和本及束晳本之痕跡，所引書名亦冠于前。復(fù)選其一以至二、三為主條。主條指較為完整者，不按時(shí)代先后，非主條則按照時(shí)代先后排列。
?。ㄎ澹┤宜嬈鹩谖宓?，蓋據(jù)《史記·魏世家》集解所引和嶠之說(shuō)。然杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解·后序》云：“《紀(jì)年》 篇起自夏、殷、周?！倍攀纤?jiàn)自為荀、和本，是荀、和二人初次整理之本亦起自三代，與束晳重定之本同?！都狻匪蛵f(shuō)，乃系“荀勖曰”之語(yǔ)，此一段文字即《紀(jì)年敘錄》。則所謂和嶠云起自五帝之語(yǔ)，為和氏一人之見(jiàn)，故荀勖《敘錄》特表出之。而荀、和本，如杜預(yù)所見(jiàn)，仍起自三代。朱右曾云：“豈編年紀(jì)事始于夏禹，而五帝之事，別為一編乎？”雖無(wú)確證，所測(cè)尚于事理頗合。今從此說(shuō)，以關(guān)于五帝之佚文，作為本書夏殷周紀(jì)之附錄。
?。┕蓬悤⒐抛⒌人疟尽都o(jì)年》，于年世無(wú)可比附者，今輯為本書附錄一。
?。ㄆ撸┤宜嬛模约拔礊槿宜?，皆有疑問(wèn)不入正文者，今輯為本書附錄二。
?。ò耍┠纤稳怂都o(jì)年》佚文較多，三家皆入輯者，為羅泌、羅蘋父子之《路史》一書，朱右曾謂羅氏父子未見(jiàn)《紀(jì)年》原本，其說(shuō)可從，今輯為本書附錄三，并據(jù)王國(guó)維《今本竹書紀(jì)年疏證》之例，為《〈路史〉所引〈紀(jì)年〉輯證》。
?。ň牛┙癖尽都o(jì)年》雖為后人所輯，尚可供參考，王國(guó)維《今本竹書紀(jì)年疏證》，綜合清人治今本者之成績(jī)，今標(biāo)點(diǎn)校正，一并收入。
?。ㄊ┧嫺鳁l，其原書名與原文不相接者，如《水經(jīng)·河水注》引“《紀(jì)年》又云”者凡兩條，一在晉武公七年，一在八年，第一條今作“《紀(jì)年》又云：晉武公七年”云云，第二條作“（《紀(jì)年》又云）：（晉武公）八年”云云，加（）號(hào)以資區(qū)別。引文中有訛、舛、誤、脫者，亦用（）號(hào)以示訛、衍，[]號(hào)則示改正之字或脫文，其據(jù)各本參校徑改者不屬此例。
方詩(shī)銘
一九七九年七月
一九七六年以來(lái)，得王修齡君協(xié)助，發(fā)憤為此。取各書一一為之蒐輯，并得清人治《紀(jì)年》之書以觀之，稿成，名之曰“《古本竹書紀(jì)年輯證》”。“輯”者輯佚，“證”者疏證，除前人諸說(shuō)之可信從者外，其蘊(yùn)于胸中者亦并錄之，又雜采甲骨金文及出土文物為證。然荀勖、和嶠本與束晳本之同異，今本輯成之時(shí)代等，尚略有所見(jiàn)，有暇當(dāng)成《竹書紀(jì)年考》，以補(bǔ)此書之不逮。此稿之成，多得王君之助，而渠與徐、蔣二君昔年所錄之部分資料，亦間有取資，得免檢索之勞，至顧廷龍先生所篆封面，則貽我于百忙之北京客中。廣賴眾力，得成此編，僅借空言，普銘高誼云而。猶有雜例，并綴于后：
?。ㄒ唬┍緯怨蓬悤?、古注等輯錄所引古本《竹書紀(jì)年》佚文，斷于北宋前期，以《資治通鑒外紀(jì)》為殿，除極其個(gè)別者外，后此所引概不入輯。
?。ǘ┣按溯嫻疟菊叻踩遥褐煊以都弛＜o(jì)年存真》、王國(guó)維《古本竹書紀(jì)年輯?！贰⒎断橛骸豆疟局駮o(jì)年輯校訂補(bǔ)》，簡(jiǎn)稱此三家為《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a(bǔ)》。
（三）三家輯校所據(jù)之書，或僅據(jù)一本，今則參校他本。如《存真》、《輯?！芬韵抻诋?dāng)時(shí)條件，所據(jù)《水經(jīng)注》僅為戴震校本，不知戴校常據(jù)今本《紀(jì)年》以改原書所引古本。今以影永樂(lè)大典本為主，并采全祖望、趙一清、戴震、楊守敬、熊會(huì)貞之說(shuō)，以正《存真》、《輯校》系年及引文之誤。又如《太平御覽》，三家所據(jù)或僅為清鮑崇城刻本，今據(jù)影宋蜀刻本及鮑本參校。例《御覽》卷八九○所引，鮑本作“杜林”，《訂補(bǔ)》據(jù)雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》之說(shuō)，謂當(dāng)作“杜林”，而影宋本正作“杜林”，本不誤。再如《存真》、《輯?！匪鶕?jù)《史記》三家注，以殿本、金陵書局本為主，僅《訂補(bǔ)》間據(jù)日人瀧川資言《史記會(huì)注考證》，今據(jù)影宋黃善夫本、影宋浙刻集解本、汲古閣刻單行本索隱、清殿本、金陵書局本，以及《會(huì)注考證》與日人水澤利忠《史記會(huì)注考證校補(bǔ)》。《校補(bǔ)》廣校眾本及日本所藏諸古寫本，取資尤多。
?。ㄋ模┤宜嫸鄵?jù)諸書引文，以文義并為一條，且間有改易。今從觀古堂輯佚書之例，直鈔原書，各條歸各條，獨(dú)立戶頭，不相合并。庶可見(jiàn)各書所引之原貌，于異同之中尚可略尋荀、和本及束晳本之痕跡，所引書名亦冠于前。復(fù)選其一以至二、三為主條。主條指較為完整者，不按時(shí)代先后，非主條則按照時(shí)代先后排列。
?。ㄎ澹┤宜嬈鹩谖宓?，蓋據(jù)《史記·魏世家》集解所引和嶠之說(shuō)。然杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解·后序》云：“《紀(jì)年》 篇起自夏、殷、周?！倍攀纤?jiàn)自為荀、和本，是荀、和二人初次整理之本亦起自三代，與束晳重定之本同?！都狻匪蛵f(shuō)，乃系“荀勖曰”之語(yǔ)，此一段文字即《紀(jì)年敘錄》。則所謂和嶠云起自五帝之語(yǔ)，為和氏一人之見(jiàn)，故荀勖《敘錄》特表出之。而荀、和本，如杜預(yù)所見(jiàn)，仍起自三代。朱右曾云：“豈編年紀(jì)事始于夏禹，而五帝之事，別為一編乎？”雖無(wú)確證，所測(cè)尚于事理頗合。今從此說(shuō)，以關(guān)于五帝之佚文，作為本書夏殷周紀(jì)之附錄。
?。┕蓬悤⒐抛⒌人疟尽都o(jì)年》，于年世無(wú)可比附者，今輯為本書附錄一。
?。ㄆ撸┤宜嬛模约拔礊槿宜?，皆有疑問(wèn)不入正文者，今輯為本書附錄二。
?。ò耍┠纤稳怂都o(jì)年》佚文較多，三家皆入輯者，為羅泌、羅蘋父子之《路史》一書，朱右曾謂羅氏父子未見(jiàn)《紀(jì)年》原本，其說(shuō)可從，今輯為本書附錄三，并據(jù)王國(guó)維《今本竹書紀(jì)年疏證》之例，為《〈路史〉所引〈紀(jì)年〉輯證》。
?。ň牛┙癖尽都o(jì)年》雖為后人所輯，尚可供參考，王國(guó)維《今本竹書紀(jì)年疏證》，綜合清人治今本者之成績(jī)，今標(biāo)點(diǎn)校正，一并收入。
?。ㄊ┧嫺鳁l，其原書名與原文不相接者，如《水經(jīng)·河水注》引“《紀(jì)年》又云”者凡兩條，一在晉武公七年，一在八年，第一條今作“《紀(jì)年》又云：晉武公七年”云云，第二條作“（《紀(jì)年》又云）：（晉武公）八年”云云，加（）號(hào)以資區(qū)別。引文中有訛、舛、誤、脫者，亦用（）號(hào)以示訛、衍，[]號(hào)則示改正之字或脫文，其據(jù)各本參校徑改者不屬此例。
方詩(shī)銘
一九七九年七月
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)