王開(kāi)儒神龍?zhí)m亭卷

　　晉王羲之的《蘭亭序》經(jīng)唐太宗推崇，已成為家喻戶(hù)曉的天下第一書(shū)。其真跡被他殉入昭陵，世間只傳他生前主持的臨摹本，他把最接近王羲之真跡本押了“貞觀”印皇宮存檔，而把稍遜本分賜太子、諸王。后來(lái)稍遜本演化出傳為歐陽(yáng)詢(xún)摹的定武（石刻）拓本，而押“貞觀”印本傳為褚遂良摹唐中宗又押了神龍印故稱(chēng)神龍摹本，千年來(lái)拓本、摹本兩派并流，但神龍本難見(jiàn)難摹，傳播慢，定武本可拓印，傳播快，因此，宋至清“定武第一”籠罩書(shū)壇1000年。清乾隆發(fā)現(xiàn)馮承素摹神龍?zhí)m亭，認(rèn)為其纖絲縈帶，嫵媚動(dòng)人，更接近王羲之書(shū)風(fēng)，17794-將其刻入蘭亭八柱，取代定武，至今奉為第一。因此，引起清末阮元、李文田、康有為，至郭沫若、啟功等人懷疑，認(rèn)為馮承素本雖漂亮，但不符合王羲之書(shū)風(fēng)，故引發(fā)l9654-蘭亭論辯。這些人既知馮承素本不符合_Z-C_書(shū)風(fēng)，卻沒(méi)深究其偽，相反以此本為據(jù)倒考證作者王羲之沒(méi)寫(xiě)過(guò)《蘭亭序》，釀成200多年方向錯(cuò)誤的聚訟。然經(jīng)王開(kāi)儒考證，寧波天一閣藏明書(shū)法家豐坊摹刻的神龍?zhí)m亭石（豐刻本）與馮承素摹神龍?zhí)m亭（馮摹本）出于一源，馮摹本元郭天錫、明李廷相、文嘉三跋綜合考證：豐刻、馮摹同出豐坊一人之手，馮摹本為其30多歲按神龍真帖所摹，他偷梁換柱以自摹本頂替了神龍真帖，并改篡行距、印章、題跋，成為非定武非神龍的新奇雜交帖，賣(mài)給了王濟(jì)，字跡雖軟媚，但卻騙過(guò)明、清至今。而豐刻本為其68歲又以當(dāng)年-9j留的神龍真帖所摹刻，字跡遠(yuǎn)勝馮摹本，帖中且有唐太宗“貞觀”及唐、宋六帝王璽押和唐（褚遂良?。?、宋（米芾印）、元（郭天錫跋）、明（豐坊刻石）、清（翁方綱跋石）五朝大家鑒評(píng)，流傳有緒，乃最接近王羲之真跡的《蘭亭序》，馮承素本誤傳王羲之書(shū)風(fēng)500年?？上?，1562年豐刻石剛刻完，豐萬(wàn)卷樓一場(chǎng)大火把神龍真帖燒毀，只此石刻今存天：N。此石經(jīng)500年風(fēng)化已有殘蝕，為此我們歷時(shí)數(shù)年把此石不同年代的數(shù)個(gè)拓片加以遴選，彌補(bǔ)其殘缺，并以電腦翻成白紙黑字紅印，還神龍?zhí)m亭應(yīng)有面貌，曰（C-T_開(kāi)儒神龍?zhí)m亭》，并澄清其傳序。為明辨真?zhèn)?、遠(yuǎn)近，將此本與馮承素本、定武本同與世所公認(rèn)王羲之行書(shū)樣板的《圣教序》（玄奘回到長(zhǎng)安后翻譯的經(jīng)卷，唐太宗為其作序，懷仁和尚用24年以宮中王羲之真跡集摹此序，并由數(shù)名大臣把關(guān)校對(duì)，鐫刻成碑，現(xiàn)藏西安碑林）進(jìn)行對(duì)比，世人可過(guò)目立判：馮摹本肥、散、軟、媚，氣不貫通。定武本一氣貫通，雄強(qiáng)之氣接近圣教序，但字顯拘謹(jǐn)，欠龍?zhí)扉T(mén)的靈動(dòng)之氣。只有王開(kāi)儒本，一氣呵成，與圣教序精神同出，充分體現(xiàn)“龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳闕”之風(fēng)采。鐵的字跡雄辯地證明馮摹本為豐坊所偽，是定武、馮摹兩本相銜埋沒(méi)了此寶，誤傳王羲之書(shū)風(fēng)l000}年。廓清《蘭亭序》的廬山真面，《王開(kāi)儒神龍?zhí)m亭》即今最接近王羲之書(shū)風(fēng)的《蘭亭序》?！惰b寶》、《大公報(bào)》發(fā)表《蘭亭序的千古奇冤》一文，新華社、中新社、央視新聞、央視網(wǎng)，人民網(wǎng)、光明網(wǎng)及全國(guó)媒體刊發(fā)消息。今將《王開(kāi)儒神龍?zhí)m亭卷》刊出，接受天下品評(píng)。《王開(kāi)儒神龍?zhí)m亭正理版》已注冊(cè)了版權(quán)。

暫缺《王開(kāi)儒神龍?zhí)m亭卷》作者簡(jiǎn)介