正當(dāng)防衛(wèi)（理念學(xué)說與制度適用）

定　價：￥68.00

作　者：	陳璇
出版社：	中國檢察出版社
叢編項：
標(biāo)　簽：	暫缺

購買這本書可以去

ISBN：	9787510224218	出版時間：	2020-09-01	包裝：
開本：	16開	頁數(shù)：	324	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　在《正當(dāng)防衛(wèi)：理念學(xué)說與制度適用》中，陳璇從侵害人角度對正當(dāng)防衛(wèi)的根據(jù)進(jìn)行思考，以此重構(gòu)正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)論，這是具有新意的。陳璇認(rèn)為，在正當(dāng)防衛(wèi)中，法律為受害人的法益所設(shè)置的保護(hù)屏障已經(jīng)在一定范圍內(nèi)被撤除。不法侵害人的法益之所以在相當(dāng)大的范圍內(nèi)被逐出了法律的庇護(hù)所，是因為它值得保護(hù)的程度較之于遭受侵害的法益來說，出現(xiàn)了雙重下降：一，侵害人在本可避免的情況下自陷險境。在防衛(wèi)人采取防衛(wèi)措施實施反擊之前，危險是否發(fā)生都還處在侵害人的掌控之中；正是他把自己從一個相對安全的狀態(tài)帶人到了利益沖突的危險境地之中。二，侵害人違反了不得侵犯他人法益的義務(wù)。既然防衛(wèi)行為的受害人為侵害他人的法益而單方違背了自己對該人所承擔(dān)的義務(wù)，那么在為保護(hù)該法益所必要的范圍內(nèi)，防衛(wèi)人對受害人所負(fù)有的不得侵害的義務(wù)原則上也歸于消滅。當(dāng)然，陳璇也并不是完全否定從防衛(wèi)人角度對正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)的揭示，而只是認(rèn)為這還是不夠的，還應(yīng)當(dāng)從侵害人角度論證正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)。正如陳璇指出：“正當(dāng)防衛(wèi)的合法化根據(jù)除了在于法益保護(hù)之外，還在于侵害人利益值得保護(hù)性的雙重下降?！敝挥袕姆佬l(wèi)人和侵害人這兩個維度才能為正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化提供完整的論證。

作者簡介

　　陳璇（1982-），法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員。2000-2009年在武漢大學(xué)取得法學(xué)學(xué)士、碩士和博士學(xué)位；2009-2011年為德國馬克斯普朗克外國刑法與國際刑法研究所博士后工作人員；2012年至今任教于中國人民大學(xué)。已出版專著《刑法中社會相當(dāng)性理論研究》（2010年版），并在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)家》等刊物上發(fā)表論文20余篇。

圖書目錄

導(dǎo)言
一、本書的問題意識
二、本書的主要內(nèi)容
三、未竟課題的展望
第一章理論根基之探尋：正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)
一、問題、視角與目標(biāo)
二、“法不能向不法讓步”與法秩序維護(hù)說
三、侵害人視角下正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)論的重構(gòu)
四、結(jié)論
第二章 “道德潔癖”的克服：自招侵害與正當(dāng)防衛(wèi)
一、聚焦“何強聚眾斗毆案”
二、合法的自招行為與正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)
三、違法的自招行為與正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)
四、原因中的違法行為理論之批判
五、結(jié)論
第三章 “維穩(wěn)優(yōu)先”的反思：緊迫性要件與防衛(wèi)權(quán)
一、聚焦“于歡故意傷害案”
二、緊迫性要件的理論與實務(wù)考察
三、緊迫性要件的添加與罪刑法定
四、緊迫性要件既不合理亦非必要
五、結(jié)論
第四章公力救濟(jì)的優(yōu)先：防衛(wèi)權(quán)的行使條件
一、聚焦“范木根故意傷害案”等案件
二、行政行為公定力與公力救濟(jì)優(yōu)先
三、民法請求權(quán)糾紛與公力救濟(jì)優(yōu)先
四、結(jié)論
第五章 “唯結(jié)果論”的糾偏：防衛(wèi)限度的雙層結(jié)構(gòu)論
一、聚焦“于歡故意傷害案”
二、正當(dāng)防衛(wèi)限度與比例原則
三、結(jié)果導(dǎo)向思維的深層成因
四、行為導(dǎo)向的雙層檢驗機制
五、防衛(wèi)限度相關(guān)的兩個問題
六、爭議性案件的剖析與反思
七、結(jié)論
第六章 “誤判特權(quán)”的邊界：風(fēng)險分擔(dān)與判斷時點
一、聚焦“于海明致劉海龍死亡案”
二、爭議焦點的探尋與理論基礎(chǔ)的確定
三、類型1：關(guān)于侵害存在與否的誤判
四、類型2：關(guān)于侵害嚴(yán)重程度的誤判
五、類型3：關(guān)于侵害是否持續(xù)的誤判
六、結(jié)論
第七章防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^：防衛(wèi)意識與犯罪故意
一、爭點聚焦與典型實例
二、以防衛(wèi)意識內(nèi)容的重構(gòu)為切入點的立論
三、以刑法條文解釋的協(xié)調(diào)性為視角的論證
四、以假想防衛(wèi)過當(dāng)罪過形式為對象的解析
五、結(jié)論
第八章防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锪浚骸懊黠@”過限與“重大”損害
一、“特色條款”引出的問題
二、防衛(wèi)過當(dāng)民刑二元模式之證成
三、防衛(wèi)過當(dāng)罪量要素的認(rèn)定方法
四、結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
案例索引