民事訴訟處分原則研究

探求真諦,更上層樓
——《民事訴訟處分原則研究》序張衛(wèi)平1

導(dǎo)論1
一、　選題背景與意義2
二、　國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀6
三、　研究?jī)?nèi)容與研究方法16

第一章處分原則之基礎(chǔ)篇20
第一節(jié)處分原則的界定20
一、　“處分”的語義分析20
二、　“原則”與“主義”的語義比較24
三、　處分原則的不同樣態(tài)26
第二節(jié)處分原則發(fā)展的歷史脈絡(luò)27
一、　古羅馬法時(shí)期的萌芽27
二、　歐洲中世紀(jì)到近代資產(chǎn)階級(jí)革命前的理論醞釀28
三、　近代資產(chǎn)階級(jí)革命后的正式確立30
四、　蘇聯(lián)東歐等社會(huì)主義國(guó)家的批判與改造30
五、　世界各國(guó)的最新發(fā)展31
第三節(jié)處分原則確立的理論根據(jù)32
一、　西方學(xué)者的主要觀點(diǎn)32
二、　我國(guó)學(xué)者的主要觀點(diǎn)33
三、　筆者的觀點(diǎn)34
第四節(jié)處分原則與周邊概念的關(guān)系49
一、　處分原則與處分權(quán)主義49
二、　處分原則與辯論原則51
三、　處分原則與當(dāng)事人進(jìn)行原則55
四、　處分原則與當(dāng)事人主義57
五、　處分原則與程序選擇權(quán)58
六、　處分原則與誠(chéng)信原則60
本章小結(jié)64

第二章處分原則之域外篇65
第一節(jié)法國(guó)模式65
一、　法國(guó)民事訴訟法發(fā)展簡(jiǎn)史65
二、　法國(guó)民事訴訟處分原則的界定、表現(xiàn)及其特色70
三、　法國(guó)民事訴訟法的變革與處分原則的發(fā)展趨勢(shì)74
第二節(jié)德日模式77
一、　德國(guó)民事訴訟法及其處分原則78
二、　日本民事訴訟法及其處分原則85
三、　德、日民事訴訟處分原則之比較90
第三節(jié)英美模式93
一、　英國(guó)民事訴訟制度及其對(duì)抗制下的處分原則94
二、　美國(guó)民事訴訟制度及其對(duì)抗制下的處分原則100
三、　英美兩國(guó)對(duì)抗制下處分原則的特色與發(fā)展趨勢(shì)106
第四節(jié)蘇俄模式108
一、　蘇俄民事訴訟法發(fā)展簡(jiǎn)史108
二、　蘇俄民事訴訟中的處分原則110
三、　俄羅斯聯(lián)邦對(duì)蘇俄民事訴訟處分原則相關(guān)內(nèi)容的修訂121
本章小結(jié)125

第三章處分原則之中國(guó)篇127
第一節(jié)處分原則在我國(guó)發(fā)展的歷史系譜127
第二節(jié)我國(guó)處分原則的形成背景與條件131
一、　傳統(tǒng)文化的積淀132
二、　現(xiàn)實(shí)條件的限制132
三、　邊區(qū)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)133
四、　國(guó)外立法的借鑒134
第三節(jié)我國(guó)處分原則的主要內(nèi)容與特色136
一、　我國(guó)對(duì)于處分原則概念的界定與表述136
二、　我國(guó)確立處分原則的理論依據(jù)及其變遷137
三、　我國(guó)處分原則的具體內(nèi)容140
四、　我國(guó)處分原則之下的處分權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系143
五、　我國(guó)處分原則的主要特色145
第四節(jié)我國(guó)處分原則存在的五大問題146
一、　自身內(nèi)容的“非原則化”146
二、　處分權(quán)定性的錯(cuò)位化148
三、　國(guó)家干預(yù)的意識(shí)形態(tài)化156
四、　限制范圍的擴(kuò)大化158
五、　法官職權(quán)的“非制約化”161
本章小結(jié)164

第四章處分原則之應(yīng)用篇（上）：核心規(guī)則166
第一節(jié)當(dāng)事人決定訴訟的開始166
一、　基本原理166
二、　起訴與一審程序的啟動(dòng)168
三、　上訴與上訴審程序的啟動(dòng)182
四、　再審程序的啟動(dòng)188
五、　其他重要程序的啟動(dòng)193
第二節(jié)當(dāng)事人決定審判對(duì)象及其范圍195
一、　基本原理195
二、　當(dāng)事人選擇救濟(jì)的形式、程序與順序196
三、　當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的變更與追加199
四、　當(dāng)事人請(qǐng)求法院救濟(jì)的“質(zhì)”的范圍202
五、　當(dāng)事人請(qǐng)求法院救濟(jì)的“量”的范圍204
六、　上訴請(qǐng)求與禁止不利益或利益變更原則208
七、　上訴請(qǐng)求與發(fā)回重審制度212
第三節(jié)當(dāng)事人可以決定訴訟的終了214
一、　基本原理214
二、　撤回起訴215
三、　撤回上訴與舍棄上訴223
四、　訴訟請(qǐng)求的舍棄與認(rèn)諾225
五、　訴訟上的和解228
本章小結(jié)232

第五章處分原則之應(yīng)用篇（下）：限制適用234
第一節(jié)處分原則的限制原理234
一、　限制適用的原因235
二、　限制適用的對(duì)象237
三、　限制適用的情形237
第二節(jié)大陸法系國(guó)家或地區(qū)處分原則的限制模式241
一、　大陸法系對(duì)于限制適用處分原則的一般規(guī)定241
二、　法院的訴訟指揮與處分原則的限制247
三、　當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)與處分原則的限制250
四、　大陸法系國(guó)家或地區(qū)對(duì)于處分原則的限制規(guī)律252
第三節(jié)英美法系對(duì)于處分原則的限制模式253
一、　英美國(guó)家限制處分原則的一般規(guī)定253
二、　案件管理與處分原則的限制254
三、　公益訴訟與處分原則的限制255
四、　家事訴訟與處分原則的限制257
五、　英美法系國(guó)家對(duì)于處分原則的限制規(guī)律258
第四節(jié)蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義法系對(duì)于處分原則的限制模式259
一、　國(guó)家干預(yù)內(nèi)化為處分原則的組成部分259
二、　國(guó)家干預(yù)實(shí)行一體化適用260
三、　當(dāng)事人的處分權(quán)在很大程度上被消解261
本章小結(jié)262

第六章處分原則之完善篇264
第一節(jié)處分原則基本范疇的再思考264
一、　重新解讀處分原則中的“處分”264
二、　重新界定處分原則的概念266
三、　重新認(rèn)識(shí)處分原則樣態(tài)與訴訟模式的關(guān)系268
第二節(jié)域外處分原則的借鑒與啟示270
一、　德日模式處分原則的借鑒270
二、　俄羅斯處分原則的啟示272
三、　我國(guó)處分原則模式的再審視275
第三節(jié)我國(guó)處分原則的完善路徑與方向276
一、　完善處分原則需要調(diào)整與轉(zhuǎn)變的基本理念276
二、　完善處分原則“核心三規(guī)則”面臨的問題及其對(duì)策279
三、　完善處分原則“限制規(guī)則”面臨的問題及其對(duì)策281
四、　完善處分原則相關(guān)的配套建設(shè)287
五、　修訂我國(guó)處分原則相關(guān)的“問題”條文289
本章小結(jié)293

結(jié)語294

參考文獻(xiàn)298

索引320

后記330