專利確權(quán)攻守之道：專利無效及行政訴訟案例精解

目錄
第一章 專利保護范圍的確定
一、利用其他權(quán)利要求來解釋權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語的含義——“一種渦輪流量計”專利行政訴訟案
二、發(fā)明目的對專利保護范圍的影響——“一種農(nóng)用旋耕機變速箱總成”專利行政訴訟案
三、說明書記載的技術(shù)方案對專利保護范圍的影響——“PG 電機故障自動檢測的方法”專利無效宣告案
四、利用專利說明書中的術(shù)語來解釋權(quán)利要求中術(shù)語的含義——“水槽式清洗機的箱體結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案
五、以專利說明書中術(shù)語的定義解釋權(quán)利要求中術(shù)語含義——“帶特制用戶識別卡的移動臺式電話機”專利行政訴訟案
六、說明書具體語境對專利保護范圍的影響——“電機轉(zhuǎn)向安裝座”專利無效宣告案
七、技術(shù)術(shù)語具有多種含義時權(quán)利要求術(shù)語含義的確定——“分區(qū)鱗板干式除渣機”專利無效宣告案
八、主題名稱對專利保護范圍的影響——“濕態(tài)覆膜砂及其制備工藝”專利行政訴訟案
九、制備方法限定產(chǎn)品的權(quán)利要求保護范圍的確定——“一種乘用車輕量化發(fā)動機氣缸套及其制備方法”專利無效宣告案
十、用途限定產(chǎn)品權(quán)利要求保護范圍的確定——“同步電動機定子的接線結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案
十一、中藥領(lǐng)域?qū)＠忾]式權(quán)利要求保護范圍的確定——“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”專利行政訴訟案
第二章 現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設計的認定
一、說明書附圖公開內(nèi)容的確定——“一種燃油暖風機”專利行政訴訟案
二、現(xiàn)有技術(shù)是否公開區(qū)別技術(shù)特征的判斷——“嵌入式床護欄”專利無效宣告案
三、技術(shù)特征在證據(jù)中技術(shù)效果的認定——“多喉型孔板”專利行政訴訟案
四、互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)真實性的認定——“變頻器用鍵盤和控制板連接裝置”專利無效宣告案
五、論壇類互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認定——“橫流泵”專利無效宣告案
六、電子商務類網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認定——“自行車可調(diào)手機支架”專利無效宣告案
七、微博類互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開時間和公開內(nèi)容的認定——“手持式?jīng)_擊理療槍”專利無效宣告案
八、使用公開證據(jù)作為現(xiàn)有技術(shù)的認定——“一種光學測試用高亮度鹵素燈發(fā)光箱”專利無效宣告案
九、使用公開證據(jù)中公開內(nèi)容的認定——“一種農(nóng)用旋耕機用防塵旋耕刀軸”專利無效宣告案
十、以銷售方式導致使用公開時公開時間的認定——“一種農(nóng)用旋耕機用防塵旋耕刀軸”專利無效宣告案
十一、互聯(lián)網(wǎng)公開證據(jù)的證據(jù)鏈的構(gòu)建——“振動按摩槍”專利無效宣告案
十二、域外證據(jù)真實性的認定——“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”專利無效宣告案
第三章 專利創(chuàng)造性技術(shù)啟示的判斷
一、技術(shù)啟示判斷中最接近的現(xiàn)有技術(shù)的考量
(一)最接近的現(xiàn)有技術(shù)是否存在涉案專利基于區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是技術(shù)啟示判斷的關(guān)鍵——“一種置物架支架穿管連接固定裝置”專利無效行政訴訟案
(二)最接近的現(xiàn)有技術(shù)的限制對技術(shù)啟示判斷的影響——“一種全自動木頭加工機”專利無效宣告案
二、技術(shù)啟示判斷中技術(shù)問題的考量
(一)技術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)及確認在專利創(chuàng)造性判斷中的運用——“低溫膨化干燥果蔬的方法”專利無效宣告案
(二)產(chǎn)生技術(shù)問題的原因在專利創(chuàng)造性判斷中的運用——“醇的制備方法”專利無效宣告案
(三)與區(qū)別技術(shù)特征相同或近似的技術(shù)手段在現(xiàn)有技術(shù)中所起的作用對創(chuàng)造性判斷的影響——“一種新型批式谷物干燥機撒糧裝置”專利無效宣告案
(四)區(qū)別技術(shù)特征的作用未被現(xiàn)有技術(shù)記載時技術(shù)啟示的判斷——“一種風壓開關(guān)的改進”專利無效宣告案
(五)基于一個區(qū)別技術(shù)特征涉案專利解決多個技術(shù)問題時技術(shù)啟示的判斷——“一種煙片微波回軟的方法”專利行政訴訟案
(六)部件表面功能相逆時技術(shù)啟示的判斷——“一種可鏈條傳動的管狀電機”專利無效宣告案
三、技術(shù)啟示判斷中技術(shù)手段的考量
(一)采用實質(zhì)不同的技術(shù)方案解決同一技術(shù)問題時創(chuàng)造性的判斷——“排水車伸縮管”專利無效宣告案
(二)現(xiàn)有技術(shù)公開與區(qū)別技術(shù)特征相似的技術(shù)手段時技術(shù)啟示的判斷——“電磁式線性指針儀表”專利行政訴訟案
(三)改進方向和改進手段被不同現(xiàn)有技術(shù)公開時技術(shù)啟示的考量——“制備多羥甲基化合物的方法”專利無效宣告案
(四)其他現(xiàn)有技術(shù)沒有完全公開區(qū)別技術(shù)特征時技術(shù)啟示的判斷——“一種改進的微距可視內(nèi)窺管”專利無效行政訴訟案
四、技術(shù)啟示判斷中現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合障礙的考量
(一)現(xiàn)有技術(shù)之間結(jié)合障礙在技術(shù)啟示判斷中的考量一 ——“自動調(diào)平的多線360°激光儀”專利無效宣告案
(二)現(xiàn)有技術(shù)之間結(jié)合障礙在技術(shù)啟示判斷中的考量二 ——“南酸棗剝皮機”專利行政訴訟案
五、技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量
(一)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量一 ——“鋼球回火爐用的鋼球承運機構(gòu)”專利無效宣告案
(二)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量二 ——“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”專利無效宣告案
(三)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量三 ——“電纜固定封堵器”專利無效宣告案
(四)技術(shù)啟示判斷中適用場景的考量四 ——“鋼球淬火爐”專利無效宣告案
六、公知常識的認定
(一)公知常識認定的考量一 ——“雙層重選搖床”專利無效宣告案
(二)公知常識認定的考量二 ——“固液分離機”專利無效宣告案
(三)公知常識認定的考量三 ——“一種水冷高頻變壓器及其冷卻裝置”專利無效宣告案
(四)公知常識認定的考量四 ——“瓦斯抽放多參數(shù)測定裝置”專利無效宣告案
(五)公知常識認定的考量五 ——“一種插秧機用轉(zhuǎn)向器”專利無效宣告案
(六)公知常識認定的考量六 ——“一種水平振動線性電機”專利無效宣告案
七、技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量
(一)技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量一 ——“用于清洗裝置的旋轉(zhuǎn)噴臂及其應用”專利無效宣告案
(二)技術(shù)啟示判斷中發(fā)明構(gòu)思/技術(shù)構(gòu)思的考量二 ——“一種馬蹄形鎖”專利無效宣告案
八、技術(shù)啟示判斷中涉案專利整體性的考量
(一)涉案專利整體性考量一 ——“產(chǎn)品質(zhì)量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”專利行政訴訟案
(二)涉案專利整體性考量二 ——“一種消防滅火機器人用角度可調(diào)節(jié)風炮”專利無效宣告案
(三)涉案專利整體性考量三 ——“脈沖流反應”專利無效宣告案
(四)涉案專利整體性考量四 ——“一種快速連接防松裝置”專利無效宣告案
九、技術(shù)啟示判斷中現(xiàn)有技術(shù)整體性的考量
(一)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量一 ——“證件識讀儀”專利行政訴訟案
(二)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量二 ——“一種特大抗撓變梳型橋梁伸縮縫裝置”專利無效宣告案
(三)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量三 ——“一種注射用脂溶性維生素組合物及其制備方法”專利無效宣告案
(四)現(xiàn)有技術(shù)整體性考量四 ——“水槽式清洗機”專利無效宣告案
十、創(chuàng)造性判斷的其他問題
(一)已知化學產(chǎn)品用途發(fā)明專利創(chuàng)造性判斷中預料不到技術(shù)效果的認定——“用抗CD20抗體治療中度和高度非何杰金氏淋巴瘤”專利行政訴訟案
(二)藥物制劑發(fā)明中已知輔料對專利創(chuàng)造性判斷的影響——“一種改善溶出性能的尼美舒利藥物組合物及其制備方法”專利無效宣告案
(三)操作細節(jié)不同對化學工藝方法專利創(chuàng)造性判斷的影響——“一種益血生片及其制備方法”專利無效宣告案
第四章 外觀設計專利無效案件主要法律問題
一、設計風格不同對整體視覺效果的影響——“車載手機支架(TFS-L009)”專利無效宣告案
二、設計空間對外觀設計專利無效判定的影響——“吹塵槍”專利無效宣告案
三、外觀設計組合手法啟示的判斷——“LED軟管夾燈”專利無效宣告案
四、設計要點在外觀設計無效案件中的作用——“振動按摩槍”專利無效宣告案
第五章 專利確權(quán)中的其他問題
一、專利實用性與是否符合行業(yè)標準的關(guān)系認定——“牙刷”專利行政訴訟案
二、特征之間的依存關(guān)系對修改超范圍的影響——“水槽式清洗機的箱體結(jié)構(gòu)”專利無效宣告案
三、是否享有優(yōu)先權(quán)的判斷——“一次性安全輸液器”專利無效宣告案
四、權(quán)利要求書得到說明書支持的判斷——“渦輪流量計”專利無效宣告案
五、關(guān)于說明書充分公開的要求——“腳踏式防凍節(jié)水沖廁器”專利行政訴訟案
六、說明書對權(quán)利要求保護的方案作出清楚、完整說明的判斷——“具有研磨帶和產(chǎn)品室的研磨裝置”專利無效宣告案
七、判斷說明書是否公開充分時應結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)——“天下第一刀”專利行政訴訟案