民法思維與商標(biāo)權(quán)救濟(jì)

　　“商標(biāo)權(quán)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，是民事權(quán)利”已耳熟能詳，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民事權(quán)利的理念并未深入人心，表現(xiàn)之一就是過分強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，沒有適當(dāng)?shù)仃P(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民事權(quán)利的聯(lián)系。尤其是我國(guó)學(xué)界在討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)兩者的區(qū)別，忽視兩者在本質(zhì)屬性上的聯(lián)系，其結(jié)果是排斥物權(quán)法原理在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的適用，過分依賴于侵權(quán)法，從而引發(fā)了關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)否適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為（“即發(fā)侵權(quán)”）是否已突破傳統(tǒng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件、持續(xù)性侵權(quán)行為應(yīng)否適用特殊訴訟時(shí)效等問題的爭(zhēng)論。我國(guó)正在制訂《民法典》，如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和《民法典》的關(guān)系是當(dāng)前重大問題之一。 《民法思維與商標(biāo)權(quán)救濟(jì)》一書運(yùn)用民法理論，對(duì)商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性、商標(biāo)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系、基于商標(biāo)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)體系進(jìn)行了系統(tǒng)研究，對(duì)于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法的良性互動(dòng)具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐意義，對(duì)在《民法典》中如何設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)篇亦具有較強(qiáng)的借鑒意義。 本書分為兩大部分，前三章為商標(biāo)法基礎(chǔ)理論，從商標(biāo)與符號(hào)、商標(biāo)權(quán)、商標(biāo)使用與符號(hào)使用等基本概念出發(fā)，闡明了商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)這兩個(gè)基本概念，以及與侵害商標(biāo)權(quán)有關(guān)的商標(biāo)使用、商標(biāo)近似、商品類似等基本理論問題，論證了商標(biāo)權(quán)與物權(quán)在本質(zhì)屬性上的共通之處，在注冊(cè)原則之下承認(rèn)使用取得的必要性和正當(dāng)性，構(gòu)建了侵害商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成要件。后三章充分運(yùn)用民法上的請(qǐng)求權(quán)理論，從商標(biāo)權(quán)和物權(quán)同屬絕對(duì)權(quán)、侵權(quán)行為和侵害行為等基礎(chǔ)理論出發(fā)，構(gòu)建了基于商標(biāo)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)體系，并以之與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)共同組成內(nèi)部和諧的保護(hù)商標(biāo)權(quán)的請(qǐng)求權(quán)體系，從而改變目前單純依靠侵權(quán)法的現(xiàn)狀，在一定程度上消解知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有關(guān)侵權(quán)行為構(gòu)成要件、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則、持續(xù)性侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效等問題的爭(zhēng)論。 在我國(guó)學(xué)術(shù)界，“但凡自稱為民法學(xué)者的學(xué)者，通常以不研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)為特征；而凡自稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者的學(xué)者，則大都不會(huì)同時(shí)認(rèn)為自己是民法學(xué)者”。本書作者作為民法的學(xué)習(xí)者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐的參與者，希望通過本書的傳播引發(fā)民法學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的關(guān)注和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者對(duì)民法理論的尊重，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法的良性互動(dòng)。

　　汪澤，法學(xué)博士，中華商標(biāo)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜摇?專業(yè)工作情況：1997年7月至2005年12月在國(guó)家工商總局商標(biāo)局任商標(biāo)異議審查員，參與起草《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》并擔(dān)任統(tǒng)稿工作，該標(biāo)準(zhǔn)2005年12月頒行。2006年1月至2012年5月，在國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)先后任法律事務(wù)處副處長(zhǎng)、綜合處長(zhǎng)，擔(dān)任《商標(biāo)法》第三次修改起草小組成員。堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，致力于商標(biāo)法基礎(chǔ)理論和制度研究，曾在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》、《中華商標(biāo)》、《科技與法律》、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》、[香港]《中國(guó)專利與商標(biāo)》、[臺(tái)灣]《智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)月刊》等雜志發(fā)表論文46篇。特別是結(jié)合商標(biāo)法第三次修改，撰寫了多篇論文，其中簡(jiǎn)化異議程序、區(qū)分商標(biāo)權(quán)撤銷和無效宣告、對(duì)未使用商標(biāo)不適用損害賠償責(zé)任等觀點(diǎn)被新《商標(biāo)法》采納。 主要社會(huì)學(xué)術(shù)兼職：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)理事、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)會(huì)理事、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)理事、北京市高級(jí)人民法院專家咨詢委員會(huì)委員。