中國傳統(tǒng)譯論文獻匯編（六卷本 套裝全六卷）

　　《中國傳統(tǒng)譯論文獻匯編（六卷本 套裝全六卷）》“譯論”蓋有二解：一為“關于翻譯的討論”，指針對翻譯實踐或翻譯活動中存在的現(xiàn)象或遇到的問題，翻譯實踐者、理論家、關注翻譯活動的人士提出的看法、評價或解決問題的辦法；二為“翻譯理論”，指翻譯理論家通過歸納、演繹、推理、綜合、抽象，從自己或他人的翻譯實踐中總結出的關于翻譯的觀點或看法。總體而言，中國翻譯傳統(tǒng)既表現(xiàn)出從佛經(jīng)翻譯的“質(zhì)”到嚴復的“信”，再到“神似”“化境”的理論演變過程，也有每個翻譯興盛時期針對翻譯名義、歸化與異化等特定問題的集中討論。中西思維方式的差異和理論生成方式不同，決定了中國傳統(tǒng)譯論不會像西方翻譯理論那樣系統(tǒng)化和理念化，但仍有自己的貢獻。我們考察文獻可以看出，中國傳統(tǒng)譯論的生成方式主要有以下四種。一，譯者在翻譯作品前后所附序、跋、例言、后記等。佛經(jīng)翻譯時期有關翻譯的論述集中在經(jīng)錄和僧傳中，其中經(jīng)錄的一個重要部分就是譯序。到了近代，據(jù)我們所收錄的材料來看，僅1840-1919年間，在中國以完整書樣形式出版的翻譯作品有400余部，其中100余部包含序、跋，約占其中的三分之一強，有些譯作的序言還不止一篇，如李定夷譯述《紅粉劫》（上海國民書店，1914）一書就有4篇序言。同一時期出現(xiàn)的近900篇發(fā)表在各種刊物的譯作中，包含序、跋的有100余篇，占譯作的六分之一強。這些序、跋篇幅和內(nèi)容豐富程度雖不及前者，但其中一些在中國學術史上占有很重要的地位。這些序、跋都是翻譯者自己在翻譯作品中就遇到的翻譯問題做的說明或闡釋，有時這些討論夾雜在對原作及翻譯緣由的介紹中，因此相關內(nèi)容篇幅都不大。本《匯編》收集此類譯作序、跋等131篇，占《匯編》總篇目的14.7%，位居第三。第二，讀者對翻譯作品從各個角度所作的批評或評論。除翻譯作品序、跋等外，有關翻譯討論的第二大類形式是翻譯批評。本《匯編》收集翻譯批評247篇，占整個《匯編》總篇目的27.72%，位居首位。這些批評或評論大都是一些具有雙語背景的讀者（其中許多既是作家也是譯者，還包括一些學科專業(yè)人士）或作家對所關注作品的品評、感想、勘誤、商榷以及書信往來，內(nèi)容不僅涉及具體翻譯方法的討論，也包括對翻譯活動的認識，既有針鋒相對的唇槍舌劍，也有發(fā)人深省的真知卓識。第三，關于翻譯的一般討論或翻譯通論。此類討論通常都被冠以“論（談）翻譯”或“翻譯論”等類似標題，討論往往涉及多個主題。本《匯編》所收此類討論80篇，占總篇目的8.98%。第四，關于特定翻譯話題的專論。此類專論就直譯與意譯、譯名、語體文歐化、重譯、轉譯等專門話題進行討論。以譯名為例，這一古老的話題幾乎貫穿中國傳統(tǒng)譯論發(fā)展之始終，其中既有討論譯名的具體方法或策略的，也有討論統(tǒng)一譯名的，既有人文社會科學，也有自然科學。我們收錄此類話題的篇目157篇，占《匯編》總篇目的17.62%。

　　朱志瑜，香港大學博士，曾任香港理工大學中文及雙語學系教授。張旭，香港浸會大學博士，廣西民族大學外國語學院院長、教授。黃立波，北京外國語大學博士，現(xiàn)為西安外國語大學英文學院教授。