證明責(zé)任分配基本理論：以刑事訴訟為參照的研究

第一編證明責(zé)任制度的概念體系/ 00
一、現(xiàn)代訴訟中的證明概念/ 00
（一）查明式訴訟和證明式訴訟/ 00
（二）訴訟證明是對抗式證明/ 0
（三）我國認識案件事實的方式/ 0
二、證明對象及其確定/ 0
（一）案件爭議事實是訴訟的證明對象/ 0
（二）主張和抗辯:確認證明對象的程序機制 / 0
（三）證明對象的基本內(nèi)容：案件的爭議/ 0
三、兩種不同的證明責(zé)任概念體系/ 0
（一）大陸法系的證明責(zé)任概念/ 0
（二）英美法系的證明責(zé)任概念/ 0
四、科學(xué)的證明責(zé)任概念的要素/ 0
（一）證明責(zé)任概念的一般構(gòu)成要素/ 0
（二）兩大法系證明責(zé)任概念的關(guān)系/ 0
（三）重新界定我國的證明責(zé)任概念體系/ 0
五、證明標準的概念/ 0
（一）四個層次的證明標準/ 0
（二）證明標準的性質(zhì)/ 0
（三）證明標準的功能/ 0
（四）證明標準的體系/ 0
第二編證明責(zé)任分配制度的程序法性質(zhì)/ 0
一、建構(gòu)證明責(zé)任制度之必要性及其理論切入/ 0
（一）證明責(zé)任制度是解決事實真?zhèn)尾幻鞯?br />程序制度/ 0
（二）程序制度：切入證明責(zé)任制度研究的
新視角/ 0
二、訴訟模式和訴訟理念對證明主體的影響/
三、證明責(zé)任規(guī)則的程序法性質(zhì)/
（一）證明責(zé)任規(guī)則隨程序規(guī)則的變化/
（二）從認識論到價值論的反思看證明責(zé)任和
認識論規(guī)則的互補/
（三）程序正義理論在證明責(zé)任領(lǐng)域的引入/
第三編證明責(zé)任分配原理（一）/
一、證明責(zé)任分配的主要學(xué)說/
（一）大陸法系的證明責(zé)任分配理論/
（二）大陸法系刑事證明責(zé)任分配的基本規(guī)則/
二、英美法系的證明責(zé)任分配理論/
（一）英美法系證明責(zé)任分配的一般規(guī)則/
（二）英美法系證明責(zé)任分配的特點——與大陸
法系相比較/
三、心理映射：證明責(zé)任分配的理論基礎(chǔ)/
（一）心理映射是證明責(zé)任制度發(fā)揮功能的基礎(chǔ)/
（二）證明責(zé)任的本質(zhì)是舉證義務(wù)及其附隨的
不利后果/
（三）心理強制功能實現(xiàn)的條件和失效的可能/
（四）一個實例：巨額財產(chǎn)來源不明罪的證明
責(zé)任/
四、證明責(zé)任分配的利益基礎(chǔ)/
（一）利益的概念/
（二）訴訟所涉利益的特征/
五、證明責(zé)任分配規(guī)則的基本要素/
（一）證明責(zé)任分配規(guī)則的要素/
（二）一種理論分析模型的構(gòu)想/
第四編證明責(zé)任分配原理（二）/
一、影響證明責(zé)任分配的要素/
（一）程序正義/
（二）訴訟經(jīng)濟（證明便利）/
（三）刑事政策/
（四）實體法規(guī)范的建構(gòu)方式/
（五）形式依據(jù)與實質(zhì)依據(jù)的區(qū)分/
二、“誰主張，誰舉證”：證明責(zé)任分配的基本原則/
（一）“誰主張，誰舉證”的發(fā)展和內(nèi)容/
（二）“誰主張，誰舉證”作為證明責(zé)任分配
一般原則的合理性/
（三）“誰主張，誰舉證”的邏輯路線/
（四）“誰主張，誰舉證”原則之檢討/
三、無罪推定原則在刑事證明中的地位/
（一）無罪推定原則概述/
（二）無罪推定原則與程序先在/
（三）作為刑事證明責(zé)任分配前提的無罪推定
原則/
（四）無罪推定原則與其他爭議的證明責(zé)任/
四、犯罪構(gòu)成要件理論對證明責(zé)任分配的影響/
（一）英美法系的犯罪構(gòu)成要件/
（二）大陸法系的犯罪構(gòu)成要件/
（三）我國犯罪構(gòu)成理論對證明責(zé)任分配的影響/
五、證明責(zé)任分配的例外規(guī)則/
（一）證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換/
（二）證明責(zé)任的倒置/
第五編推定在證明責(zé)任分配中的作用/
一、推定概述/
（一）推定的概念/
（二）推定產(chǎn)生的原因/
（三）推定的性質(zhì)/
二、推定的分類及其對證明責(zé)任分配的影響/
（一）推定的特征/
（二）事實推定與法律推定/
（三）可反駁的推定與不可反駁的推定/
（四）依據(jù)經(jīng)驗的推定和依據(jù)政策的推定/
（五）總結(jié)：推定對證明責(zé)任分配的作用/
三、對推定的限制/
（一）對被告人的罪責(zé)問題不能推定/
（二）推定必須遵循“合理性聯(lián)系標準”/
（三）不利于被告人的推定應(yīng)由實體法規(guī)定/
第六編訴訟各方的證明責(zé)任/
一、控方的證明責(zé)任/
（一）證明被告人有罪的責(zé)任/
（二）證明犯罪構(gòu)成要件的責(zé)任/
（三）控方證明的證明標準/
二、被告人的證明責(zé)任/
（一）被告人應(yīng)當承擔證明責(zé)任/
（二）被告人對消極抗辯不承擔證明責(zé)任/
（三）被告人承擔積極辯護的證明責(zé)任/
三、由控方倒置給被告人的證明責(zé)任/
（一）證明責(zé)任倒置的條件/
（二）證明責(zé)任倒置的幾種情況/
（三）證明責(zé)任倒置后的證明標準/
四、程序性裁判中的證明責(zé)任/
（一）程序性裁判的特點/
（二）程序性裁判中的證明責(zé)任分配/
（三）程序性裁判的證明標準/
五、法官在證明中的作用/
（一）裁判與證明評價/
（二）法官在訴訟證明中的職權(quán)作用/
（三）我國法官在訴訟中的角色/
第七編總結(jié)/
一、法官消極中立、控辯雙方平等對抗的三方構(gòu)造是
建立證明責(zé)任分配制度的基礎(chǔ)/
二、對西方國家的證明責(zé)任理論格局的一些看法/
三、建立以形式分配規(guī)則為主、實質(zhì)分配規(guī)則為輔的
證明責(zé)任分配原則體系/
四、借鑒刑法研究中的犯罪構(gòu)成理論，分析刑事證明
責(zé)任的若干問題/
參考文獻/