封建考論：馮天瑜文存（精）

題記
第一章 古義演繹
第一節(jié) “封建”本義
一、釋“封”·釋“建”·釋“封建”
二、西周封建
三、東周：封建解紐
四、秦漢以下：“郡縣”與“封建”鑲嵌并存，制度主流“非封建”
第二節(jié) 皇權時代（秦至清）的“封建論”
一、秦廷議“封建”
二、漢、晉“封建論”
三、唐代“封建論”
四、宋以后“封建論”的多元走向
五、“封建”有益思想學術創(chuàng)發(fā)論
第三節(jié) 《文獻通考》及其續(xù)編的《封建考》
一、《文獻通考·封建考》
二、諸續(xù)編的《封建考》
三、中國傳統(tǒng)語境中的狹義“封建”與廣義“封建”
第二章 中外通約
第一節(jié) 西歐中世紀社會及其術語Feudalism厘定
一、西歐中世紀社會制度的來龍去脈
二、Feudalism釋義
三、布洛赫的《封建社會》
四、中國、西歐封建制比較：“宗法封建”與“契約封建”
第二節(jié) 日本的“封建論”
一、日本近代以前的封建觀
二、明治初廢封建：“版籍奉還”“廢藩置縣”“四民平等”
三、近代日本的“封建論”
四、近代日本“廢封建”舉措的民族文化根據(jù)
第三節(jié) 歐日封建制“酷似”
一、英國首任駐日公使歐盧柯庫：日本是“東洋版Feudalism”
二、歐美學者的歐日封建社會異同研究
三、留學德國的福田德三在課堂上發(fā)出“會心之笑”
第四節(jié) 日本學界對“封建時代”的定位及歷史分期說
一、以“籍土之制”“封建之制”翻譯Feudalism
二、“封建時代”定位與日本封建社會分期
三、“封建時代”定位與日本東洋史學界的中國歷史分期
第五節(jié) 清末民初采用融通古義與西義的新名“封建”
一、黃遵憲《日本雜事詩》《日本國志》的“封建”用例
二、梁啟超兼容古義與西義的“封建”觀
三、嚴復：以“封建”翻譯Feudalism
四、章太炎：前近代中國“去封建遠”，日本“去封建近”
五、孫中山：“中國兩千多年前便打破了封建制度”
第三章 名實錯位
第一節(jié) 五四時期陳獨秀的“泛封建”說
一、陳獨秀“封建=前近代：落后”公式的提出
二、從日本、法國套用而來的觀點
三、陳氏命題忽略了中西日歷史的重大差異
四、“泛封建”說五四時期罕有同調，但對后世影響甚巨
五、泛化“封建”說模糊了中國民主革命的真實內(nèi)容
第二節(jié) 蘇俄及共產(chǎn)**以“半封建”指稱現(xiàn)實中國
一、泛化封建觀的“祖義”
二、“大革命”前后現(xiàn)實中國“半封建”說逐步流行
第三節(jié) 中國社會史論戰(zhàn)
一、“大革命”失敗與“中國社會性質論戰(zhàn)”
二、“中國社會性質論戰(zhàn)”導引出“中國社會史論戰(zhàn)”
三、古典封建論（以陶希圣為代表）
四、泛化封建論（以郭沫若為代表）
五、不應被遺忘的論者：李季、胡秋原、李麥麥
第四節(jié) 社會史論戰(zhàn)“封建觀”平議
一、重大進展：以“社會形態(tài)”學說詮釋中國歷史
二、“歷史單線進化論”以西歐歷史模型硬套中國歷史，指鹿為馬
三、忽視術語準確性：內(nèi)涵、外延任意游走，名不副實
四、指稱現(xiàn)實中國為“封建社會”的早期原因探略
第五節(jié) 從毛澤東著作看泛化封建觀的定型過程
一、泛化“封建”在毛澤東著作中較為晚出
二、1926年以后毛澤東著作出現(xiàn)泛化“封建”用例
三、《中國革命與中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》的封建說
四、《聯(lián)共（布）歷史簡明教程》為泛化封建觀提供理論框架
第四章 正本清源
第一節(jié) 馬克思、恩格斯的封建社會論
一、泛化封建觀并非源出馬克思
二、馬克思、恩格斯從未將中國的前近代稱之“封建社會”
三、馬克思晚年對中古世界多途演進的思考
四、可以讓渡的非貴族土地所有制與封建主義不相兼容
五、君主專制、村社結構的東方中古社會與封建主義不相兼容
六、尊重馬克思原論的中外學者針砭泛化封建觀
第二節(jié) 關注中國史自身特點的學者質疑泛化封建觀
一、周谷城及其《中國社會之結構》
二、王亞南及其《封建制度論》
三、胡適及其《**思想界的一大弊病》
四、瞿同祖及其《中國封建社會》
五、錢穆及其《國史大綱》
六、張蔭麟及其《中國史綱》
七、雷海宗及其《中外的春秋時代》
八、李劍農(nóng)及其《中國經(jīng)濟史講稿》
九、繆鳳林及其《中國通史要略》
十、費孝通及其《皇權與紳權》
十一、梁漱溟及其《中國文化要義》
十二、齊思和、胡厚宣的思考
十三、小結
第五章 制名指實
第一節(jié) 中國歷史分期與秦至清社會形態(tài)探略
一、中國歷史分期說鳥瞰
二、中國學者關于秦至清社會形態(tài)命名嘗試
三、周秦之際是古代中國社會形態(tài)的轉折點
第二節(jié) 歷史分期命名標準芻議
一、名辯之學不可輕慢
二、試擬中國歷史分期命名四標準
三、稱秦以下兩千年為“封建時代”有違命名理則
第三節(jié) 當代學人批
……