正義從哪里來(lái)

序言 001
似是而非種種

第一章 要幸福還是要公正？ 001
人們?nèi)绱丝是笾x，而所謂正義只是一種約定俗成的觀念，并且總是混沌的、模糊的，屢屢經(jīng)不起合乎邏輯的追問；任何建立一整套清晰的理論體系的企圖都將是徒勞的，至多可以被看作一種動(dòng)機(jī)良好的呼吁罷了。

?第二章?何謂正義，是具體的目標(biāo)還是抽象的準(zhǔn)則？ 015
從古代中國(guó)的百家爭(zhēng)鳴到現(xiàn)當(dāng)代西方世界里功利主義、自由主義、社群主義的喋喋不休，對(duì)正義的困惑就像圣奧古斯丁對(duì)時(shí)間的困惑：“如果沒人問我，我是明白的；如果我想給問我的人解釋，那么我就不明白了。”

?第三章?高貴的謊言 021
盧梭創(chuàng)立“天賦人權(quán)”（natural rights）的觀念，成為法國(guó)《人權(quán)宣言》、美國(guó)憲法等西方社會(huì)綱領(lǐng)性文件的思想奠基，對(duì)人類福祉的增進(jìn)不可不謂居功至偉，但就這一概念本身來(lái)說(shuō)，仍不過(guò)是一個(gè)“高貴的謊言”，誰(shuí)也證明不出人為什么會(huì)“天然地”享有某些權(quán)利，即便訴諸神學(xué)也很難自圓其說(shuō)。

?第四章?作為社群主義者的上帝 043
所多瑪城里可能存在的寥寥可數(shù)的義人該不該為同城惡人們的罪行負(fù)責(zé)呢？或者，那些惡人該不該因?yàn)榱x人的存在而受到寬恕？全能的上帝當(dāng)然有能力實(shí)施精確打擊，所以他的一體看待的做法一定是有道理的。

?第五章?從奧米拉斯的孩子到巴厘島的王妃 063
許多人吃肉，不覺得這有什么不道德的。即便是宣揚(yáng)三世因果、六道輪回的佛教徒，也只會(huì)說(shuō)吃肉是你在造惡業(yè)，會(huì)使你在輪回之中飽嘗惡果——這關(guān)乎你的切身利益，但無(wú)關(guān)于你的道德。而諾齊克為我們?cè)O(shè)想過(guò)這樣一種境況：有某些比我們高級(jí)得多的外星人（譬如他們和我們的差別至少不小于我們和牛的差別），為了自身利益準(zhǔn)備殺掉我們，這是否也不存在道德問題？

?第六章?自由意志的兩難 119
康德在純粹理性上懸置了自由意志，但為了捍衛(wèi)道德，在實(shí)踐理性上不得不預(yù)設(shè)了自由意志以作為道德的前提。是的，自由意志問題在學(xué)理上確實(shí)可以懸置，但很現(xiàn)實(shí)的問題是，我們的道德和法律卻不可能有哪怕一分鐘 的閑置。那么可想而知的問題是，我們不再可以對(duì)善與惡的責(zé)任人理直氣壯地加以表彰或譴責(zé)，法律判決更會(huì)失去扎實(shí)的正義根據(jù)。

?第七章?原罪的兩難 141
在信仰的表達(dá)上，風(fēng)雨晦暝、生老病死愈是無(wú)法把握，生活的不可控感也就愈強(qiáng)，祭祀和崇拜也就愈是程式化。而一旦生活的可控感變強(qiáng)了，祭祀和崇拜的程式化自然就會(huì)放松。所以，對(duì)于那些希望以宗教信仰來(lái)維護(hù)社會(huì)公平的主張者來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)難解的悖論。宗教信仰可以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但難以追求社會(huì)公平。

?第八章?康德的失誤 157
事實(shí)上，任何一種經(jīng)過(guò)理性的審慎權(quán)衡而得到履行的責(zé)任，都是一種偏好，一種“情感上的”偏好，因而也都是逐利的——換句話說(shuō)，是追求幸福的，而道德價(jià)值與幸福無(wú)關(guān)的說(shuō)法是不可能成立的?？档碌闹囌`就在于把道德問題當(dāng)作了理性問題，而道德是本該屬于情感范疇的。

?第九章?正義的兩個(gè)來(lái)源：強(qiáng)者的利益與人性的同情 189
然而在強(qiáng)弱懸殊的關(guān)系當(dāng)中，強(qiáng)者對(duì)弱者的“絕對(duì)腐敗”在強(qiáng)者看來(lái)往往并不是惡，而是理所當(dāng)然的事情。譬如在柏拉圖和亞里士多德這般卓然的智者看來(lái)，有些人天生就該是做奴隸的，他們和家畜只有極其微小的區(qū)別。

?第十章?人的真實(shí)與必然的處境：不自由，不獨(dú)立，不平等 227
我們這里所考察的所謂“天賦人權(quán)”的種種內(nèi)涵——獨(dú)立、自由、平等——都不是人類天然具有的，反而是不獨(dú)立、不自由、不平等的層級(jí)秩序才真的稱得上“天賦”。

?第十一章?偉大的嫉妒心 253
“平等”的出處一點(diǎn)都不高貴，似乎完全體現(xiàn)不出人作為人的道德尊嚴(yán)，所以霍爾姆斯才說(shuō)“我一點(diǎn)也不敬重追求平等的熱情，在我看來(lái)，它似乎只是將妒忌理想化而已”。

參考資料
后記