拯救《京都議定書(shū)》

　　當(dāng)我讀完格瑞希拉和克里斯坦合著的《拯救（京都議定書(shū)）》一書(shū)的時(shí)候，首先浮現(xiàn)在我腦海的是“及時(shí)”兩字。此時(shí)，人類(lèi)正處于生死攸關(guān)的緊要關(guān)頭，因?yàn)樽?992年里約氣候大會(huì)以來(lái)大氣中新增加的溫室氣體迅速使氣溫升高至接近人類(lèi)可以承受的上限。但是，如果國(guó)際社會(huì)還不能就未來(lái)的氣候制度框架達(dá)成一致的話(huà)，于2009年年底舉行的聯(lián)合國(guó)哥本哈根氣候談判也許會(huì)和京都談判一樣喜憂(yōu)參半。分歧產(chǎn)生的根源之一可能是各方并沒(méi)有對(duì)支持還是反對(duì)《京都議定書(shū)》問(wèn)題做出理性的思考。我曾參與了從京都談判到聯(lián)合國(guó)氣候框架公約第六次締約方會(huì)議（COP6）的國(guó)際氣候談判。很遺憾，歐盟和美國(guó)沒(méi)有在第六次締約方大會(huì)上就如何執(zhí)行《京都議定書(shū)》達(dá)成協(xié)議。當(dāng)時(shí)，美國(guó)正處于克林頓執(zhí)政的*后時(shí)期和喬治·布什競(jìng)選的*關(guān)鍵月份。盡管當(dāng)時(shí)我不太贊同《拯救》提到的“總量控制與交易”途徑，但是，我還是盡我所能保護(hù)它的成果，至少是在前途渺茫的情況下做出了積極的努力。格瑞希拉以及她的同事，如邁克爾·格魯勃（Michael Grubb），確實(shí)逐漸使我從碳交易機(jī)制中看到了一線(xiàn)希望，而此前我一直認(rèn)為碳交易機(jī)制要比協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)碳稅制度復(fù)雜得多。我理解《京都議定書(shū)》的懷疑論者，盡管他們還沒(méi)有找到一個(gè)全面的又不面臨明顯的政治接受力問(wèn)題的替代品。依我之見(jiàn)，主要的風(fēng)險(xiǎn)不在于對(duì)《京都議定書(shū)》的質(zhì)疑和尋找它的替代品，而是這樣做時(shí)忽略了它的精髓、它的整體一致性以及它表現(xiàn)出的深刻的政治合理性。這會(huì)使我們把時(shí)間浪費(fèi)在不顧一切地試圖重塑它，或者浪費(fèi)在永無(wú)休止的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)之中。《拯救》就是這樣及時(shí)，因?yàn)樗鼛椭覀冋_理解《京都議定書(shū)》是什么，它為什么會(huì)產(chǎn)生，在當(dāng)前環(huán)境下它是如何被接受的。它是對(duì)哥本哈根會(huì)議前后關(guān)于氣候制度的各種觀(guān)點(diǎn)的如實(shí)解讀。它的優(yōu)點(diǎn)就是科學(xué)地分析了全球氣候變化問(wèn)題，全面解釋了“總量控制和交易”途徑的經(jīng)濟(jì)、倫理與政治內(nèi)涵，詳盡地回顧了氣候談判的長(zhǎng)期過(guò)程，評(píng)價(jià)了碳交易市場(chǎng)的現(xiàn)狀，剖析了建立將溫室氣體排放控制在一定水平之下的氣候制度過(guò)程中的潛在障礙。作者還分析了人類(lèi)陷入如此困境的主要原因，如在貿(mào)易與環(huán)境之間做出錯(cuò)誤選擇，以及歐盟提出限制通過(guò)清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）的碳進(jìn)口——這降低了轉(zhuǎn)向低碳發(fā)展道路的積極性，破壞了全球性交易的政治接受力。正如格瑞希拉和克里斯坦所指出的，《京都議定書(shū)》需要修訂。除了CDM改革等一些技術(shù)性問(wèn)題（但很重要）外，《京都議定書(shū)》的修訂意味著調(diào)整其結(jié)構(gòu)，使其具備應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和強(qiáng)化國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力再平衡的特征。從某種意義上說(shuō)，哥本哈根談判是不合時(shí)宜的?！翱偭靠刂婆c交易”的優(yōu)點(diǎn)就在于能夠?qū)崿F(xiàn)南北之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移，這種財(cái)富轉(zhuǎn)移不是通過(guò)收入轉(zhuǎn)移而是通過(guò)對(duì)不同的國(guó)家采取不同的碳排放限制實(shí)現(xiàn)的。但是，即使在貧富差距就是南北差距代名詞的20世紀(jì)90年代，北方的公眾輿論也普遍認(rèn)為那些財(cái)富轉(zhuǎn)移不是用來(lái)“出售”的。目前，正當(dāng)北方富裕、南方貧窮的格局被迅速崛起為候補(bǔ)經(jīng)濟(jì)力量的中國(guó)、印度以及巴西打破之時(shí)，出售它們也被證明是很難的事情。然而，金融危機(jī)恢復(fù)了哥本哈根談判的及時(shí)性，這也許正是第7章的引人入勝之處。在這種情況下，讀者應(yīng)該重視第7章提出的一些觀(guān)點(diǎn)。它先從不確定性的角度陳述了這樣一個(gè)事實(shí)，即世界經(jīng)濟(jì)需要一些機(jī)制去樹(shù)立信心和刺激能夠發(fā)動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展引擎的巨額投資。與碳交易市場(chǎng)相聯(lián)系的全球新型金融機(jī)制能夠促進(jìn)節(jié)能減排領(lǐng)域的投資，同樣也可以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展?！墩取方ㄗh，《京都議定書(shū)》途徑可以擴(kuò)展到解決其他環(huán)境問(wèn)題，以便于在推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)保持生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能。

　　格瑞希拉？齊切爾尼斯基（Graciela Chichilnisky），女，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授、信息與資源項(xiàng)目主管和風(fēng)險(xiǎn)管理協(xié)會(huì)主任、美國(guó)數(shù)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員、美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)員、美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員、莫納什大學(xué)杰出教授，并擔(dān)任《經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論》、《國(guó)際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展》、《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》等期刊編委會(huì)委員，曾在國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、歐盟委員會(huì)任職，是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易、金融和氣候變化問(wèn)題專(zhuān)家，是國(guó)際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是IDEAS排名前5%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》的起草人，IPCC報(bào)告的**作者。