行政復(fù)議與行政訴訟銜接研究

暫缺《行政復(fù)議與行政訴訟銜接研究》簡介

　　楊紅，女，漢族，出生于1972年7月，甘肅定西人。甘肅政法學(xué)院法學(xué)院教授，法學(xué)博士。兼任蘭州市人民檢察院咨詢專家、蘭州仲裁委員會仲裁員。主要研究方向為行政法與行政訴訟法學(xué)，主編教材2部，公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇，榮獲2014年甘肅省高校社科成果獎三等獎等獎項。【目錄】摘 要 1緒 論 1一、研究背景與研究意義 1二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 4三、研究內(nèi)容與研究方法 7四、創(chuàng)新與不足 11第一章 行政復(fù)議與行政訴訟銜接概論 14第一節(jié)“銜接”的界定 14一、行政復(fù)議與行政訴訟的概念 14二、“銜接”的含義 17三、行政復(fù)議與行政訴訟銜接的范圍 21第二節(jié) 行政復(fù)議與行政訴訟銜接的價值分析 28一、理論價值——建立大行政救濟(jì)理論體系 28二、實(shí)踐價值——優(yōu)化解紛資源 32第二章 行政復(fù)議與行政訴訟需要銜接的理論與實(shí)證分析 42第一節(jié) 理論基礎(chǔ) 42一、分權(quán)理論 42二、權(quán)力制約理論 49三、訴權(quán)理論 54四、司法最終裁決理論 58第二節(jié) 實(shí)證分析 62一、案例引出 62二、行政復(fù)議與行政訴訟實(shí)務(wù)中亟待解決的銜接問題 66第三章 行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系橫向比較 72第一節(jié) 域外行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系綜覽 72一、域外行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系梳理 72二、域外行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的主要特點(diǎn) 91第二節(jié) 行政復(fù)議與行政訴訟銜接程度的決定因素 99一、宏觀因素——政治體制 100二、微觀因素——案件特點(diǎn) 105第四章 我國行政復(fù)議與行政訴訟銜接現(xiàn)狀分析 110第一節(jié) 功能銜接現(xiàn)狀梳理 111一、基本概念厘清 111二、行政復(fù)議的功能 116三、行政訴訟的功能 123四、行政復(fù)議與行政訴訟功能定位不統(tǒng)一的負(fù)面影響 130第二節(jié) 程序銜接述評 132一、行政復(fù)議申請程序與行政訴訟起訴程序銜接模式述評 132二、行政復(fù)議審查程序與行政訴訟審判程序銜接問題厘清 140第三節(jié)實(shí)體銜接問題的規(guī)范分析 146一、受案范圍不銜接的主要表現(xiàn) 146二、當(dāng)事人資格銜接問題梳理 156三、審查標(biāo)準(zhǔn)銜接亟待明確的問題 160四、法律適用銜接不暢的表現(xiàn) 163第五章 我國行政復(fù)議與行政訴訟銜接機(jī)制的修正 166第一節(jié)行政復(fù)議與行政訴訟功能銜接的路徑選擇 167一、行政復(fù)議制度的功能定位 167二、行政復(fù)議功能定位引發(fā)的改革爭議 177第二節(jié) 行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接的完善思路 190一、行政復(fù)議申請程序與行政訴訟起訴程序銜接模式的選擇 190二、行政復(fù)議審查程序與行政訴訟審判程序的對接 200第三節(jié) 行政復(fù)議與行政訴訟實(shí)體銜接的具體建議 215一、受案范圍銜接的進(jìn)路分析 216二、當(dāng)事人資格銜接的對策探討 230三、審查標(biāo)準(zhǔn)銜接的措施探究 246四、法律適用銜接的若干建議 252結(jié) 論 259參考文獻(xiàn) 262后 記 277【前言】行政復(fù)議和行政訴訟是我國解決行政爭議的法定制度，理應(yīng)成為化解行政爭議的主渠道，但是，近年來行政糾紛信訪案件居高不下，出現(xiàn)了“大信訪、中訴訟、小復(fù)議”的行政爭議解決局面。法定制度不能發(fā)揮預(yù)期的功效，現(xiàn)實(shí)困境倒逼對制度自身的反思，在完善兩部法律相關(guān)制度的過程中，不應(yīng)再單打獨(dú)斗，而應(yīng)在認(rèn)真審視這兩種制度的定位設(shè)計的基礎(chǔ)上，從彰顯制度自身優(yōu)勢的角度，以保障當(dāng)事人合法權(quán)益為目的，調(diào)整各自為政的立法思路，基于協(xié)同并進(jìn)的主導(dǎo)思想來完善行政復(fù)議與行政訴訟的銜接關(guān)系。本書將行政復(fù)議與行政訴訟銜接界定為功能銜接、程序銜接、實(shí)體銜接三個方面。行政復(fù)議與行政訴訟是否科學(xué)銜接，既關(guān)乎行政復(fù)議和行政訴訟理論體系的健全和完善，有利于建立大行政救濟(jì)理論體系，對于行政復(fù)議與行政訴訟制度建設(shè)也具有重要的指導(dǎo)意義，有利于優(yōu)化解紛資源。為了促使理論和實(shí)務(wù)部門對兩種制度的銜接形成共識，本書一方面就分權(quán)理論、權(quán)力制約理論、訴權(quán)理論、司法最終裁決理論在行政復(fù)議與行政訴訟銜接中的體現(xiàn)進(jìn)行探討和研究，進(jìn)一步奠定了行政復(fù)議與行政訴訟需要銜接的理論基石。另一方面通過具體案例分析了我國行政復(fù)議與行政訴訟在程序銜接、受案范圍銜接、當(dāng)事人資格銜接方面存在的問題，突出了兩種制度需要銜接的現(xiàn)實(shí)緊迫性。他山之石可以攻玉，考察和梳理域外行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系的特點(diǎn)，探究域外行政復(fù)議與行政訴訟銜接程度的決定因素，為客觀全面分析我國行政復(fù)議與行政訴訟銜接提供了重要的參照。我國行政復(fù)議與行政訴訟銜接現(xiàn)狀不盡如人意，突出表現(xiàn)為功能定位的不銜接，程序銜接問題較多，實(shí)體規(guī)定脫節(jié)嚴(yán)重等?；谛姓?fù)議與行政訴訟需要銜接的理論和實(shí)踐支撐，以域外經(jīng)驗為參照，針對我國兩種制度的銜接現(xiàn)狀，修正的思路表現(xiàn)為三個方面：一是行政復(fù)議與行政訴訟功能銜接的路徑選擇。在強(qiáng)調(diào)解決行政爭議的同時，還應(yīng)當(dāng)正視功能的多元化，行政復(fù)議制度的功能定位需堅持個性化發(fā)展。二是行政復(fù)議與行政訴訟程序銜接的完善思路。一方面是行政復(fù)議申請程序與行政訴訟起訴程序銜接模式的選擇，結(jié)合現(xiàn)行立法的規(guī)定，參考域外做法，我國應(yīng)以自由選擇為主，統(tǒng)一復(fù)議前置的法律規(guī)定，明晰復(fù)議前置的標(biāo)準(zhǔn)，走出復(fù)議前置認(rèn)識誤區(qū)，在堅持司法最終審查原則的前提下，逐步取消相對終局的規(guī)定，明確絕對終局的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面是行政復(fù)議審查程序與行政訴訟審判程序的對接，具體思路為：根據(jù)不同的行政復(fù)議審查程序確定不同的行政訴訟審查標(biāo)準(zhǔn)，以行政訴訟審查標(biāo)準(zhǔn)倒逼行政程序的完善，推動行政程序法治進(jìn)程，激發(fā)行政主體規(guī)范行政行為的動力。三是行政復(fù)議與行政訴訟實(shí)體銜接的具體建議：第一，受案范圍銜接的進(jìn)路分析。我國行政復(fù)議與行政訴訟受案范圍的銜接一方面應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法律概念之間的統(tǒng)一，并正視采用統(tǒng)一的行政行為概念后所面臨的主要問題。另一方面在肯定行政復(fù)議與行政訴訟受案范圍基本一致的前提下，應(yīng)當(dāng)保留行政復(fù)議在解決內(nèi)部行為、自由裁量行為、終局裁決行為等領(lǐng)域爭議的特色。第二，當(dāng)事人資格銜接的對策探討。當(dāng)事人資格銜接重點(diǎn)解決兩個方面的問題：一是盡快解決立法中當(dāng)事人資格的脫節(jié)問題，二是論證并跟蹤了解修訂后的《行政訴訟法》規(guī)定復(fù)議維持后行政復(fù)議機(jī)關(guān)為被告的利與弊。第三，審查標(biāo)準(zhǔn)銜接的措施探究。行政復(fù)議與行政訴訟審查標(biāo)準(zhǔn)銜接中首先需要對超越職權(quán)與濫用職權(quán)的界定、正當(dāng)程序與法定程序的關(guān)系等有關(guān)問題加以明確，以實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議與行政訴訟審查標(biāo)準(zhǔn)的對接。另外，正視行政復(fù)議在對行政規(guī)范性文件審查以及合理性審查的程度兩方面的特殊要求。第四，法律適用銜接的若干建議。行政復(fù)議與行政訴訟中法律適用的銜接應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個問題：理清行政執(zhí)法與行政救濟(jì)中法律適用的差異，客觀認(rèn)識行政法法源的范圍，統(tǒng)一立法之間的規(guī)定，賦予人民法院對行政法規(guī)、規(guī)章、行政規(guī)范性文件審查的權(quán)力。綜上，在有中國特色社會主義法律體系宣告形成的后立法時代，法律的修改和完善不宜單兵突進(jìn)，在大行政救濟(jì)體系的框架內(nèi)，整合解紛資源，實(shí)現(xiàn)行政救濟(jì)立法之間的銜接，是建設(shè)社會主義法治體系的應(yīng)有之義。