知識產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證（2014-2015）

案例01大賽璐化學(xué)工業(yè)株式會社與塞拉尼斯（南京）化工有限公司
專利侵權(quán)糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 涉及產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟中，原告、被告雙方的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配？
② 在何種情況下，法院可以依申請采取證據(jù)保全或調(diào)查取證等措施？
③ 本案是否可以適用推定法則？
附件01-1“生產(chǎn)高純乙酸的方法”發(fā)明專利權(quán)利要求書
附件01-2廣州市中級人民法院民事裁定書［（2009）穗
中法民三初字第117號］
案例02關(guān)于“導(dǎo)體軌道結(jié)構(gòu)的制造方法”發(fā)明專利無效行政糾紛案
專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 在專利無效審查程序中，專利復(fù)審委員會是否能夠僅依據(jù)懷疑而直接宣告專利權(quán)無效？其是否應(yīng)當(dāng)就其懷疑所導(dǎo)致結(jié)果的具體情形承擔(dān)舉證責(zé)任？
② 在專利無效行政訴訟中，為了證明專利權(quán)有效，法院是否允許專利權(quán)人提交新的證據(jù)予以證明？
③ 依據(jù)《專利法》第26條第4款及《專利審查指南2010》第二部分第2章第321節(jié)的有關(guān)規(guī)定，本專利權(quán)利要求范圍概括是否得當(dāng)？
附件02-1“導(dǎo)體導(dǎo)軌結(jié)構(gòu)的制造方法”發(fā)明專利權(quán)利要求書
附件02-2國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第18680號無效宣
告請求審查決定書
附件02-3北京市第一中級人民法院行政判決書［（2012）一中
知行初字第3286號］（略）
附件02-4北京市高級人民法院行政判決書［（2013）高行終字
第577號］
附件02-5中華人民共和國最高人民法院行政裁定書［（2014）
知行字第34號］
案例03“審查指南版本適用問題”專家研討會會議紀要
【論證要點】
審查指南的不同版本應(yīng)當(dāng)如何正確適用？
案例04深圳市賽格導(dǎo)航科技股份有限公司訴廣汽豐田汽車有限
公司等侵犯發(fā)明專利糾紛案專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 廣汽豐田公司和九五一九零公司的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)？是否屬于共同侵權(quán)？
② 本案審理過程中在司法鑒定和事實認定方面是否存在瑕疵？是否足以證明被告行為侵犯了原告系爭發(fā)明專利的專利權(quán)？
③ 若被告行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？一審法院的判決結(jié)果是否擴大了原告系爭專利的保護范圍？
④ 一審法院考慮到搭載G-BOOK智能副駕系統(tǒng)的車輛生產(chǎn)、銷售數(shù)量大，獲利多，其金額遠超過原告所請求的人民幣200萬元，全額支持了賽格公司的損害賠償請求，是否合理？
附件04-1“一種交互式的行車導(dǎo)航和車載安防系統(tǒng)”發(fā)明專利
附件04-2國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第16536號無效
宣告請求審查決定書
附件04-3廣東省深圳市中級人民法院民事判決書［（2010)
深中法民三初字第309號］
案例05關(guān)于“藥品專利保護疑難問題”專家研討會專家意見書
【論證要點】
① 對于藥品專利申請中的補充實驗數(shù)據(jù)問題，1993年版《審查指南》與2006年版《審查指南》各自所規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)有何區(qū)別？
② 專利申請人依據(jù)1993年版《審查指南》是否享有在申請日后補交實驗數(shù)據(jù)來證明發(fā)明技術(shù)方案具有所述的用途和/或使用效果的權(quán)利？
③ 在允許專利申請人補充實驗數(shù)據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)如何審查專利申請人提交的補充實驗數(shù)據(jù)的證據(jù)？
④ 如何從法理角度厘清補交實驗數(shù)據(jù)與先申請原則之間的關(guān)系？
案例06關(guān)于“防火隔熱卷簾用耐火纖維復(fù)合卷簾及其應(yīng)用”發(fā)明
專利侵權(quán)糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 廣東省消防局出具的關(guān)于深圳藍盾公司申請事項的回函及關(guān)于北京市第二中級人民法院調(diào)查函的書面回復(fù)、國家固定滅火系統(tǒng)和耐火構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的2001-0439號《檢驗報告》以及趙華利證言的證明力？
② 本案中，深圳藍盾公司是否享有先用權(quán)？
③ 藍盾北京分公司與藍盾創(chuàng)展公司是否具有主張先用權(quán)抗辯的主體資格？
附件06-1“防火隔熱卷簾用耐火纖維復(fù)合卷簾及其應(yīng)用”
發(fā)明專利
附件06-2北京市第二中級人民法院民事判決書［（2013）
二中民初字第14638號］（略）
附件06-3北京市高級人民法院民事判決書 ［（2014）高民
（知）終字第3487號］
附件06-4中華人民共和國最高人民法院民事裁定書 ［（2015）
民申字第1255號］
案例07關(guān)于“泊美”“悠萊/URARA”商標(biāo)異議行政糾紛專家
研討會法律意見書
【論證要點】
① 在中國現(xiàn)行商標(biāo)制度下，對于違反誠實信用，在不相同或者不相類似的商品上搶注他人顯著性較強的尚未被認定為馳名商標(biāo)的注冊商標(biāo)的情形應(yīng)當(dāng)如何解決？
② 應(yīng)當(dāng)如何正確認識《商標(biāo)法》《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》及《關(guān)于馳名商標(biāo)保護規(guī)定的聯(lián)合建議》中關(guān)于馳名商標(biāo)保護的含義，澄清馳名商標(biāo)的認定標(biāo)準(zhǔn)？
③ 為了營造公平、穩(wěn)定、有序的市場競爭環(huán)境，應(yīng)當(dāng)如何正確認識《商標(biāo)法》第31條規(guī)定的內(nèi)容，并借鑒此次《商標(biāo)法》修改（征求意見稿）第34條對現(xiàn)行《商標(biāo)法》第31條修改的內(nèi)容，對商標(biāo)惡意搶注行為進行嚴格限制？
④ 應(yīng)當(dāng)如何正確理解適用《商標(biāo)法》第41條第1款的有關(guān)規(guī)定，在《商標(biāo)法》適用時強調(diào)貫徹誠實信用原則，杜絕商標(biāo)注冊中的惡意搶注行為？
附件07-1國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會關(guān)于
第6020450號“泊美”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書
［商評字（2015）第0000021723號］
案例08關(guān)于謝汝周等涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪一案中的商標(biāo)問題
專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 關(guān)于假冒注冊商標(biāo)罪的構(gòu)成要件有哪些，《刑法》第213條所規(guī)定的“在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”應(yīng)如何理解？
② 本案中，杜高公司生產(chǎn)、銷售含有多米諾公司A200舊主板的噴碼機及改裝墨水箱的E50噴碼機的行為是否構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪？
附件08-1廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院刑事判決書 ［（2012）
穗越法知刑初字第17號］（略）
附件08-2廣東省廣州市中級人民法院刑事裁定書［（2013）
穗中法知刑終字第39號］（略）
附件08-3廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院刑事判決書［（2013）
穗越法知刑重字第3號］（略）
附件08-4廣東省廣州市中級人民法院刑事判決書［（2014）
穗中法知刑終字第21號］
案例09關(guān)于“吳全林涉嫌侵犯著作權(quán)罪案”的法律意見書
【論證要點】
① 依據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對已有繪畫、攝影等作品進行拼接、組合所形成的合成作品屬何種作品，此類作品的作者擁有何種權(quán)利？應(yīng)當(dāng)如何受到保護？
② 本案中，新際公司及全盛公司所使用的窗簾布合成圖案，其權(quán)屬究竟如何界定？作品登記的效力如何認定？各地版權(quán)局的作品登記證與國家版權(quán)局的著作權(quán)登記證的效力有何區(qū)別？
③ 我國著作權(quán)刑事保護的立法本意是什么？本案中的情形是否屬于我國《刑法》關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪所規(guī)定的情形？《刑法》第217條關(guān)于侵犯著作權(quán)罪第1項中所規(guī)定的“其他作品”的范圍是什么，具體是指哪些作品？
附件09-1江蘇省高級人民法院刑事裁定書［（2014）蘇知刑
終字第0003號］
案例10關(guān)于三維公司、長征醫(yī)院與蘭陵制藥、大陸藥業(yè)技術(shù)合同
糾紛專家研討會法律意見書
【論證要點】
① 我國《藥品管理法》第14條規(guī)定“無《藥品經(jīng)營許可證》的，不得經(jīng)營藥品”的立法本意是什么？
② 本案合作協(xié)議中關(guān)于“銷售”“銷售推廣”的合作條款是否違反了我國《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定？
③ 本案協(xié)議中有關(guān)新藥知識產(chǎn)權(quán)歸屬的約定是否違反藥品管理的法律法規(guī)？
④ 本案三方合作協(xié)議書及其補充協(xié)議、結(jié)算協(xié)議的性質(zhì)如何界定？效力是怎樣的？
⑤ 本案合作協(xié)議是否可以認定為委托生產(chǎn)藥品協(xié)議？
⑥ 關(guān)于《合同法》第52條第（5）項所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”中“強制性規(guī)定”具體是指哪些情形，“行政法規(guī)”的范圍如何理解的問題
⑦ 從探究我國“產(chǎn)學(xué)研”一體化合作模式，以及當(dāng)前我國藥品審批制度改革，《藥品管理法》修改以及研究建立藥品上市許可人制度的背景出發(fā)，對于此類因制度原因造成的研發(fā)機構(gòu)與藥品生產(chǎn)企業(yè)特殊的合作模式，由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)如何公平合理地妥善解決？
附件10-1江蘇省高級人民法院民事判決書 ［（2011）蘇商
終字第0128號］
附件10-2中華人民共和國最高人民法院民事裁定書［（2014）
民申字第967號］