《廣東法院知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例集》（2010-2015年卷）

專 利 案 件
1.標準必要專利糾紛案件的法律適用
--評華為技術(shù)有限公司訴交互數(shù)字通信有限公司等標準必要專利使用費糾紛案
2.如何把握以說明書及附圖解釋權(quán)利要求而不是限定權(quán)利要求的界限
--評程某某訴桂林合鑫實業(yè)有限責任公司、龔某某侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案
3.以方法特征表征的產(chǎn)品權(quán)利要求的若干問題
--廣東東鵬陶瓷股份有限公司訴佛山市嘉俊陶瓷有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
4.不同技術(shù)方案產(chǎn)品的制造方法是否相同或等同
--評許某某訴索尼（中國）有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
5.在先申請可比照現(xiàn)有設(shè)計作不侵權(quán)抗辯
--評李某某訴黃某某侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
6.應當根據(jù)專利授權(quán)時的專利法規(guī)定界定現(xiàn)有技術(shù)范圍
--評中國國際海運集裝箱（集團）股份有限公司等訴蒂森克虜伯機場系統(tǒng)（中山）有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)案
7.商品條碼可證明現(xiàn)有技術(shù)形成和為公眾所知悉的時間
--評廣州市亞華印刷廠有限責任公司訴費列羅貿(mào)易（上海）有限公司等侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
8.等同侵權(quán)判定方法和證據(jù)披露妨礙規(guī)則的適用
--評珠海格力電器股份有限公司訴廣東美的制冷設(shè)備有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
9.網(wǎng)絡(luò)許諾銷售行為地域范圍的認定標準
--評泛爵投資有限公司訴惠州強宏達塑膠用品有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
1.技術(shù)主題名稱對專利權(quán)保護范圍的限定作用
--評袁某某訴中國中鐵隧道集團有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)案
11.如何通過確定功能性特征的內(nèi)容正確界定權(quán)利要求的保護范圍
--評法國SEB公司訴廣東旗峰不銹鋼制品有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)案
12.產(chǎn)品外殼對產(chǎn)品外觀設(shè)計專利權(quán)是構(gòu)成間接侵權(quán)還是直接侵權(quán)的判斷
--評廖某某訴深圳市展昊德塑膠電子有限公司侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
13.簡單轉(zhuǎn)用的形狀對立體產(chǎn)品整體視覺效果通常不具有顯著影響
--評溫某某訴蔡某某侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案
商 標 權(quán) 案 件
14.加強品牌保護理念在個案審理中的實踐
--評蘋果公司、IP申請發(fā)展有限公司訴唯冠科技（深圳）有限公司商標權(quán)權(quán)屬糾紛案
15.立體商標的保護及侵權(quán)判定
--評雀巢產(chǎn)品有限公司訴開平味事達調(diào)味品有限公司確認不侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛案
16.商標行政主管部門對某一商標是否馳名所作出的認定，在商標侵權(quán)訴訟中是否不再審查而一律采信
--評米其林集團總公司訴喻某、何某某侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
17.不規(guī)范使用單位名稱的侵權(quán)判定規(guī)則
--評楊某某等訴恒大足球?qū)W校等侵害商標權(quán)、不正當競爭糾紛案
18.注冊商標未實際使用的，商標權(quán)人無權(quán)請求侵權(quán)人承擔損害賠償責任
--評珠海格力電器股份有限公司訴廣東美的制冷設(shè)備有限公司等侵害
商標權(quán)糾紛案
19.人民法院如何采取優(yōu)勢證據(jù)標準認定損害賠償事實，如何按照證據(jù)規(guī)則結(jié)合適用證據(jù)披露和舉證妨礙制度
--評廣東歐珀移動通訊有限公司訴深圳市星寶通電子科技有限公司、鄭某某侵害商標專用權(quán)糾紛案
2.對侵權(quán)損害超過法定賠償數(shù)額的損害賠償責任的確定
--評佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司訴佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
21.網(wǎng)絡(luò)代購代銷行為性質(zhì)的認定
--評美心食品有限公司訴梁某某、廣州市美糕餐飲企業(yè)管理有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
22.商場、超市服務(wù)與第35類替他人推銷服務(wù)是否屬于同類、類似服務(wù)
--評好又多管理咨詢服務(wù)（上海）有限公司訴張家港市好又多連鎖超市有限公司、劉某某侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
23.反向混淆侵權(quán)的認定
--評深圳市優(yōu)比速快遞有限公司等訴優(yōu)比速包裹運送（廣東）有限公司等侵犯商標權(quán)及不正當競爭糾紛案
24.類似商品的判斷原則
--評廣州市格風服飾有限公司訴杭州婭品貿(mào)易有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案
25.合同約定不明確的情況下如何判斷合同效力
--評廣州飲食服務(wù)企業(yè)集團有限公司訴廣州市西關(guān)世家園林酒家有限公司商標及老字號品牌許可使用合同糾紛案
26.未忠實使用注冊商標導致侵權(quán)將直接承擔侵權(quán)責任
--評拉科斯特股份有限公司（LACCOSTE）訴廣州市狄卡皮具服飾有限公司侵害商標專用權(quán)案
27.涉外定牌加工行為是否侵害注冊商標專用權(quán)
--評江某某訴長林五金制品（珠海）有限公司侵害商標專用權(quán)糾紛案
28.區(qū)域經(jīng)濟一體化對商業(yè)標識權(quán)地域性的消減
--評鏞記酒家集團有限公司訴廣州鏞記餐飲有限公司侵害商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛案
29.商標權(quán)和商號權(quán)沖突的法律適用
--評廖某松、汕頭市穗某軒食品有限公司訴楊某心侵犯商標權(quán)糾紛案
3.對商標先用權(quán)的理解與認定
--評內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司訴深圳市周一品小肥羊餐飲連鎖管理有限公司商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案
31.當商標權(quán)利發(fā)生沖突時如何保護在先權(quán)利
--評丹東康齒靈牙膏有限公司訴廣東省恒通工貿(mào)發(fā)展公司侵害商標權(quán)糾紛案
32.專業(yè)市場開辦方在商標侵權(quán)糾紛中的地位及責任認定
--評香奈兒股份有限公司訴廣州天馬發(fā)展有限公司等侵害商標權(quán)糾紛案
33.應從相關(guān)公眾的通常認知判斷名稱不同的商品是否屬于同一種商品
--評謝汝甲等人假冒注冊商標罪案
著 作 權(quán) 案 件
34.侵犯著作權(quán)糾紛中接觸加實質(zhì)相似原則的適用
--評廣州市喀什圖制衣有限公司訴廣州市杰暉服裝有限公司、朱某某侵犯著作權(quán)糾紛案
35.戲曲電影中唱腔設(shè)計著作權(quán)的保護
--評王某某等訴深圳書城南山城實業(yè)有限公司等著作權(quán)糾紛案
36.合同文本是否構(gòu)成作品的認定標準
--評廣州萬唯建設(shè)工程顧問有限公司訴廣州市番禺交通建設(shè)投資有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案
37.Telnet命令遠程取證的效力認定
--評磊若軟件公司訴深圳市朗科科技股份有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案
38.三網(wǎng)融合背景下IPTV共同侵權(quán)的認定
--評樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司訴中國電信股份有限公司深圳分公司等侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
39.保護作品完整權(quán)的侵權(quán)認定標準
--評張某訴特別關(guān)注雜志社等侵害著作權(quán)糾紛案
4.判斷電子導航地圖作品實質(zhì)相似的特殊方法
--評北京長地萬方科技有限公司訴深圳市凱立德計算機系統(tǒng)技術(shù)有限公司等侵害著作權(quán)糾紛案
41.微信公眾號擅自轉(zhuǎn)載他人在微信上發(fā)表的作品是否構(gòu)成侵權(quán)
--評中山市商房網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴中山市暴風科技有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
42.對著作權(quán)集體管理組織違反強制締約義務(wù)的規(guī)制
--評肇慶金鵬酒店有限公司訴中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會侵害著作權(quán)糾紛案
43.抄襲現(xiàn)象的明顯程度可以作為認定出版者是否盡到合理注意義務(wù)的判斷標準
--評謝某某訴天津大學出版社有限責任公司等侵害著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案
44.藥品說明書是否應視為著作權(quán)法意義上的作品
--湘北威爾曼制藥股份有限公司訴佛山市弘興醫(yī)藥有限公司侵害著作權(quán)糾紛案
反壟斷及不正當競爭案件
45.互聯(lián)網(wǎng)市場領(lǐng)域不正當競爭行為的認定規(guī)則
--評騰訊科技（深圳）有限公司等訴北京奇虎科技有限公司等不正當競爭糾紛案
46.互聯(lián)網(wǎng)市場支配地位的認定
--評北京奇虎科技有限公司訴騰訊科技（深圳）有限公司等濫用市場支配地位糾紛案
47.涉及標準必要專利許可的相關(guān)市場應如何界定
--評華為技術(shù)有限公司訴交互數(shù)字技術(shù)公司等濫用市場支配地位糾紛案
48.解決權(quán)利沖突的原則：保護在先權(quán)利與權(quán)利共存并重
--評北京趣拿信息技術(shù)有限公司訴廣州市去哪信息技術(shù)有限公司不正當競爭糾紛案
49.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商間接侵權(quán)分析
--評完美（中國）有限公司訴杭州阿里巴巴廣告有限公司等擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案
5.企業(yè)名稱核準登記的規(guī)范性分析
--評中山市城建開發(fā)有限公司訴中山市工商行政管理局等工商行政登記糾紛案