行政檢察監(jiān)督研究：從歷史變遷到制度架構(gòu)

引言
一、問題提出
二、研究現(xiàn)狀
三、論證方法
第一章中國古代行政監(jiān)察制度及其啟示
第一節(jié)古代行政監(jiān)察制度的歷史變遷
一、古代行政監(jiān)察制度的起源
二、古代行政監(jiān)察制度的發(fā)展
三、古代行政監(jiān)察制度的完善
第二節(jié)古代行政監(jiān)察的啟示
一、古代行政監(jiān)察的權(quán)源
二、古代行政監(jiān)察的垂直性
三、古代行政監(jiān)察的內(nèi)部制衡
四、古代行政監(jiān)察方式多樣、范圍較廣
第二章中西對行政權(quán)監(jiān)督的歷史比較
第一節(jié)中國古代專制政體下的監(jiān)督權(quán)
一、監(jiān)察權(quán)是一種附屬于皇帝的權(quán)力
二、傳統(tǒng)中央集權(quán)對西方民主憲政思想的排拒
三、晚清改良與傳統(tǒng)監(jiān)察制度的逐步解體
第二節(jié)西方近代以來憲政制度下的監(jiān)督權(quán)
一、強制約、弱監(jiān)督的分權(quán)模式
二、監(jiān)督權(quán)附屬于立法權(quán)
第三節(jié)西方檢察權(quán)對行政權(quán)的制約關(guān)系
一、現(xiàn)代西方檢察制度的起源
二、西方檢察權(quán)對其他國家權(quán)力的制約作用
三、西方檢察權(quán)對一般行政權(quán)的制約
第四節(jié)我國臺灣地區(qū)“五權(quán)憲法”中監(jiān)察權(quán)對行政權(quán)的制衡
一、孫中山的分權(quán)思想
二、監(jiān)察權(quán)作為獨立的國家權(quán)力對行政權(quán)的制衡
三、中國傳統(tǒng)監(jiān)察制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——司法性的檢察權(quán)從傳統(tǒng)監(jiān)察權(quán)中分離
第五節(jié)新中國檢察制度的創(chuàng)建基礎(chǔ)
第三章行政檢察監(jiān)督的憲法基礎(chǔ)和法理依據(jù)
第一節(jié)行政檢察監(jiān)督的憲法基礎(chǔ)
第二節(jié)行政檢察監(jiān)督的法理依據(jù)
一、行政檢察監(jiān)督是分權(quán)制衡的現(xiàn)實要求
二、行政檢察監(jiān)督是人民權(quán)利和自由的現(xiàn)實保障
三、行政檢察監(jiān)督是建設(shè)社會主義法治國家使然
四、行政檢察監(jiān)督是社會主義民主的重要保障
第三節(jié)行政檢察監(jiān)督的現(xiàn)實必要性
一、政府作為公共利益的代表與行政職能的缺位
二、行政權(quán)的公共性與權(quán)力運作中的偏私（異化）
三、行政檢察監(jiān)督的現(xiàn)實性
第四章行政檢察監(jiān)督的定位與模式架構(gòu)
第一節(jié)理論爭議與制度創(chuàng)新
一、有關(guān)檢察權(quán)性質(zhì)的爭論
二、對行政檢察監(jiān)督的界說
三、制度創(chuàng)新
第二節(jié)行政檢察監(jiān)督的基本原則
一、比例原則
二、事后監(jiān)督原則
三、有限監(jiān)督原則
四、超然性原則
五、行政處理先行原則
第三節(jié)我國現(xiàn)行憲法框架內(nèi)行政檢察監(jiān)督模式之重構(gòu)
一、訴訟監(jiān)督模式
二、督促模式——督促行政機關(guān)履行職責和提起民事訴訟
三、糾正模式
四、監(jiān)督抗告模式——與權(quán)力機關(guān)違憲審查相銜接的憲法監(jiān)督
第五章行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督
第一節(jié)涉及國家利益、公共利益的行政違法情形
一、地方和部門利益保護損害國家利益、公共利益
二、濫用行政職權(quán)，損害國家利益、公共利益
三、行政不作為造成國家利益、公共利益嚴重損害
第二節(jié)行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督的方式
一、督促行政機關(guān)履行職責
二、向行政機關(guān)提出糾正意見
三、提出綜合治理意見
第六章行政公訴
第一節(jié)行政公訴的性質(zhì)
一、行政公訴是檢察權(quán)對行政權(quán)的一種直接監(jiān)督
二、行政公訴是檢察權(quán)對行政權(quán)的有限監(jiān)督
第二節(jié)行政公訴的必要性
第三節(jié)行政公訴的謙抑性
第四節(jié)行政公訴范圍的界定
第五節(jié)行政公訴的程序
一、行政公訴的前置程序
二、行政公訴的提出
三、出庭支持公訴
四、行政公訴案件的抗訴
第六節(jié)行政公訴中的舉證責任分配
一、原則上應(yīng)當由檢察機關(guān)負舉證責任
二、行政機關(guān)對其控制的行政信息、抽象命令負舉證責任
三、行政機關(guān)對公害案件專業(yè)性、技術(shù)性問題負舉證責任
第七章民事督促起訴
第一節(jié)民事督促起訴的現(xiàn)實性
一、國家利益、公共利益保護的缺位
二、民事督促起訴是公共利益優(yōu)位與公力救濟使然
三、民事督促起訴符合我國檢察權(quán)的定位
四、民事督促起訴——走出民事公訴的理論困境
第二節(jié)民事督促起訴的條件與范圍
一、民事督促起訴的條件
二、民事督促起訴的范圍
第八章 行政抗訴
第一節(jié) 行政抗訴的屬性
一、行政抗訴以公權(quán)力監(jiān)督為軸心
二、行政抗訴具有高度的超然性
第二節(jié) 行政訴訟的困惑及行政抗訴的意義
一、行政審判面臨的行政干預(yù)不容忽視
二、行政審判的重心偏移到公共權(quán)力的異化
三、行政抗訴對于制衡行政權(quán)的意義
第三節(jié)強化行政抗訴對審判權(quán)、行政權(quán)的制約與監(jiān)督
一、嚴格行政抗訴審級，克服司法地方保護和行政干預(yù)
二、行政抗訴再審不因當事人撤訴而終止
三、以抗訴理由為審理范圍，凸顯檢察監(jiān)督的強制性
四、賦予檢察機關(guān)調(diào)查取證權(quán)，直接監(jiān)督行政權(quán)的濫用
五、出席再審法庭，加強對審判權(quán)、行政權(quán)的動態(tài)監(jiān)督
第四節(jié)對行政訴訟中行政機關(guān)的監(jiān)督
一、 對行政訴訟中行政機關(guān)監(jiān)督的范圍
二、具體監(jiān)督方式
第九章抗告程序——提請權(quán)力機關(guān)審議行政抽象命令
第一節(jié)行政抽象命令的法律效力
一、行政抽象命令的性質(zhì)
二、行政抽象命令的法律效力
第二節(jié)行政抽象命令的法理基礎(chǔ)
一、行政的公共利益本位與公共政策之必須
二、行政委任立法的局限，需通過行政抽象命令加以克服
三、國家干預(yù)的需要(包括宏觀調(diào)控)
第三節(jié)行政抽象命令存在的弊端
一、違憲
二、與上位法相沖突
三、地方保護、地方割據(jù)
四、違反正當程序
第四節(jié)行政抽象命令檢察監(jiān)督必要性
一、立法機關(guān)監(jiān)督的抽象性
二、司法審查的局限性
三、行政抽象命令檢察監(jiān)督的現(xiàn)實性
第五節(jié)行政抽象命令檢察監(jiān)督程序
一、調(diào)查程序
二、督促修改或廢止違法的行政抽象命令
三、啟動權(quán)力機關(guān)監(jiān)督程序
第十章行政檢察調(diào)解——法律監(jiān)督中的替代性糾紛解決方法
第一節(jié)行政檢察調(diào)解的現(xiàn)實價值
一、行政檢察調(diào)解體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟
二、行政檢察調(diào)解有利于維護公共秩序，促進社會和諧
三、行政檢察調(diào)解有利于及時實現(xiàn)當事人(原告)的正當利益和訴求
四、行政檢察調(diào)解有助于當事人(原告)對自己的正當權(quán)益實行高度自治
第二節(jié)行政檢察調(diào)解的正當性
一、行政檢察調(diào)解符合檢察權(quán)的定位
二、行政檢察調(diào)解不會影響勝訴方當事人（原審原告）的利益
三、行政檢察調(diào)解與生效裁判的既判力并不矛盾
第三節(jié)法律政策與傳統(tǒng)習慣的良性互動
第四節(jié)相關(guān)間接利益的協(xié)調(diào)與再審解紛局限性的克服
第五節(jié)行政檢察調(diào)解的原則
一、合法原則
二、自愿和尊重當事人處分權(quán)原則
三、衡平原則
四、效率原則
五、正當程序原則
第六節(jié)行政檢察調(diào)解的范圍和效力
一、行政檢察調(diào)解的范圍
二、行政檢察調(diào)解的效力
參考文獻
致謝〖＝