訴之有道：刑事經(jīng)典疑難案例集

　　《訴之有道：刑事經(jīng)典疑難案例集》所收錄的“鄭律師涉嫌辯護(hù)人妨害作證案”就是一個(gè)典型的例子；另一方面也受制于律師手中遠(yuǎn)沒(méi)有像公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)掌握的那樣發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的強(qiáng)大的調(diào)查取證權(quán)。在這種情況下，刑事辯護(hù)律師既要有足夠的勇氣，也要有高度的智慧，特別是要善于運(yùn)用刑事法律規(guī)定的訴訟權(quán)利既完成預(yù)定的辯護(hù)意圖，又避免風(fēng)險(xiǎn)。如本書(shū)中收集的“吳某涉嫌受賄案”辦案律師通過(guò)原始書(shū)證與言詞證據(jù)之間存在的矛盾為突破口，依照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)查，破解了公訴機(jī)關(guān)控罪的證據(jù)鏈，達(dá)到了完勝的效果。刑事辯護(hù)需要深厚的刑法理論為底蘊(yùn)。刑事辯護(hù)律師是法律實(shí)務(wù)工作者，當(dāng)然需要純熟的實(shí)務(wù)操作技能，才能維護(hù)好犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，但這種純熟的實(shí)務(wù)技能是以精深的刑法理論為必備功底的。因此一個(gè)好的刑事辯護(hù)律師必須善于學(xué)習(xí)，勤于思考，既能夠充分掌握刑法理論上關(guān)于某個(gè)問(wèn)題的不同觀點(diǎn)，從中選擇某個(gè)觀點(diǎn)作為自己的辯護(hù)依據(jù)提出相應(yīng)的辯護(hù)意見(jiàn)；又要善于根據(jù)實(shí)際辦理的刑事案件中出現(xiàn)的新問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)刑法理論原有觀點(diǎn)的不足與缺陷，在深入思考的基礎(chǔ)上提出更為完善的觀點(diǎn)作為辯護(hù)依據(jù)進(jìn)而提出相應(yīng)的辯護(hù)意見(jiàn)。我認(rèn)為，律師管理中有的觀點(diǎn)提出律師應(yīng)當(dāng)朝著專(zhuān)業(yè)型的律師方向發(fā)展，這肯定是正確的，但還不夠。在有條件的大型綜合性律師事務(wù)所里，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步鼓勵(lì)和提倡刑事辯護(hù)律師朝著專(zhuān)家型的方向發(fā)展。在這方面，金道律師事務(wù)所開(kāi)了一個(gè)好頭。如本書(shū)中收錄的“蘇某某涉嫌盜竊案”就是一個(gè)頗值得在刑法理論上探討的一個(gè)典型案例。在出租車(chē)那樣一個(gè)狹小的空間里，被害人處在醉酒狀態(tài)中，已經(jīng)失去了正常的支配控制自己物品的能力。所以其物品事實(shí)上是被犯罪嫌疑人蘇某控制支配的。在這種情況下，犯罪嫌疑人蘇某將在自己控制支配下的被害人物品占為已有，應(yīng)屬“變合法持有為非法占有”，在法律定性上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為更接近于侵占而非屬盜竊。在這個(gè)案子中，辯護(hù)律師正確地指出了財(cái)物所有人對(duì)自己財(cái)物的控制支配能力是以控制支配意識(shí)與意志為前提的。

暫缺《訴之有道：刑事經(jīng)典疑難案例集》作者簡(jiǎn)介