論質(zhì)證

　　《論質(zhì)證》內(nèi)容介紹：質(zhì)證作為司法證明的基本環(huán)節(jié)，是舉證的后續(xù)環(huán)節(jié)，是認(rèn)證的前提和基礎(chǔ)，在整個(gè)司法證明的過程中居于中心地位。因此，明確質(zhì)證的基本原理和方法十分必要。科學(xué)的證明程序是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑，質(zhì)證不僅直接影響著案件的判決結(jié)果，還起到保障被告入訴訟權(quán)利、限制法官恣意從而增加法院裁判正當(dāng)性的作用，因此，無論是實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體公正還是程序公正，都要求探索質(zhì)證的基本理論和方法。完善我國的質(zhì)證制度，理順訴訟程序的內(nèi)部機(jī)制，使質(zhì)證程序與其他訴訟程序能夠有機(jī)結(jié)合，有利于更好地發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，更好地體現(xiàn)人權(quán)保障和程序正義。 尚華編著的《論質(zhì)證》共分為七章，首先從界定質(zhì)證的概念入手，梳理了質(zhì)證制度的發(fā)展簡史，論述了抗辯式質(zhì)證的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行環(huán)境，闡明了質(zhì)證的理論基礎(chǔ)，分析了質(zhì)證的基本方法和程序，并針對不同類型證據(jù)的自身特點(diǎn)和證明規(guī)律，探討了言詞證據(jù)、展示性證據(jù)、科學(xué)證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容和具體方法及技巧。這些研究試圖在促進(jìn)我國訴訟證明理論的科學(xué)化方面提供一些理論支持。 第一章“質(zhì)證的概念與功能”。本章從“質(zhì)”和 “質(zhì)證”的語義分析入手，古代“質(zhì)”字的兩種常見語義是“詰問”和“驗(yàn)證”，與當(dāng)今各國常用的兩種質(zhì)證方法“交叉詢問”和“對質(zhì)”相合。目前我國學(xué)界關(guān)于質(zhì)證的概念存在多種觀點(diǎn)和表述，本書對此進(jìn)行了評介。質(zhì)證是一個(gè)多視角的概念。質(zhì)證作為證明程序的重要階段，是舉證程序的繼續(xù)，是對所出示證據(jù)的篩選和驗(yàn)證，并為下一個(gè)證明環(huán)節(jié)認(rèn)證 奠定基礎(chǔ)。質(zhì)證作為審查判斷證據(jù)的方法，是指如何幫助審判人員去偽存真；質(zhì)證作為一項(xiàng)訴訟制度，是法庭調(diào)查中的一項(xiàng)重要內(nèi)容；質(zhì)證作為一項(xiàng)重要權(quán)利，是指當(dāng)事人有權(quán)針對可能對其不利的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)問、質(zhì)疑、辯駁。 第二章“質(zhì)證制度的歷史考察”。本章分別闡述了國外和中國質(zhì)證制度的發(fā)展過程。國外質(zhì)證制度萌發(fā)于古羅馬時(shí)期。由于受法律傳統(tǒng)、文化背景以及立法者的價(jià)值選擇等因素的影響，世界各國的質(zhì)證程序也各具特色，存在兩大基本質(zhì)證模式，即審問式質(zhì)證模式和抗辯式質(zhì)證模式。兩種質(zhì)證模式各有優(yōu)劣，并呈現(xiàn)相互借鑒、相互吸收、相互融合的趨勢。在中國，古代的質(zhì)證制度體現(xiàn)出濃厚的職權(quán)性；質(zhì)證方式多種多樣，以詰問、對質(zhì)為主要形式；質(zhì)證對象兼顧言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)。新中國成立后，質(zhì)證制度處于一種不斷摸索和完善的階段，1996年3月修正的《刑事訴訟法》部分吸收了控辯式的質(zhì)證方式。展望未來，中國應(yīng)當(dāng)落實(shí)以控辯對抗為基礎(chǔ)的質(zhì)證制度，進(jìn)一步規(guī)范裁判者在質(zhì)證活動中的作用，以保障被告人質(zhì)證權(quán)為立足點(diǎn)。 第三章“質(zhì)證的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行環(huán)境”。本章從質(zhì)證主體、質(zhì)證客體和質(zhì)證內(nèi)容三個(gè)方面論述質(zhì)證的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素。質(zhì)證主體應(yīng)當(dāng)以證明權(quán)為視角。質(zhì)證主要體現(xiàn)為一種權(quán)利而非責(zé)任。質(zhì)證客體應(yīng)當(dāng)以證據(jù)信息為內(nèi)核，應(yīng)當(dāng)包括與案件事實(shí)有關(guān)的任何證據(jù)信息。質(zhì)證內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以事實(shí)推論為主線。訴訟證明活動應(yīng)當(dāng)建立在理性的事實(shí)推論基礎(chǔ)之上。質(zhì)證的運(yùn)行與證據(jù)開示、舉證、認(rèn)證等制度關(guān)系密切。證據(jù)開示是質(zhì)證的前提和基礎(chǔ)，有利于提高質(zhì)證的效率，并影響著質(zhì)證的實(shí)際運(yùn)行效果；舉證是質(zhì)證的前置程序，舉證的方式影響著質(zhì)證的方式和效果，舉證的時(shí)限影響著質(zhì)證的范圍和效率；認(rèn)證是質(zhì)證的后續(xù)程序，認(rèn)證的內(nèi)容決定著質(zhì)證的內(nèi)容，認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)決定了質(zhì)證的方向和程度。 第四章“質(zhì)證的過程”。本章闡述了質(zhì)證與證明的關(guān)系，并論述了法庭質(zhì)問和對質(zhì)的基本程序。質(zhì)證是證明的核心環(huán)節(jié)，是事實(shí)認(rèn)定理性化的程序基礎(chǔ)。現(xiàn)代各國法庭調(diào)查主要以言詞方式展開，法庭質(zhì)證的方式和程序主要是質(zhì)問和對質(zhì)。我國法庭詢問并不完全等同于傳統(tǒng)英美法系國家交叉詢問或德國輪動詢問。我國還需規(guī)范法庭詢問主體，理清詢問順序，界定詢問性質(zhì)，規(guī)范誘導(dǎo)性詢問的適用，科學(xué)確立交叉詢問的范圍，完善法庭詢問的配套制度和措施。大陸法系國家將對質(zhì)作為一種查明案件事實(shí)的方法，是法官依職權(quán)進(jìn)行的訴訟活動。英美法系國家的對質(zhì)更多地體現(xiàn)為被告入的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。我國對質(zhì)的智慧自古即有，當(dāng)前還需進(jìn)一步擴(kuò)大對質(zhì)的主體，改革對質(zhì)的啟動程序，完善對質(zhì)的過程，規(guī)范對質(zhì)的筆錄。 第五章“質(zhì)證的內(nèi)容”。本章分別闡述了言詞證據(jù)、展示性證據(jù)、科學(xué)證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容。不同類型的證據(jù)具有不同的特點(diǎn)和證明規(guī)則，因而需要構(gòu)建符合不同證據(jù)特點(diǎn)的質(zhì)證內(nèi)容和方法。言詞證據(jù)的質(zhì)證主要包括證人表達(dá)的準(zhǔn)確性、證人誠實(shí)性、證人感知和記憶的準(zhǔn)確性、證言相關(guān)性等內(nèi)容。展示性證據(jù)的質(zhì)證主要包括來源的可靠性和相關(guān)性：可靠性主要圍繞法庭上出示的展示性證據(jù)的制作、提取、保管、出示等環(huán)節(jié)的可靠性，相關(guān)性主要圍繞具有可靠性的展示性證據(jù)與待證事實(shí)之間的邏輯聯(lián)系?？茖W(xué)證據(jù)的質(zhì)證主要包括專家的適格性、專家的客觀公正性、專業(yè)知識的正確性、原始檢材的客觀性、分析檢驗(yàn)的科學(xué)性等內(nèi)容。 第六章“質(zhì)證方法”。本章闡述了考證學(xué)與質(zhì)證方法的關(guān)系，結(jié)合具體證據(jù)類型，闡述了具體的質(zhì)證方法。言詞證據(jù)的質(zhì)證方法主要包括感知和記憶能力的質(zhì)疑方法、誠實(shí)品性的質(zhì)疑方法、利害關(guān)系的質(zhì)疑方法、前后不一致陳述的質(zhì)疑方法、不當(dāng)外力影響的質(zhì)疑方法。展示性證據(jù)的質(zhì)證方法主要圍繞物證來源可靠性、書證來源可靠性、視聽資料來源可靠性展開。科學(xué)證據(jù)的質(zhì)證方法主要包括專家資格的質(zhì)疑方法、檢材客觀性的質(zhì)疑方法、科學(xué)原理的質(zhì)疑方法、分析檢驗(yàn)過程的質(zhì)疑方法、專家客觀公正性的質(zhì)疑方法。 第七章“多學(xué)科方法在質(zhì)證中的應(yīng)用”。本章論述了質(zhì)證的邏輯學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)基礎(chǔ)。在質(zhì)證活動中，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)分析證據(jù)體系的邏輯性，發(fā)現(xiàn)其證據(jù)體系中的矛盾之處。在質(zhì)證過程中，應(yīng)當(dāng)積極贏得被詢問者的合作心理，準(zhǔn)確觀察和識別被質(zhì)證者的心理變化，進(jìn)而有效攻擊和揭示虛假陳述。對抗式審判是以語言交流為基礎(chǔ)的。整個(gè)質(zhì)證的過程都離不開對訴訟語言的關(guān)注和運(yùn)用，質(zhì)證語言應(yīng)當(dāng)禮貌和尊重，避免不必要的正面沖突；應(yīng)當(dāng)具有控制性，盡量使用封閉性問話；應(yīng)當(dāng)選擇準(zhǔn)確、有效的詞、句和語體，適當(dāng)使用迂回、重復(fù)等語言策略。

暫缺《論質(zhì)證》作者簡介