中國法院2013年度案例人格權(quán)糾紛（含生命、健康、身體、姓名、肖像、名譽權(quán)糾紛）

一、生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
（一）未成年人人身損害
1．施工方未做好安全防范措施，留守兒童溺水身亡該由誰擔責
——張正春、崔興萍訴李自寶人身損害賠償案
2．連帶責任中，部分責任人與受害人之和解行為的效力及其對連帶責任的影響
——柳某訴北京市八一中學等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
3．學校安全保障義務的范圍
——汪某訴北京市海淀區(qū)溫泉學區(qū)等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
4．未成年人校園傷害賠償案件如何確定賠償責任
——崔某訴周口店中心小學等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
5．校外學生傷害事故中學校過錯的認定及法律適用
——岑玉良等訴環(huán)江縣第一中學生命權(quán)案
6．未成年人海邊游泳溺水死亡的賠償責任應由誰承擔
——劉聰敏等訴廈門市集美區(qū)建設(shè)局等生命權(quán)案
7．學校作為教育管理機構(gòu)，對發(fā)生在校園內(nèi)的傷害事件是否應承擔責任及責任比例
——李某訴孫某等身體權(quán)案
（二）未盡安全保障義務的損害賠償
8．安全保障義務的認定與適用范圍
——孫秀銀等訴北京市京密管理處等生命權(quán)案
9．如何判斷旅行社是否盡到安全保障義務
——李培芳等訴安徽夕陽紅旅行社有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
lO．住宿從業(yè)者安全保障義務的合理限度范圍
——楊靜訴劉靜、張喜海生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
11．樹木“傷”人侵權(quán)案件的責任承擔-
——陳登會、吳玉平訴廈門市忠侖公園生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
12．如何界定軌道公司承擔安全保障義務的空間范圍
——黃景智等訴重慶市軌道交通（集團）有限公司生命權(quán)案
13．幼兒墜樓摔傷，賓館是否應承擔違反安全保障義務的侵權(quán)責任
——馬某訴汪國選健康權(quán)案
14．待拆遷房屋的安全保障義務
——廖桂芳訴成都市錦江區(qū)人民政府成龍路辦事處生命權(quán)案
15．醫(yī)院對就診人承擔安全保障義務的范圍
——華瑩等訴東方醫(yī)院生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
16．公共場所的管理人未盡到安全保障義務造成他人損害的是否應當承擔侵權(quán)責任
——白鐵男訴新民市園林管理處生命權(quán)案
（三）同飲、同游者的義務
17．酒后打賭游泳造成死亡，當事人各自過錯如何認定
——張惠英等訴高秀芳等生命權(quán)案
18．共同飲酒人的酒后照顧義務
——謝菁等訴中央財經(jīng)大學等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
19．醉駕墜河溺亡，同飲者應否擔責
——翁潔等訴景怡等生命權(quán)案
20．同飲者一人死亡，其他同飲者是否應承擔責任
——柴淑梅等訴王玉華等生命權(quán)案
21．受害人墜樓身亡，同飲者及房東是否應承擔賠償責任
——葉家培等訴連明新、陳惠春生命權(quán)案
22．好意搭乘發(fā)生交通事故后的責任承擔
——崔國榮訴遲貴彪生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
23．自助游中因自然災害等意外事件造成人身損害時，組織者、同行驢
友及景區(qū)經(jīng)營管理者是否應承擔責任
——吳大敏訴譚靜等人身損害賠償案
（四）共同侵權(quán)
24．鞭炮傷人的責任承擔
——李大壯訴劉榮彬、于寶生生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
25．共同侵權(quán)中一行為人已賠償受害人各項損失，受害人能否再向其他侵權(quán)人索賠
——劉金柱訴王曉琪等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
26．多人分別實施侵權(quán)行為，應如何承擔民事責任
——劉義信訴周波、張國剛?cè)松頁p害賠償案
27．單方賠償協(xié)議在共同侵權(quán)案件中是否產(chǎn)生免除共同侵權(quán)人相應賠償傷額的效力
——劉建廣訴李明遠、李文浩身體權(quán)案
28．數(shù)人擊打蜂窩令他人被蟄傷致死是否構(gòu)成共同危險行為
——蒙章陸等訴蘇甲等人身損害賠償案
（五）其他
29．侵權(quán)糾紛中因果關(guān)系如何認定
——邢月茹訴包立峰等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
30．共同違法者間過失侵權(quán)的免責適用
——姜昊訴張茂源等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
31．提供勞務者在勞務過程中傷害接受勞務者的責任承擔
——魏廣富訴井山生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
32．已享受工傷待遇的受害人能否繼續(xù)獲得民事賠償以及應該采取何種模式對其進行救濟
——顧雷飛訴朗奧（啟東）自動化設(shè)備有限公司一般人格權(quán)案
33．房屋使用者明知房屋部分地方有危險，使用中受傷之損害后果應當由誰擔責
——楊學敏訴華鎣市溪口煤礦有限責任公司健康權(quán)案
34．壯漢與他人發(fā)生糾紛數(shù)日后主要因自身疾病導致死亡，對方是否應承擔相應賠償責任
——孫某等訴王勇剛等人身損害賠償案
35．在違法電魚時被狩獵者誤傷能否得到賠償，是否減輕侵害人的民事責任
——陳仁富訴李喜福健康權(quán)案
36．未成年人侵權(quán)糾紛中，被監(jiān)護人與監(jiān)護人的法律訴訟地位
——張國林訴王方合等生命權(quán)、健康權(quán)案
37．就侵權(quán)賠償達成和解協(xié)議后賠償權(quán)利人又基于同一損害事實提起侵權(quán)損害賠償之訴的，一般不應支持其訴訟請求
——吳風亭訴李衛(wèi)忠身體權(quán)、健康權(quán)案
38．司法鑒定書在審判實踐中的司法認定
——郭偉訴王正運身體權(quán)案
39．司法鑒定對法院裁判的影響力
——姜運昌訴管序英人身損害賠償案
40．傷情鑒定在具體案件審理中的應用
——趙志偉訴一松科技有限公司健康權(quán)案
41．分階段起訴的如何計算訴訟時效
——鄭慶華、鄭某訴廣州統(tǒng)一企業(yè)有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
42．在打乒乓球過程中被乒乓球擊傷眼睛是否可以請求對方承擔賠償責任
——鐘官全訴馬天祜生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案

二、姓名權(quán)糾紛
43．未經(jīng)同意在書中引用及評論他人觀點、使用他人姓名的行為是否侵犯他人姓名權(quán)
——南懷瑾訴中央編譯出版社姓名權(quán)、名譽權(quán)案
44．盜名網(wǎng)簽中自然人姓名權(quán)與名譽權(quán)的保護
——石蘭訴北京中大恒基房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司等姓名權(quán)、名譽權(quán)案
45．盜用他人身份資料領(lǐng)取身份證構(gòu)成姓名權(quán)侵權(quán)
——周巧莢訴官超玲、羅淑英姓名權(quán)案

三、肖像權(quán)糾紛
46．肖像權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件及其免責事由
——陳世名訴廣東科技報社肖像權(quán)案
47．人身權(quán)侵權(quán)獲益賠償?shù)呢熑未_定
——張燕訴中國人民解放軍空軍航空醫(yī)學研究所附屬醫(yī)院肖像權(quán)、名譽權(quán)案

四、名譽權(quán)糾紛
48．侵害名譽權(quán)糾紛中“為公眾所知”范圍的界定
——胡孟君訴張立兵等名譽權(quán)案
49．侵犯法人名譽權(quán)的司法認定
——長沙某某飼料公司訴黃某某名譽權(quán)案
50．媒體誤用他人照片報道犯罪事實侵犯名譽權(quán)
——羅亞平訴山西日報報業(yè)集團名譽權(quán)案
51．原告的名譽權(quán)是否因兩被告發(fā)表文章而受到侵害
——南寧市興寧區(qū)三禾公益服務社訴楊連慶、龐蔚玲名譽權(quán)案
52．專業(yè)人士在未經(jīng)鑒定的情況下，以推測性語言在公開媒體上發(fā)表具有明顯否定性評價傾向性的言論，構(gòu)成侵權(quán)
——明發(fā)集團南京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴韓常龍名譽權(quán)案
53．新聞報道反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格內(nèi)容的，不應認定為侵害他人名譽權(quán)
——楊錫莉等訴上海文廣新聞傳媒集團侵犯名譽權(quán)案
54．網(wǎng)絡(luò)服務者對網(wǎng)絡(luò)用戶行為應承擔何種限度的審查義務
——戰(zhàn)一訴北京創(chuàng)融投資顧問有限公司人格權(quán)案
55．在網(wǎng)絡(luò)中歪曲事實，以文字謾罵他人，是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，是否應賠償精神損害撫慰金
——葉榕訴楊信名譽權(quán)案
56．微博言論自由與侵犯商譽行為的邊界
——北京金山安全軟件有限公司訴周鴻祎侵犯名譽權(quán)案
57．鄰里之間因矛盾產(chǎn)生的謾罵行為是否構(gòu)成侵權(quán)
——程蓉芬等訴王琴妹等名譽權(quán)案
58．被告打橫幅、倒泥沙的行為是否侵害了原告的名譽權(quán)
——曹壽文訴曹漢文名譽權(quán)案
59．民航承運人基于安全事由對乘客拒載，是否侵犯人格尊嚴
——范后軍訴廈門航空有限公司、中國旅行社總社中旅大廈售票處人格權(quán)案

五、一般人格權(quán)糾紛
60．不當使用個人信息侵犯公民合法權(quán)益的認定
——王柏明訴上海中原物業(yè)顧問有限公司一般人格權(quán)案
61．在確定遺體和骨灰安葬事宜時應首先尊重死者遺愿，故應查明其生前明示或者可得而知的意思
——于康明等訴于康林人格權(quán)案