德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與經(jīng)典判例研究

定　價(jià)：￥48.00

作　者：	劉曉海
出版社：	知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社
叢編項(xiàng)：
標(biāo)　簽：	歐洲

購(gòu)買這本書(shū)可以去

ISBN：	9787513010139	出版時(shí)間：	2013-01-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	260	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典譯叢：德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與經(jīng)典判例研究》匯集了德國(guó)近年來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有代表性的多篇論文，并精選了各級(jí)法院涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等方面近二十個(gè)經(jīng)典判決，并對(duì)每個(gè)判決進(jìn)行了極具專業(yè)指導(dǎo)性的評(píng)論，是國(guó)內(nèi)不可多得的多角度了解德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究和司法保護(hù)現(xiàn)狀的專業(yè)參考書(shū)?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典譯叢：德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與經(jīng)典判例研究》讀者對(duì)象：知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、高校相關(guān)法學(xué)專業(yè)師生。

作者簡(jiǎn)介

暫缺《德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論與經(jīng)典判例研究》作者簡(jiǎn)介

圖書(shū)目錄

論文
本哈德馮貝克(Bernhard von Becker)
諷刺作品之法律問(wèn)題
約瑟夫施特勞斯(Joseph Straus)
作為專利法問(wèn)題之基因資源起源的說(shuō)明
瑪麗亞娜格拉布呂克(Marianne Grabrucker)
德國(guó)法中的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)
判決
商標(biāo)法
聯(lián)邦最高法院2000年11月23日第1 ZR 93／98號(hào)判決：
“Classe E”案
聯(lián)邦最高法院2003年10月30日第1 ZB 9／01號(hào)判決：
“S100”案
聯(lián)邦最高法院2005年9月21日第1 ZB 40／03號(hào)判決：
“鱷魚(yú)商標(biāo)”案
聯(lián)邦最高法院2006年10月26日第1 ZR 37／04號(hào)判決：
“金兔子”案
奧地利聯(lián)邦最高法院2005年11月29 f3~40b122／05b號(hào)判決：
“紅牛／紅龍”案
著作權(quán)法
聯(lián)邦最高法院2003年7月17日第1 ZR 259／00號(hào)判決：
“報(bào)童(Paperboy)”案
聯(lián)邦最高法院2010年4月29日第1 ZR 69／08號(hào)判決：
“預(yù)覽圖片”案
專利法
聯(lián)邦最高法院2004年2月17日第x ZB 9／03號(hào)判決(節(jié)選)：
“信號(hào)序列”(Signalfolge)案。
聯(lián)邦最高法院2004年5月24日第x ZB 20／03號(hào)判決：
“電子支付系統(tǒng)”案
聯(lián)邦專利法院2006年12月5日第3 Ni 42／04號(hào)判決：
“綠色和平組織訴‘Bruestle神經(jīng)干細(xì)胞專利無(wú)效”案
競(jìng)爭(zhēng)法
聯(lián)邦最高法院2004年7月13日第K ZR40／'02號(hào)判決：
“標(biāo)準(zhǔn)帶塞桶”案
聯(lián)邦最高法院2009年5月6日第K ZR 39／06號(hào)判決：
“橙皮書(shū)標(biāo)準(zhǔn)”案
聯(lián)邦最高法院2004年10月28日第1 ZR 326／01號(hào)判決：
“芭比娃娃”案
人格權(quán)法
聯(lián)邦最高法院2003年9月30日第VI ZR 89／02號(hào)判決：
“諷刺性照片合成”
聯(lián)邦憲法法院2005年2月14日第1 BvR 240／04號(hào)判決：
“諷刺語(yǔ)境下合成照片的使用”
聯(lián)邦最高法院2005年11月8日第VI ZR 64／05號(hào)判決：
“諷刺性合成照片”
法蘭克福州高級(jí)法院1992年7月16日第16 u 26／92號(hào)判決：
“諷刺與所禁止的謾罵批評(píng)”
哈姆州高級(jí)法院2004年2月4日第3 u 168／ 03號(hào)判決：
“ TV-Total”案
聯(lián)邦最高法院2004年10月5日第VI ZR 255／03號(hào)判決：
“漢諾威的卡洛琳之女”案