最高人民法院行政訴訟批復(fù)答復(fù)釋解與應(yīng)用：起訴受理卷

起訴受理部分 一、起訴期限 法律規(guī)定行政案件起訴期限短于行政法規(guī)規(guī)定的起訴期限的，起訴期限 應(yīng)當(dāng)按照行政機(jī)關(guān)告知的起訴期限計算 未告知當(dāng)事人訴權(quán)或者起訴期限致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人實際知道訴權(quán)或者起訴期限時計算 起訴期限與訴訟時效不同 行政機(jī)關(guān)于行政訴訟法實施后作出具體行政行為，當(dāng)事人不知道內(nèi)容的 起訴期限的計算 后來知道行政行為內(nèi)容的起訴期限的計算 對《若干解釋》第42條“涉及不動產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過 20年”的理解 二、復(fù)議前置 當(dāng)事人不服相當(dāng)于縣級公安交通管理機(jī)關(guān)的高速公路交通警察支隊所 作的申訴裁決向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理 原《交通管理處罰程序補(bǔ)充規(guī)定》第10條的規(guī)定可以視為復(fù)議前置 《行政復(fù)議法》第30條第1款規(guī)定的確認(rèn)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的 行政行為應(yīng)當(dāng)行政復(fù)議前置 行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證書的行為不屬于復(fù)議前置 的情形 三、行政訴訟法的溯及力 具體行政行為發(fā)生在行政訴訟法生效之前的，行政訴訟法沒有溯及力 行政行為發(fā)生在行政訴訟法生效之前，且原《貫徹意見》尚未生效，行 政訴訟法和原《貫徹意見》不具有溯及力 當(dāng)事人起訴的行政行為發(fā)生在行政訴訟法施行以前，起訴時行政訴訟 法已施行且未超過起訴期限的，行政訴訟法沒有溯及力 四、不具有強(qiáng)制力行為的受理 自愿基礎(chǔ)上的集資行為不符合起訴條件 行政機(jī)關(guān)的提議行為不具有強(qiáng)制力受案范圍部分 一、刑事司法行為的可訴性與不可訴性 監(jiān)視居住行為不可訴 刑事搜查、扣押等專門調(diào)查行為不可訴 公安機(jī)關(guān)依照行政法律和行政規(guī)范作出的行為應(yīng)當(dāng)界定為行政行為 名為刑事偵查實為插手經(jīng)濟(jì)糾紛的扣押財產(chǎn)行為的可訴性 受理和審理階段對刑事偵查行為與具體行政行為的判斷 刑事司法行為與具體行政行為的界定 二、侵犯經(jīng)營自主權(quán)行為的可訴性 行政機(jī)關(guān)因?qū)ζ湎聦俨块T的指令形成的關(guān)系屬于內(nèi)部行政關(guān)系 對全民所有制工業(yè)企業(yè)的劃撥行為屬于侵犯經(jīng)營自主權(quán)的行為 當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)作出的全民所有制工業(yè)企業(yè)分立的決定不服提起訴 訟人民法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理 對集體企業(yè)法定代表人的免職行為屬于侵犯經(jīng)營自主權(quán)的行為 三、行政機(jī)關(guān)基于司法機(jī)關(guān)行為作出的行為的可訴性 行政機(jī)關(guān)基于會議紀(jì)要和人民法院通知作出的行為的可訴性 行政機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行行為不具有可訴性 稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)監(jiān)察機(jī)關(guān)免予起訴決定及相應(yīng)來函作出的稅收繳款書是 可訴的行政行為 四、人事爭議裁決的可訴性 直接涉及當(dāng)事人合法權(quán)益的人事爭議裁決具有可訴性 五、免職行為和開除處分的可訴性 黨委作出的免職決定不屬于具體行政行為 人事局對事業(yè)單位人員作出開除處分的行為屬于人民法院受案范圍 監(jiān)察機(jī)關(guān)作出的行政處分行為不屬于人民法院受案范圍 六、其他行為的可訴性 火災(zāi)事故認(rèn)定的可訴性 教育行政部門出具介紹信行為的可訴性 行政允諾行為的可訴性 土地管理部門出讓國有土地使用權(quán)之前的拍賣行為以及與之相關(guān)的拍 賣公告等行為具有可訴性 拍賣出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)的土地行政主管部門與竟得人簽署成交 確認(rèn)書的行為具有可訴性 地質(zhì)礦產(chǎn)部門作出的鑒定結(jié)論之可訴性 行政復(fù)議前置情形下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理決定之可訴性 行政調(diào)解行為的不可訴性 最高人民法院行政訴訟批復(fù)答復(fù)適用一覽表后記