文化藍皮書：中國中心城市文化消費需求景氣評價報告（2012）

定　價：￥79.00

作　者：	王亞南主編
出版社：	社會科學(xué)文獻出版社
叢編項：
標(biāo)　簽：	中國傳統(tǒng)文化

購買這本書可以去

ISBN：	9787509733943	出版時間：	2012-05-01	包裝：	平裝
開本：	16開	頁數(shù)：	367	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡介

　　本書是由王亞楠主編的《中國中心城市文化消費需求景氣評價報告》（2012版）?！吨袊行某鞘形幕M需求景氣評價報告》（2012版）的內(nèi)容提要如下：中共中央十七屆六中全會強調(diào)文化建設(shè)以滿足人民精神文化需求為出發(fā)點和落腳點，文化發(fā)展為了人民，文化發(fā)展成果由人民共享。這就要求加快城鄉(xiāng)文化一體化發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)文化發(fā)展差距，特別是要增加文化消費總量，提高文化消費水平，增強文化建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生動力。因此，有必要以擴大文化消費需求、促進城鄉(xiāng)文化共享為目標(biāo)，測算城鄉(xiāng)文化消費需求增長目標(biāo)，以此度量文化產(chǎn)業(yè)未來10年的發(fā)展空間。單純追求“文化GDP”支柱產(chǎn)業(yè)目標(biāo)并不足取。本項研究預(yù)設(shè)多種假定：至2020年，各中心城市文化教育消費（1）保持“十一五”以來年平均增長，（2）達到支柱產(chǎn)業(yè)所需需求增長，（3）實現(xiàn)文化教育消費增長不受積蓄增長“負(fù)相關(guān)”影響，（4）實現(xiàn)2005～2010年人均收入與人均產(chǎn)值比例、人均非文消費占人均收入比重、人均文化教育消費與人均非文消費剩余比例的歷年“最佳值”，（5）所在省域?qū)崿F(xiàn)文化教育消費人均值城鄉(xiāng)持平，（6）實現(xiàn)上述三項“最佳比例值”城鄉(xiāng)無差距，分別考察了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同目標(biāo)距離。全國中心城市文化教育消費需求分析與景氣評價結(jié)果：2010年，有19個中心城市文化教育消費總量增長超過10％，其中7個中心城市總量增長超過20％；有14個中心城市人均文化教育消費增長超過10％，其中4個中心城市人均增長超過20％。城鄉(xiāng)地區(qū)無差距理想值橫向測評，廣州、南京、沈陽為“2010年度城市景氣領(lǐng)先”全國前3位；歷年各地自身基數(shù)值縱向測評，合肥、福州、南京為“2005～2010年城市景氣提升”全國前3位；昆明、南京、福州為“2009～ 2010年城市景氣提升”全國前3位。

作者簡介

　　王亞南，1956年出生，現(xiàn)任云南省社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所副所長、研究員。先后主持和獨立完成國家級和省級課題多項，出版著作10余部、發(fā)表論文130余篇。相關(guān)學(xué)界公認(rèn)的主要學(xué)術(shù)貢獻有：在國內(nèi)最先界定“口承文化”概念并完成系統(tǒng)研究；首次解析“親長身份晉升儀式”；提出“現(xiàn)代中華民族是由56個國內(nèi)族群平等組成的統(tǒng)一國家民族”和“中國是國內(nèi)多族群的統(tǒng)一民族國家”的修正表述。主要研究方向：民俗學(xué)及文化人類學(xué)。在本書中承擔(dān)編纂及第7章、第8章、第1章部分內(nèi)容的研究和撰寫。

圖書目錄

Ⅰ 總報告
1 基于需求與共享目標(biāo)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間
——中心城市及所在省域未來十年增長測算
一各中心城市文化教育消費需求增長態(tài)勢
二各中心城市文化教育消費需求增長協(xié)調(diào)性分析
三所在省域文化教育消費需求城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)性分析
四各中心城市文化教育消費需求增長目標(biāo)測算
五所在省域文化教育消費城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)增長測算
六中心城市及所在省域增長目標(biāo)的總量測算
Ⅱ 分析與評價
2 中心城市文化教育消費需求景氣評價
——2010年測評與2011年測算
Ⅲ 東北地區(qū)
3 哈爾濱：“十一五”景氣提升屈居前三之后
4 長春：三類測評景氣排位均較上年略降
5 沈陽：占據(jù)2010年度城市間景氣第三位
6 大連：年度景氣提升明顯排序逾越20位
Ⅳ 東部地區(qū)
7 北京：2010年鄉(xiāng)村人均值負(fù)增長102%
8 天津：近三年相關(guān)增長協(xié)調(diào)性連年下降
9 石家莊：人均值增長乏力導(dǎo)致協(xié)調(diào)性降低
10 濟南：在上年負(fù)增長影響之下艱難爬升
11 青島：相關(guān)各項增長協(xié)調(diào)性連年持續(xù)降低
12 南京：縱橫比較三類景氣測評盡占前三位
13 上海：年度景氣提升不足三類測評皆略降
14 杭州：自身縱向?qū)Ρ葍深惥皻鉁y評明顯下降
15 寧波：年度景氣提升不足排名位次明顯下降
16 福州：兩類縱向測評景氣提升均進入前三
17 廈門：縱橫比較三類景氣測評位次皆有提升
18 廣州：占據(jù)2010年度城市間景氣領(lǐng)先第一位
19 深圳：“十一五”以來年均負(fù)增長318%
20 ?？冢?010年文化教育消費負(fù)增長097%
Ⅴ 中部地區(qū)
21 太原：近兩年人均值已低于全國城鎮(zhèn)平均值
22 鄭州：與全國城鎮(zhèn)平均值的差距漸行漸遠
23 合肥：2005～2010年景氣提升第一位
24 武漢：年度景氣指數(shù)下降遠離上年第二位
25 南昌：2010年文教消費需求幾近零增長
26 長沙：三年前的跌宕影響尚在緩慢消除
Ⅵ 西部地區(qū)
27 呼和浩特：年度景氣欠佳三類測評明顯下降
28 西安：景氣指數(shù)上升仍惜失上年第三位
29 銀川：近三年已極度逼近全國城鎮(zhèn)平均值
30 蘭州：與全國城鎮(zhèn)平均值的差距逐步拉大
31 西寧：歷年人均值遠低于全國城鎮(zhèn)平均值
32 烏魯木齊：年度景氣提升顯著排名飛躍20余位
33 重慶：“十一五”鄉(xiāng)村人均值負(fù)增長428%
34 成都：年度景氣下降告別上年度第三位
35 貴陽：年度景氣提升下跌三位惜別前三
36 南寧：近三年人均值已低于全國城鎮(zhèn)平均值
37 昆明：2009～2010年景氣提升第一位