中國(guó)古典文藝學(xué)與美學(xué)的當(dāng)代價(jià)值

　　當(dāng)我們拈出中國(guó)古典文藝學(xué)這一概念時(shí)，我們就已明確意識(shí)到，它與西方的詩(shī)學(xué)概念在內(nèi)涵上有著明顯的不同。這種不同，不僅表現(xiàn)在地域和民族的差異上，而且還表現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)在特質(zhì)和思維方式的差異上。這些，并不足以成為阻隔中國(guó)古典文藝學(xué)和西方詩(shī)學(xué)的天然鴻溝；也恰恰是在這種不同中，我們明確看到了它們之問(wèn)的精神意義相通。那就是尋求文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和接受的內(nèi)在規(guī)律性，尋求民族藝術(shù)自身不斷完善的途徑。 中國(guó)古典文藝學(xué)是采用純正的古代文言文表述的，在這種語(yǔ)言表述的過(guò)程中，產(chǎn)生了一套屬于我們民族的范疇和術(shù)語(yǔ)。今天看來(lái)，有些范疇和術(shù)語(yǔ)顯得是那么遙遠(yuǎn)，那么陌生，以至于讓人難以理解。這是因?yàn)?，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)不僅僅改革了語(yǔ)言的表達(dá)形式，促使文言文消隱，白話文興起；更重要的是，它在很大程度上改變了中國(guó)人的思維方式，由古代的那種較為單一的感悟式的具象思維發(fā)展成為今天的具象與抽象并存的思維。這是一種必然。在思維方式的轉(zhuǎn)變中，漢語(yǔ)言說(shuō)的概念術(shù)語(yǔ)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這些概念術(shù)語(yǔ)大多是沿襲西人的，有時(shí)，很難在中國(guó)古代的語(yǔ)境中找出與其相對(duì)應(yīng)的概念。這就使得我們今天的以白話文語(yǔ)境為代表的現(xiàn)代文藝學(xué)趨于西化，喪失了古典的個(gè)性?，F(xiàn)在，我們已經(jīng)習(xí)慣于西方的抽象的邏輯思維了，也就是說(shuō)，我們已經(jīng)認(rèn)同了西方的邏輯思維的長(zhǎng)處，以此反觀古人，必然會(huì)發(fā)現(xiàn)古人的許多短處。不少學(xué)者懷疑中國(guó)古典文藝學(xué)的體系和價(jià)值實(shí)際上是有一個(gè)比較的參照，既然他們已經(jīng)把西方的邏輯思維當(dāng)做“是”，必定會(huì)把中國(guó)古代的具象思維當(dāng)做“否”，因?yàn)椋鞣絺鹘y(tǒng)的哲學(xué)本質(zhì)是二元對(duì)立的。從這里，我們也非常清楚地看到二元對(duì)立的弊端。世界上的許多事物并不是“是”與“否”那么簡(jiǎn)單，這個(gè)道理很多人都已經(jīng)意識(shí)到了。只有打破二元論，才會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的認(rèn)識(shí)境界，就不會(huì)否定中國(guó)古典文藝學(xué)的現(xiàn)代意義了。 中國(guó)古典文藝學(xué)是中國(guó)古人對(duì)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和批評(píng)的理論和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，數(shù)千年來(lái)，一直指導(dǎo)并推動(dòng)中國(guó)古代文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作與批評(píng)的開展，使之成為世界文學(xué)藝術(shù)寶庫(kù)的珍品，在世界文藝史上寫下了輝煌燦爛的一頁(yè)。我們?yōu)槲覀兊摹对?shī)經(jīng)》、楚辭、漢賦、唐詩(shī)、宋詞、元曲和明清小說(shuō)自豪，我們?yōu)槲覀兊墓糯魳贰?、繪畫自豪，我們驚嘆在這些類型不同的文學(xué)藝術(shù)作品中所表現(xiàn)出來(lái)的美妙情思和精神力量。試想，如果沒有一種經(jīng)驗(yàn)理論的指導(dǎo)，如何會(huì)一代一代地延續(xù)這種文學(xué)藝術(shù)的傳統(tǒng)？如何會(huì)表現(xiàn)出如此旺盛的生命力？這種理論自有它的精髓存在。這種理論的精髓是什么？這正是我們應(yīng)著力發(fā)掘和思索的。文學(xué)藝術(shù)雖有古今之別，但是，文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作理論卻是古今相通的，古代的理論仍然能夠指導(dǎo)我們今天的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作也正是在這一方面，中國(guó)古典文藝學(xué)才具有現(xiàn)代煮義。

暫缺《中國(guó)古典文藝學(xué)與美學(xué)的當(dāng)代價(jià)值》作者簡(jiǎn)介