基礎(chǔ)主義確證論的批判與重構(gòu)

　　自20世紀(jì)80年代早期以來，知識論領(lǐng)域的爭論此起彼伏。柏拉圖提出的，后來被不斷研究、討論和批判的知識論，尤其是其中的基礎(chǔ)主義確證觀遭到了強烈的攻擊。事實上，雖然反對派各自的立場迥然不同，但幾乎一致贊同的觀點只有一個：傳統(tǒng)的基礎(chǔ)豐義確證論縣站不住腳的，是毫無希望的理論，應(yīng)當(dāng)予以拋棄。批評者在他們的著作中以激進的話語批判了這種歷史上占重要地位的理論。這些批評者認為，如果知識論要取得進展的話，必須拋棄這種“不堪一擊”的理論。在這種勢頭之下，時至今日，許多知識論者討論的有關(guān)基礎(chǔ)主義確證論的核心論題已經(jīng)背離了傳統(tǒng)。但是，這些反對者中的許多人似乎沒有非常明確的反對基礎(chǔ)主義的理由。筆者懷疑近來持續(xù)不斷的背離基礎(chǔ)主義的運動看起來就像哲學(xué)史上頻繁發(fā)生的其他事情一樣，絕不是合乎邏輯的，倒像是一時的沖動或時髦的做派。可以斷定，擯棄基礎(chǔ)主義是一個嚴(yán)重的錯誤。 因為，一方面這樣做會把知識論置于一個非常錯誤的方位，另一方面會不適當(dāng)?shù)亟o予那些從根本上否定知識論研究的人不應(yīng)有的信賴。鑒于此，筆者希望本書的標(biāo)題能使大家清楚筆者的基本立場：基礎(chǔ)主義的大廈沒有像許多批評者所說的那樣已經(jīng)崩潰，只不過它需要重新整合、重新定位。 本書分為四章。第一章，考察問題的起源。由于自柏拉圖以來就把知識看作是確證的真信念，因此真的信念要成為知識關(guān)鍵點就取決于確證。從知識的三元定義看，一信念似乎要依據(jù)另一個信念來確證，這就使確證陷入一個無限的回溯系列。傳統(tǒng)上解決知識回溯問題的方案有四種：（1）終止于某個非確證的信念；（2）知識確證的回溯過程不斷向后無限延伸，同時無法達到這一延續(xù)系列的終點；（3）在某種方式上不斷返回到自身，并形成一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)；（4）回溯論證結(jié)束于某些得到確證的信念。顯然前兩種方案必然導(dǎo)致懷疑主義，無法解決回溯問題。基礎(chǔ)主義和一致主義分別認同第三和第四種方案。第二章和第三章重點考察基礎(chǔ)主義和一致主義之間的爭論。 當(dāng)代基礎(chǔ)主義是對傳統(tǒng)基礎(chǔ)主義的繼承與發(fā)展，一致主義主要是對當(dāng)代基礎(chǔ)主義的批判與反駁，重視這一歷史事實就是要求在對基礎(chǔ)主義與一致主義之爭進行解讀之時，最好以當(dāng)代基礎(chǔ)主義作為參照系，而同時把一致主義作為其競爭者來看待。這兩章盡可能詳細地分析評價每一種理論的動機、論證方式、類型，并盡可能準(zhǔn)確地闡明基礎(chǔ)主義和一致主義的各自的優(yōu)缺點。這兩章所開展的各種分析與評判為下一章對知識確證、進而對回溯問題給出更合理的解決辦法奠定了基礎(chǔ)。 第四章，對基礎(chǔ)主義確證論重構(gòu)的思考。重構(gòu)的原因是基礎(chǔ)主義與一致主義都無法解決知識回溯問題。近期有關(guān)知識論的著作都陷入了虛假的二元對立——基礎(chǔ)主義和一致主義——之中，其實基礎(chǔ)主義和一致主義各自都有值得我們認真對待的地方，對于這兩種彼此競爭的理論來說，一致主義和基礎(chǔ)主義都有相對于對方而言的優(yōu)缺點，在試圖克服另一理論不可克服的困難時，彼此逐漸相互融合起來了。通過改進當(dāng)代西方知識論的最新研究成果，筆者嘗試提出一種新的解決知識回溯問題的理論，這種新的理論可稱為“語境的一致基礎(chǔ)論”。它既不是基礎(chǔ)主義的也不是一致主義的，而是避開基礎(chǔ)主義和一致主義所遭遇到的困難、同時融合了它們的相對優(yōu)勢的一種中間型的理論。這種新理論允許經(jīng)驗的輸入，但不要求認知主體的經(jīng)驗所確證的某類基礎(chǔ)信念具有特殊的地位，也不要求確證的單向性，而是承認信念之間包含著相互支持關(guān)系；并且由于知識或確證的問題在某種意義上是與其語境相關(guān)，有關(guān)知識之真的論斷是隨著相關(guān)語境的變化而變化。顯然，這種理論把語境的因素考慮了進來。

暫缺《基礎(chǔ)主義確證論的批判與重構(gòu)》作者簡介