文學(xué)的位置

　　對(duì)于人文學(xué)科的研究者而言，與歷史人物的“遭遇”是一種宿命。只不過(guò)這樣的遭遇未必被作為一種程序來(lái)認(rèn)知，也未必被問(wèn)題化?；蛟S正因?yàn)槿绱?，與歷史人物的遭遇和如何遭遇歷史人物這樣的問(wèn)題，反倒有可能引發(fā)某種通常被忽略的討論。我們常?？梢砸?jiàn)到的處理歷史人物的方法，大致有下面這樣幾種。一、由于從歷史人物那里得到的教益很多，促使研究者產(chǎn)生某種近于崇拜的感情。不知不覺(jué)之中，研究者開(kāi)始用自己研究對(duì)象的眼光看問(wèn)題，作判斷，乃至用他的口吻說(shuō)話。二、與此相對(duì)，對(duì)于人們加以崇拜的對(duì)象的言論進(jìn)行反駁，以期破壞該人物的卡里斯瑪性格，或者找出該人私生活中的種種弱點(diǎn)，以證明他“也不過(guò)是一個(gè)有缺陷的普通人”。這種方式與其說(shuō)是對(duì)于歷史人物進(jìn)行反駁．不如說(shuō)是對(duì)已有研究進(jìn)行反駁。三、歷史人物先于我們來(lái)到這個(gè)世界，又先于我們離開(kāi)，他們并不知道這個(gè)世界后來(lái)發(fā)生的一切，也無(wú)法得知自己的某些預(yù)言是否正確。而我們由于到來(lái)得晚，可以了解事情的結(jié)局，也因而了解了他們的預(yù)見(jiàn)與歷史發(fā)展的許多不符之處，這些不符之處有時(shí)難免表現(xiàn)為政治判斷的失誤。于是，對(duì)于這些失誤進(jìn)行裁斷，或者相反，進(jìn)行辯解，或者加以同情之理解，便成了研究的方法本身。知道歷史事件的結(jié)局、且不必介入事件本身因而處于有利立場(chǎng)的后世研究者，便如此以處理前人的“歷史局限性”為己任。這也構(gòu)成了一種研究的范式。四、當(dāng)歷史人物的言論構(gòu)成了某種既定的知識(shí)范疇時(shí)，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行批判性的檢討，把該范疇作為背景淡化，以期待新的知識(shí)視野的形成。這也就是所謂“批判的繼承”。以上的四種類型，各自又生出若干變種，就《文學(xué)的位置》中的主要思想史人物而言，對(duì)于丸山真男的研究基本上是在前兩個(gè)模式中進(jìn)行的，而對(duì)于竹內(nèi)好的研究，基本上是在后兩種模式中進(jìn)行的。

暫缺《文學(xué)的位置》作者簡(jiǎn)介