法概念的跨語際實(shí)踐：蘇聯(lián)法在中國(guó)（1949-1958）

　　概念是人從蒙昧邁向理性的關(guān)鍵元素。歷史沉淀于概念之中又憑借概念表述歷史。對(duì)人類而言，認(rèn)識(shí)世界、馴化自然到與之和諧共生，一個(gè)關(guān)鍵而古老的方法就是對(duì)事物下定義。通過下定義，克服恐懼和無知；通過下定義，暫時(shí)消解驚異與好奇；通過下定義，掌握規(guī)律并獲得知性的超越。而關(guān)于法的概念和定義對(duì)于一個(gè)國(guó)家法學(xué)理論以及法律實(shí)踐無疑有著十分重要的意義。據(jù)此，全書以蘇聯(lián)法概念為起點(diǎn)，著重分析、論述蘇聯(lián)法概念在中國(guó)的發(fā)展演繹歷程以及帶來的啟示。①全書通過對(duì)這一基于具體歷史語境下的分析，剖析其中形成的認(rèn)同、差異、轉(zhuǎn)換及創(chuàng)造性解讀等問題。這是一些既復(fù)雜且重要的問題。說其復(fù)雜，是因?yàn)檫@本身就是一個(gè)跨語際的研究。由于新中國(guó)的法律思想很大程度上肇始于翻譯、改寫、挪用以及其他與蘇聯(lián)相關(guān)的跨語際實(shí)踐，所以不可避免的是，這種研究就不僅僅是一個(gè)單純的翻譯上的分析。廣義來講，這種跨語際的實(shí)踐就是考察新的詞語、意義、話語以及表述的模式，在繼受方與傳播方語言的接觸、沖突過程中，在繼受方語言中興起、流通并獲得合法性的過程。因此，當(dāng)概念從傳播方語言走向繼受方語言時(shí)，意義與其說是發(fā)生了“改變”，不如說是在繼受方語言的本土環(huán)境中發(fā)明創(chuàng)造出來的。說其重要，是因?yàn)樘K聯(lián)法理論、法概念從20世紀(jì)50年代開始到當(dāng)下之中國(guó)，仍然對(duì)中國(guó)法理論、法概念發(fā)生著路徑依賴意義上的影響。同時(shí)，蘇聯(lián)法概念經(jīng)由時(shí)間的選擇、汰變已然植入中國(guó)法律傳統(tǒng)中并成為中國(guó)法律傳統(tǒng)的一部分，由“他者”涅槃成了“本我”。鑒于此，我們不能回避它，更不能抹去它。全書正是基于以上的立場(chǎng)，選取了蘇聯(lián)法概念在中國(guó)1950年代這一段歷史，來分析蘇聯(lián)法概念的中國(guó)“際遇”。并試圖以此來說明，學(xué)術(shù)交流并不是單純的學(xué)者之間的某種交往，它關(guān)乎一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)環(huán)境、政治影響、社會(huì)變遷等一系列復(fù)雜的深層次問題。劉穎編著的《法概念的跨語際實(shí)踐蘇聯(lián)法在中國(guó)（1949-1958）》除導(dǎo)論和結(jié)語，文章主體部分分為四章。第一章，分析蘇聯(lián)法概念在本土的歷史流變，即蘇聯(lián)法的演繹過程。書中將蘇聯(lián)法概念劃分為以維辛斯基為標(biāo)桿的前后相繼的三個(gè)時(shí)期，側(cè)重以歷史為線索來考察。維辛斯基之前以庫爾斯基、斯圖契卡、萊斯涅爾和帕舒卡尼斯為代表，維辛斯基之后以杰尼索夫、卡列娃為代表，論述了其法理論、法概念之形成、發(fā)展和變化。同時(shí)，通過細(xì)密梳理、探知其法概念生成發(fā)展的具體原因。意欲通過三個(gè)時(shí)期的分析，來考察這些形形色色的法概念與維辛斯基的法概念的共相與差異，說明法概念的歷時(shí)性與共時(shí)性的統(tǒng)一。第二章，分析論述新中國(guó)初期植入蘇聯(lián)法概念、法理論的必然性和途徑。蘇聯(lián)法理論與法概念在中國(guó)本土的傳播并不是暢通無阻的。其障礙不是來源于中國(guó)過去千百年來的封建法律思想，而恰恰是來自國(guó)民黨留下的的舊法統(tǒng)和舊法觀念。兩種法統(tǒng)、法觀念的較量無異于一場(chǎng)爭(zhēng)奪。為此，必須立即以“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”的意識(shí)掃除這個(gè)巨大的思想障礙并以此宣示和宣判舊法統(tǒng)舊法觀念的死亡。思想障礙的掃除、具體國(guó)情的類似、意識(shí)形態(tài)的趨同、世界局勢(shì)的影響無不昭示了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的必然。對(duì)蘇聯(lián)法概念、法理論的學(xué)習(xí)也是由此必然性而展開的。文中具體描述和分析了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)法概念、法理論的多個(gè)途徑，并指出對(duì)蘇聯(lián)法概念的植入是多個(gè)途徑合力的結(jié)果。第三章是本書的重點(diǎn)。在此以概念的結(jié)構(gòu)分析方法，探討了蘇聯(lián)法概念在中國(guó)的階段性歷程。按照法理學(xué)教科書的通行模式，對(duì)定義法概念的方法論、本質(zhì)元素、特征元素、經(jīng)濟(jì)元素、目的元素以及法的歷史類型進(jìn)行了細(xì)致清理。通過對(duì)構(gòu)成各個(gè)元素的關(guān)鍵詞進(jìn)行歷史語義學(xué)上的分析，來厘清中國(guó)在闡釋蘇聯(lián)法概念的過程中，哪些元素的解析是對(duì)蘇聯(lián)原有解析的認(rèn)同；哪些又在闡釋中發(fā)生了轉(zhuǎn)換和創(chuàng)造性解讀。通過分析可以認(rèn)為，關(guān)鍵詞釋義的變化最終導(dǎo)致了作為完整表述的法概念的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造性解讀。第四章對(duì)蘇聯(lián)法概念在中國(guó)的際遇進(jìn)行反思與評(píng)析。分別從法概念的共時(shí)性與歷時(shí)性問題，法概念的誤讀問題，法概念在翻譯過程中的可譯性問題以及法概念的創(chuàng)造性解讀問題來展開論述。進(jìn)一步指出，每一種意義，每一種世界圖像，都處在流動(dòng)和變異之中，既不能逃脫差異的游戲，也無法拒絕時(shí)間的汰變。對(duì)于任何概念而言，流動(dòng)、差異和汰變不僅是歷史流轉(zhuǎn)的表征，而且也是學(xué)術(shù)交流的必然效應(yīng)。從概念層面指出百年學(xué)術(shù)交流的得與失。結(jié)語：以法概念為元點(diǎn)，以“墻”作為隱喻，對(duì)中西學(xué)術(shù)交流進(jìn)行反思并總結(jié)《法概念的跨語際實(shí)踐蘇聯(lián)法在中國(guó)（1949-1958）》觀點(diǎn)。

　　劉穎 1972年生，重慶人，祖籍湖北麻城。法學(xué)士，副教授，碩士生導(dǎo)師?，F(xiàn)就職于兩南政法大學(xué)行政法學(xué)院。共發(fā)表淪義十余篇，主研省部級(jí)、國(guó)家級(jí)課題若干項(xiàng)。