法學(xué)導(dǎo)論

　　我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)課程設(shè)置模式隨著時(shí)代的發(fā)展而經(jīng)歷了幾個(gè)階段。建國(guó)初期，基于當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)的需要，照搬蘇聯(lián)的法學(xué)教學(xué)模式，在課程設(shè)置上以“法與國(guó)家的一般理論”作為法學(xué)教學(xué)的入門(mén)課程。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，法學(xué)教學(xué)突破蘇聯(lián)教學(xué)模式，嘗試以“法學(xué)基礎(chǔ)理論”課程取代“法與國(guó)家的一般理論”，將國(guó)家理論從法的體系中排除出去，實(shí)質(zhì)上是探討將法的問(wèn)題與政治問(wèn)題分開(kāi)。由于“法學(xué)基礎(chǔ)理論”只是有關(guān)法的一些基本問(wèn)題，而缺少法學(xué)學(xué)科層面和理論性的高度概括的內(nèi)容，因此，在法學(xué)教學(xué)中，人門(mén)問(wèn)題在一定程度上得以解決，但仍然在法學(xué)的基本概念和理論問(wèn)題上對(duì)學(xué)生缺乏引導(dǎo)，導(dǎo)致學(xué)生在后來(lái)學(xué)習(xí)各部門(mén)法學(xué)課程時(shí)因理論儲(chǔ)備嚴(yán)重缺失而產(chǎn)生一系列的理論困惑。90年代開(kāi)始，法學(xué)教學(xué)中以“法理學(xué)”取代“法學(xué)基礎(chǔ)理論”，但“法理學(xué)”因其高度的抽象性和理論性，使法學(xué)教學(xué)陷人新的困境之中，若將“法理學(xué)”開(kāi)設(shè)在一年級(jí)，由于學(xué)生各方面的知識(shí)儲(chǔ)備和理論素養(yǎng)不足，因而該門(mén)課程的學(xué)習(xí)很難達(dá)到預(yù)期的效果，學(xué)習(xí)聽(tīng)不懂，難以理解和消化；如果開(kāi)設(shè)在高年級(jí)，則教學(xué)課程體系中又缺少一門(mén)基礎(chǔ)性、鋪墊性、概要性、引導(dǎo)性的課程，使學(xué)生對(duì)各個(gè)部門(mén)法學(xué)的學(xué)習(xí)受到影響．90年代末期，西南政法大學(xué)率先嘗試“法學(xué)導(dǎo)論”與“法理學(xué)”并設(shè)的模式，在一年級(jí)開(kāi)設(shè)“法學(xué)導(dǎo)論”，在高年級(jí)開(kāi)設(shè)“法理學(xué)”，很快得到國(guó)內(nèi)很多政法院系的認(rèn)同，但對(duì)于“法學(xué)導(dǎo)論”應(yīng)該講哪些內(nèi)容、“法學(xué)導(dǎo)論”在法學(xué)課程設(shè)置和教學(xué)體系中承載什么任務(wù)，如何處理“法學(xué)導(dǎo)論”與“法理學(xué)”、“法學(xué)概論”三門(mén)課程之間的關(guān)系，卻有著不同的理解，正是在這樣的背景下，我們編寫(xiě)了這本《法學(xué)導(dǎo)論》教材?！斗▽W(xué)導(dǎo)論》從法的基礎(chǔ)與入門(mén)和法學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)與人門(mén)兩個(gè)方面，試圖為法科學(xué)生提供一本簡(jiǎn)明扼要的法學(xué)學(xué)科入門(mén)導(dǎo)學(xué)教程，、也為思想政治教育等非法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供一本概要了解法學(xué)學(xué)科的簡(jiǎn)明教程，使學(xué)生能從法學(xué)的形成與歷史演變（縱向）和法學(xué)理論與各部門(mén)法學(xué)的主要內(nèi)容（橫向）上對(duì)法學(xué)學(xué)科體系和法的基本原理有一個(gè)概括而又全貌的了解。

暫缺《法學(xué)導(dǎo)論》作者簡(jiǎn)介