論憲法人格權(quán)與民法人格權(quán)：以德國法為中心的考察

導(dǎo)論：人格權(quán)研究的切入——憲法與民法的關(guān)系
一、選題的意義
二、研究的進(jìn)路
三、研究的難點
四、研究的亮點
五、研究的方法
第一章 人格與人格權(quán)：仍然必要的辨析
一、作為法律技術(shù)的“人格”
二、人格權(quán)中的“人格”
三、人格權(quán)與法律關(guān)系
第二章 德國人格權(quán)的憲法基礎(chǔ)
一、“下凡”與“求仙”——問題之引出
二、人格權(quán)的憲法基礎(chǔ)
（一）人格權(quán)與基本權(quán)
（二）基本權(quán)與人權(quán)
（三）人的尊嚴(yán)、人權(quán)與基本權(quán)
（四）小結(jié)
第三章 論德國憲法人格權(quán)
一、憲法人格權(quán)的衍變：以一般行為自由為參照
（一）取舍：一般行為自由“或”人格核心
（二）共生：一般行為自由“和”一般人格權(quán)
（三）挑戰(zhàn)：第2條第1款的平等權(quán)維度
（四）小結(jié)
二、憲法人格權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)分析
（一）主流觀點：第2條第1款作為基礎(chǔ)條款
（二）另一種觀點：兩個基礎(chǔ)條款
三、憲法一般人格權(quán)的兩種具體化方向
（一）“量的分割”：范圍理論
（二）“質(zhì)的分割”：各專門人格權(quán)
第四章 憲法人格價值及其在私法（民法）中的轉(zhuǎn)換
一、基本法保護(hù)人格的基本價值判斷
（一）人的尊嚴(yán)作為最高的價值
（二）為了人的尊嚴(yán)而自由發(fā)展人格
（三）個人利益與公共利益的協(xié)調(diào)
（四）小結(jié)
二、憲法人格價值的私法效力
（一）基本法上“人的形象”（menschenbild）在私法中的效力
（二）人的尊嚴(yán)在私法中的保護(hù)
（三）私法中的人格法益
三、基本權(quán)在私法交往中的效力方式：“第三人效力”
（一）概述
（二）直接第三人效力學(xué)說
（三）間接第三人效力學(xué)說
（四）通過國家保護(hù)義務(wù)證立的第三人效力學(xué)說
（五）小結(jié)
第五章 人格權(quán)的歷史
一、第一階段：19世紀(jì)的發(fā)展
（一）19世紀(jì)前半段
（二）19世紀(jì)后半段
（三）19世紀(jì)的最后10年
二、第二階段：民法典制定期間的討論
（一）“第一草案”的建議
（二）“第二草案”的建議
（三）“第一草案”第727條
（四）“第二草案”的修正
（五）一般人格權(quán)抑或單個法益
（六）小結(jié)
三、第三階段：基本法生效前的狀況
四、第四階段：一般人格權(quán)的確認(rèn)
五、第五階段：人格權(quán)立法的嘗試
六、第六階段：類型化及范圍劃定
（一）特別人格權(quán)的類型化
（二）一般人格權(quán)的類型化
第六章 一般人格權(quán)與民事權(quán)利
一、問題的提出
二、反對一般人格權(quán)作為《民法典》第823條第1款的絕對權(quán)利
（一）反對的理由
（二）解決方案
三、支持一般人格權(quán)作為《民法典》第823條第1款的絕對權(quán)利
（一）schlechtriem教授的觀點
（二）nipperdey法官的觀點
（三）聯(lián)邦最高法院的觀點
四、一般人格權(quán)的工具屬性
（一）方法論角度
（二）侵權(quán)法結(jié)構(gòu)
（三）利益衡量
（四）事實本質(zhì)與法律建構(gòu)
第七章 比較：憲法人格權(quán)與民法人格權(quán)的區(qū)分
一、基本權(quán)利的雙重性質(zhì)
（一）作為公法的憲法與主觀權(quán)利
（二）作為“高級法”的憲法與客觀價值秩序
（三）客觀價值秩序與民法
二、基本權(quán)利與民事權(quán)利之區(qū)分
（一）內(nèi)涵與外延
（二）法律技術(shù)與價值判斷
（三）相互轉(zhuǎn)化
（四）“公權(quán)利”與“私權(quán)利”
三、憲法人格權(quán)與民法人格權(quán)之區(qū)分
（一）區(qū)分之必要
（二）憲法人格保護(hù)的構(gòu)造
（三）宏觀層面之比較
（四）微觀層面之比較
第八章 結(jié)論：人格權(quán)與我國人格權(quán)立法
一、一般人格權(quán)之再定性
（一）一般人格權(quán)：缺乏具象化客體的框架權(quán)？
（二）一般人格權(quán)：支配權(quán)？排他權(quán)？
（三）一般人格權(quán)：憲法權(quán)利？民法權(quán)利？
（四）一般人格權(quán)：權(quán)利？法益？
（五）一般人格權(quán)與具體人格權(quán)：可比？不可比？
二、人格權(quán)請求權(quán)與民事責(zé)任體系
（一）基調(diào)：請求權(quán)模式抑或責(zé)任模式
（二）請求權(quán)體系下的人格權(quán)請求權(quán)
參考文獻(xiàn)
后記