社會(huì)結(jié)構(gòu)與政黨制度

　　作為多黨制的一種特殊形式，獨(dú)大型政黨制度一直是比較政黨研究的重點(diǎn)。實(shí)行獨(dú)：大型政黨制度的國(guó)家的政黨結(jié)構(gòu)的變化，為政黨制度的研究提供了新的課題和空間。印度獨(dú)立以來(lái)所形成的國(guó)大黨的一黨獨(dú)大體制，長(zhǎng)期被看作有助于實(shí)現(xiàn)多元分裂結(jié)構(gòu)之間的妥協(xié)和整合，一定程度上是印度社會(huì)作為一個(gè)統(tǒng)一的政治體系得以維系的重要因素。20世紀(jì)90年代以后，國(guó)大黨一黨獨(dú)大體制崩潰。政黨競(jìng)爭(zhēng)的多元化和地方化并沒有使得后國(guó)大黨時(shí)代的印度政治走向分裂。在經(jīng)歷了政黨聯(lián)盟的分化組合和短暫的政治動(dòng)蕩后，印度的政黨制度正在朝著穩(wěn)定的兩大黨制下的多黨競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)展。本書以印度政黨制度演變的過程為分析對(duì)象，考察不同階段社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)政黨競(jìng)爭(zhēng)的影響，從而揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)與政黨制度的關(guān)系?！渡鐣?huì)結(jié)構(gòu)與政黨制度：印度獨(dú)大型政黨制度的演變》的結(jié)構(gòu)吩為五章。第一章主要介紹政黨制度研究的兩種方法——制度分析方法和社會(huì)分析方法，針對(duì)印度政黨制度的特點(diǎn)，本書將研究的視角主要集中在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面。通過對(duì)印度社會(huì)的分裂結(jié)構(gòu)進(jìn)行客觀的考察，闡述這些分裂結(jié)構(gòu)對(duì)政黨政治的影響，即政黨總是代表一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)：是特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)在政治上的反映。印度在獨(dú)立后的五十多年時(shí)間里，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了一定的變化，而政黨制度也從國(guó)大黨一黨獨(dú)大的體制轉(zhuǎn)向兩大黨制下的多黨競(jìng)爭(zhēng)格局。第二章以印度國(guó)大黨一黨獨(dú)大體制的演變過程為分析對(duì)象，探討在分裂的社會(huì)中，一黨獨(dú)大體制的困境。在印度獨(dú)立后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，國(guó)大黨得益于其在獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中的歷史傳統(tǒng)和兼容并包的路線，建立起了獨(dú)大型的政黨制度。到20世紀(jì)80年代末期，獨(dú)大型政黨制度最終崩潰。國(guó)大黨衰落的原因有它自身組織建設(shè)的失敗、協(xié)商一致傳統(tǒng)的破壞、有效性的缺失，更主要的原因則存在于印度的社會(huì)分裂結(jié)構(gòu)。國(guó)大黨是作為一個(gè)主要根植于地方分裂結(jié)構(gòu)的政黨而出現(xiàn)。它所代表的社會(huì)群體在不同的邦表現(xiàn)得都不一樣：某些種姓、階級(jí)和種族群體在一個(gè)邦是國(guó)大黨的支持者（如在北方邦），而在另一個(gè)邦則支持國(guó)大黨的反對(duì)黨（如在喀拉拉邦）。這些次級(jí)的分裂結(jié)構(gòu)并沒有擴(kuò)展到全國(guó)范圍。國(guó)大黨是在最初的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和獨(dú)立初期的民族國(guó)家建設(shè)過程中利用它的象征地位和組織聯(lián)系克服了這種困難，而反對(duì)黨則沒有這種資源。到80年代以后，隨著現(xiàn)代化發(fā)展帶來(lái)的政治發(fā)展，政治動(dòng)員及參與的方式和結(jié)果發(fā)生變化。印度的社會(huì)分裂結(jié)構(gòu)不是趨向于整合而是在政治上更加極化，基于分裂結(jié)構(gòu)的認(rèn)同越來(lái)越成為政黨賴以生存的基礎(chǔ)，企圖通過走全方位路線的國(guó)大黨無(wú)法同時(shí)討好來(lái)自左右兩邊的支持者而維持其統(tǒng)治地位。第三章主要從印度人民黨的崛起和人民黨的短暫歷史，分析國(guó)大黨一黨獨(dú)大體制衰落過程中聯(lián)邦政黨結(jié)構(gòu)的變化。從20世紀(jì)80年代中期開始，由于國(guó)大黨在世俗主義路線上的退卻，印度教民族主義的活動(dòng)逐漸獲得主流政治認(rèn)同而取得合法性。作為這種社會(huì)心理變化的結(jié)果，印度社會(huì)形成了一種以“印度教認(rèn)同”為特征的思想浪潮。印度人民黨奉行印度教民族主義的意識(shí)形態(tài)正是對(duì)80年代印度社會(huì)思潮變化的反映。在獨(dú)立后的四十年中，國(guó)大黨政府沒有把印度從一個(gè)落后的、宗教對(duì)立的國(guó)家轉(zhuǎn)向一個(gè)真正發(fā)達(dá)的、世俗主義的國(guó)家。它也沒有完成真正意義上的民族國(guó)家建設(shè)，宗教、種姓、民族的沖突使得在形式上統(tǒng)一的印度社會(huì)實(shí)際上依然面臨著嚴(yán)重的分裂。與此同時(shí)，基于古老傳統(tǒng)和本土特征的印度教民族主義重新受到人們的重視。因此，印度人民黨興起的最主要原因在于80年代印度社會(huì)所發(fā)生的結(jié)構(gòu)變化。無(wú)論是人民黨、共產(chǎn)黨，還是其他的像人民黨這樣的中間偏左的政黨，對(duì)印度問題的解決都沒有離開國(guó)大黨的民族主義道路，它們最終不可避免地要跟著國(guó)大黨走，從而無(wú)法成為國(guó)大黨的替代力量。而印度人民黨則依靠其特殊的意識(shí)形態(tài)，成為一黨獨(dú)大體制衰落后國(guó)大黨的主要競(jìng)爭(zhēng)者。第四章主要探討地方政黨發(fā)展對(duì)印度獨(dú)大型政黨制度演變的影響。地方政黨的形成與發(fā)展，與獨(dú)立以來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的利益分化和結(jié)構(gòu)變化相關(guān)。在“綠色革命”中興起的新興勢(shì)力、種姓結(jié)構(gòu)的變化、宗教勢(shì)力在政治上的復(fù)興等，都促成了不同社會(huì)集團(tuán)以組織政黨的方式影響政治的運(yùn)作，在各邦形成了獨(dú)具特色的政黨制度。隨著國(guó)大黨在中央政府中一黨獨(dú)大地位的衰落，人民院中全國(guó)性政黨實(shí)力的整體下降，聯(lián)邦“懸浮議會(huì)”下的地方政黨越來(lái)越成為印度政壇中的重要政治力量。一方面，從印度聯(lián)邦的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)看，地方政黨改變了議會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，它瓜分了全國(guó)性政黨的選票，影響著聯(lián)合政府的組成和穩(wěn)定。另一方面，地方政黨在邦一級(jí)與全國(guó)性政黨展開競(jìng)爭(zhēng)，形成了不同的地方政黨結(jié)構(gòu)模式，使得印度的政黨政治走向地方化，大大改變了獨(dú)立以來(lái)的聯(lián)邦一邦權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，并有可能使未來(lái)的印度聯(lián)邦一邦關(guān)系發(fā)展到一個(gè)新的階段。第五章分析20世紀(jì)90年代以來(lái)獨(dú)大型政黨制度衰落后印度政黨制度的走向。隨著國(guó)大黨一黨獨(dú)大體制的衰落，印度政黨政治進(jìn)入了一個(gè)多黨競(jìng)爭(zhēng)和聯(lián)合政府的時(shí)期，表現(xiàn)為兩大黨制下的多黨競(jìng)爭(zhēng)格局。國(guó)大黨和印度人民黨成為主要政治中的兩極，是政治權(quán)力的主要競(jìng)爭(zhēng)者。而地方政黨在聯(lián)邦政治中地位的上升使得它們成為多黨政治中不可忽視的力量。舊的政黨體制被打破，政黨結(jié)構(gòu)的分化和重組、政黨政治中的一致與沖突均在政治生活中得到反映。宗教、種姓、民族、階級(jí)等分裂結(jié)構(gòu)相互交叉重疊的社會(huì)，使得在政黨競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)中，每一個(gè)行動(dòng)者都無(wú)法依靠自身的社會(huì)基礎(chǔ)建立起絕對(duì)的多數(shù)地位，而必須與其他勢(shì)力妥協(xié)或結(jié)成聯(lián)盟。受多黨競(jìng)爭(zhēng)和選舉政治的制約，90年代中期以后，政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸從無(wú)序化狀態(tài)轉(zhuǎn)向妥協(xié)與合作。隨著兩大黨制下多黨競(jìng)爭(zhēng)格局的確立，印度政黨政治逐漸走向穩(wěn)定。通過對(duì)印度獨(dú)大型政黨制度演變的考察，可以得出本書的兩個(gè)一般性結(jié)論：（1）在多重分裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，如果社會(huì)的分裂結(jié)構(gòu)不是趨向于整合而是在政治上更加極化，獨(dú)大型政黨制度就無(wú)法長(zhǎng)期維持下去；（2）獨(dú)大型政黨制度崩潰后政黨結(jié)構(gòu)的變化受到社會(huì)分裂結(jié)構(gòu)特征的影響。第一，如果該社會(huì)的分裂結(jié)構(gòu)是相互交叉重疊的，那么在獨(dú)大型政黨體制崩潰后，政治中的行動(dòng)者可以建立新的政治聯(lián)盟，形成新的穩(wěn)定的政黨結(jié)構(gòu)。第二，如果社會(huì)的分裂結(jié)構(gòu)提供了在中央和地方形成不同政黨結(jié)構(gòu)的機(jī)制，將會(huì)減少獨(dú)大型政黨制度演變給政治體系穩(wěn)定性帶來(lái)的壓力，在新的政黨結(jié)構(gòu)形成過程中，存在更有利于趨向新秩序的因素。

　　陳金英，湖北省蘄春縣人，現(xiàn)為上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院法學(xué)院副教授。2001年畢業(yè)于武漢大學(xué)政治學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；2004年畢業(yè)于武漢大學(xué)中外政治制度專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位；2007年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中外政治制度專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。主要從事比較政治學(xué)、政黨政治、印度政治制度等方向的科研與教學(xué)工作。代表性論文：《兩大黨制：印度多黨制分析》、《獨(dú)大型政黨制度：定義、類型及其運(yùn)作》，在《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》、《南亞研究季刊》、《國(guó)際論壇》等刊物上發(fā)表論文多篇。