中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)2008

　　精神的向下運(yùn)動(dòng)，以及民族文化見識(shí)的曰益趨低，是當(dāng)代中國(guó)負(fù)面的真實(shí)寫照，以此為背景的中國(guó)當(dāng)代主義藝術(shù)，非常真實(shí)地反映出了時(shí)代的這種精神形象。這實(shí)質(zhì)上是一種人的物化和人的異化的社會(huì)鏡象，但這并不是社會(huì)生活的全部。的確，我們所處的時(shí)代是一個(gè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這個(gè)關(guān)口，原有的社會(huì)規(guī)范、精神文化、道德規(guī)范都被“解構(gòu)”和丟棄了，與傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)相適應(yīng)的藝術(shù)精神和藝術(shù)法則，也自然的要與新的歷史階段相抵觸，古賢所說的“禮失而求諸野”，就是當(dāng)代主義藝術(shù)產(chǎn)生的前提。當(dāng)代主義藝術(shù)，實(shí)質(zhì)上就是“求野”的文化再造和人的本真愿望的形式訴求。米蘭-昆德拉說：文學(xué)是道德延遲審判的領(lǐng)域?，F(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的評(píng)價(jià)也適應(yīng)米蘭·昆德拉的這一命題，因此中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)真實(shí)的表達(dá)、激情的宣泄是其最可寶貴的東西。當(dāng)代批評(píng)首先應(yīng)做的事是分析。其次還是分析，至于道德審判就留給歷史老人去做吧。那么當(dāng)代藝術(shù)是否可以出現(xiàn)一種“表征著人的崇高走向”的表達(dá)方式呢？我想這是可能的，事實(shí)上我們?cè)谀承┊?dāng)代藝術(shù)家的作品中已經(jīng)看到了端倪，只是這樣的作品和這樣的當(dāng)代藝術(shù)家少了一些。因此，我們?cè)谥袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)中，尤其應(yīng)該呼喚那些注重藝術(shù)與人生、文本與歷史、藝術(shù)與權(quán)力話說、努力將形式與傳統(tǒng)母題重新整合，并與歷史性的方法重新統(tǒng)一起來的當(dāng)代藝術(shù)，從而使藝術(shù)告別解構(gòu)主義獨(dú)標(biāo)異說的差異游戲，向構(gòu)建意義和價(jià)值的可能性回歸?！吨袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)2008》匯編了二百余位在本年度頗為活躍的藝術(shù)家。作為一本畫冊(cè)，不可謂不多，但如果將這個(gè)數(shù)字與中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)狀比較，還只是一個(gè)很小的部分，所以遺珠之憾在所難免。然而只要看一下名單，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它還是大致能夠表征這個(gè)年度的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)面貌的。從根本上說，當(dāng)代主義藝術(shù)都首先是形式主義的，他們幾乎都是從形式顛覆入手而進(jìn)入文化反抗和精神批判的。但是以代際分析的方法看，每一個(gè)時(shí)代的藝術(shù)家在形式的后面都有著不同的訴求和方向。以方力鈞、王廣義、劉曉東等為例，在他們的形式（或語(yǔ)言）之中，精神的訴求對(duì)社會(huì)干預(yù)的激情一直是很明顯而執(zhí)著的，也就是說他們一直在形式中探索包含著意義的訴求?！叭耸且环N追求意義的動(dòng)物。”但意義不能被放大，而成為“意義之網(wǎng)”，陷入意義之網(wǎng)的人，就是被異化了的人，因?yàn)槿嗽谶@里，丟掉了自己。事實(shí)上一個(gè)在文化精神上自覺的當(dāng)代藝術(shù)家，他始終是為了建構(gòu)某種意義的，而他們之中的出類拔萃者，所提示出的意義，可能就是一個(gè)時(shí)代的寓言。

暫缺《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)2008》作者簡(jiǎn)介