附加刑研究：經(jīng)濟(jì)刑法視角下的刑罰適用與改革路徑

　　犯罪與刑罰作為刑法的一對(duì)基本范疇，兩者共同構(gòu)成了刑法學(xué)的研究對(duì)象。但是，在我國(guó)刑法學(xué)界，這對(duì)“孿生兄弟”并未得到一視同仁的待遇：犯罪研究備受青睞，而刑罰研究則頗受冷落。關(guān)于犯罪構(gòu)成或刑事責(zé)任的長(zhǎng)篇大論的專著、浩如煙海的論文讓人眼花繚亂，與少量有關(guān)刑罰方面的論著形成了鮮明的對(duì)比，從而使刑罰在刑法學(xué)理論體系中的地位一落千丈。就附加刑而言，因其在地位與性質(zhì)上，與主刑相比處于從屬地位，在懲罰的嚴(yán)厲程度上，顯然屬于一種輕刑罰。因此，無論是在理論研究上，還是在司法實(shí)踐中，無論是從立法者、司法者、學(xué)者，還是從社會(huì)公眾，甚至受刑人本人的角度，附加刑并沒有得到應(yīng)有的重視。近年來，雖然有關(guān)附加刑研究的著作有所增多，司法實(shí)務(wù)部門也開始關(guān)注附加刑，特別是罰金刑的適用與執(zhí)行，但相關(guān)著作的注釋法學(xué)色彩非常濃厚，在一定程度上阻礙了理論研究的深度；刑罰改革的司法實(shí)踐也是停留在地方司法機(jī)關(guān)的層面，不具有普遍性和權(quán)威性，有關(guān)附加刑的改革更是處于探索階段。針對(duì)附加刑研究和司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀，筆者結(jié)合自己在工作實(shí)踐中積累的點(diǎn)點(diǎn)滴滴看似細(xì)微又少有定論的爭(zhēng)議問題，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的學(xué)風(fēng)，利用撰寫博士論文的機(jī)會(huì)，試圖在附加刑研究領(lǐng)域作一探索，并為我國(guó)刑罰，特別是附加刑的理論發(fā)展和司法實(shí)踐作出自己的努力。本書共有“緒論”和正文八章?！熬w論”一方面從刑罰理論的歷史發(fā)展軌跡，強(qiáng)調(diào)了刑罰學(xué)在整個(gè)刑法理論體系中具有與犯罪和刑事責(zé)任同等的重要性；另一方面又結(jié)合新中國(guó)建立以來刑罰理論研究現(xiàn)狀，指出了附加刑在理論和實(shí)踐方面的落后局面，據(jù)此表達(dá)了筆者啟動(dòng)附加刑研究的原因、目的及研究方法。正文總體上分三部分。第一部分是介紹附加刑的基本情況，包括第一章“附加刑概述”和第二章“附加刑的歷史沿革及各國(guó)立法比較”。通過對(duì)附加刑的概念、功能、地位及種類的研究，筆者認(rèn)為，我國(guó)的附加刑并不是像諸多著作中所講的，以刑罰能否獨(dú)立適用為標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而是以刑罰能否附加適用為標(biāo)準(zhǔn)所作的刑罰分類。通過剖析刑法學(xué)界對(duì)附加刑的“偏見”，筆者強(qiáng)調(diào)附加刑在功能和地位上不是一味地依附于主刑，而是獨(dú)立于主刑，具有與主刑平等的刑法地位，并能起到彌補(bǔ)主刑不足、防止刑罰過剩等作用，借此呼吁刑法學(xué)界對(duì)附加刑加以重視。通過闡述附加刑的起源、發(fā)展并對(duì)各國(guó)立法在附加刑體系、適用對(duì)象、方式、執(zhí)行制度等方面的比較，使人們對(duì)古今中外的附加刑有一個(gè)初步的感性認(rèn)識(shí)。通過論證主刑、附加刑之分的刑罰意義，對(duì)我國(guó)附加刑體系的利弊作了較為深入的剖析。第二部分是有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑的問題，包括第三章“財(cái)產(chǎn)刑的司法適用”、第四章“財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行”和第五章“財(cái)產(chǎn)刑的立法完善”，從司法適用、執(zhí)行、立法完善三個(gè)角度對(duì)財(cái)產(chǎn)刑作一全面論述。第三、四章立足于立法現(xiàn)狀，對(duì)司法實(shí)踐中遇到的諸多爭(zhēng)議問題提出解決對(duì)策：如針對(duì)司法實(shí)踐中罰金刑的廣泛運(yùn)用及產(chǎn)生的量刑失衡問題，筆者主張根據(jù)不同種類的罰金刑，建立相應(yīng)的罰金刑刑格，或者通過研究立法有關(guān)罰金刑與主刑并處的不同模式，或者參照同類違法行為所處行政罰款的上限作為無限額罰金數(shù)額的下限等，借此限制法官的自由裁量權(quán)，相對(duì)統(tǒng)一罰金額度，并對(duì)特殊的犯罪對(duì)象，如單位、未成年人的罰金適用提出了量刑平衡的獨(dú)到見解。針對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)刑司法適用中的混亂局面，筆者主張要避免“濫用”與“不用”兩個(gè)極端，對(duì)沒收全部財(cái)產(chǎn)的適用加以限制并規(guī)范沒收的范圍。針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立法的缺失，筆者特別強(qiáng)調(diào)了執(zhí)行的規(guī)范與公正，一方面提出了在現(xiàn)有法律框架下的執(zhí)行對(duì)策——特別是建立有關(guān)判前財(cái)產(chǎn)審查和線索移送等機(jī)制；另一方面又對(duì)尚未引起關(guān)注的，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行侵犯第三人及被執(zhí)行人合法權(quán)益的問題作了預(yù)判。前者具有現(xiàn)實(shí)的可操作性并在實(shí)踐中取得了一定的效果，后者則具有一定的前瞻性。在第五章有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑立法完善的探討中，筆者主張將罰金刑上升為主刑的同時(shí)可以與其他主刑并科適用，以順應(yīng)我國(guó)不斷擴(kuò)大的罰金刑適用需求；針對(duì)日益猖獗的有組織犯罪，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持保留沒收財(cái)產(chǎn)刑這一發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)不大運(yùn)用的刑罰手段。在財(cái)產(chǎn)刑適用范圍和方式的具體立法完善上，根據(jù)不同財(cái)產(chǎn)刑的特點(diǎn)，主張大幅度擴(kuò)大罰金刑的適用——特別是對(duì)輕罪的適用要予以徹底體現(xiàn)，對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)刑則要加以限制，并在個(gè)罪的立法上要體現(xiàn)平等性和一致性。在有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度的立法完善上，主張吸收有關(guān)國(guó)家的立法例，引進(jìn)罰金刑的緩刑、減刑制度及易科制度，從制度上緩解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的世界性難題。 第三部分是有關(guān)資格刑的內(nèi)容，包括第六章“資格刑的司法適用”、第七章“資格刑的執(zhí)行”和第八章“資格刑的立法完善”分別從司法適用、執(zhí)行、立法完善三個(gè)角度對(duì)資格刑問題作了全面論述。鑒于剝奪政治權(quán)利是我國(guó)資格刑中運(yùn)用最為廣泛、最具有代表性的刑種，筆者著重對(duì)這一附加刑的司法適用、執(zhí)行等問題作了較為深入的分析研究。在相關(guān)司法適用的問題上，通過對(duì)剝奪政治權(quán)利的性質(zhì)與內(nèi)容的全面剖析，著重指出了該刑罰所包含的權(quán)利必須具有政治性，并與憲法意義上的相關(guān)權(quán)利區(qū)別開來，從而為準(zhǔn)確適用該刑罰設(shè)置了前提條件。針對(duì)剝奪政治權(quán)利并罰的問題，筆者一改學(xué)術(shù)界主張的單一采用“并科加吸收說”、“限制加重加吸收說”等觀點(diǎn)，主張根據(jù)主刑刑種的特點(diǎn)分別采用各種并罰原則，并提出相關(guān)立法建議。在涉及緩刑、假釋的剝奪政治權(quán)利的復(fù)雜情形中，筆者也提出了具體的處置對(duì)策，并對(duì)最高法院相關(guān)批復(fù)意見作了法理檢討。針對(duì)資格刑的立法現(xiàn)狀，筆者對(duì)建立完善我國(guó)資格刑刑罰體系提出了大膽的設(shè)想：針對(duì)自然人與單位的不同特點(diǎn)，主張引進(jìn)適用于單位的資格刑，在現(xiàn)有資格刑刑種的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)化、規(guī)范，最終形成一個(gè)由剝奪公權(quán)、剝奪從事特定職業(yè)資格、驅(qū)逐出境、剝奪軍銜、停業(yè)整頓、限制從事業(yè)務(wù)活動(dòng)與強(qiáng)制撤銷組成的資格刑刑罰體系。鑒于這一設(shè)想之實(shí)現(xiàn)尚需時(shí)日，筆者又在現(xiàn)有法律框架下，對(duì)有關(guān)剝奪政治權(quán)利司法適用和執(zhí)行中的立法矛盾進(jìn)行了剖析，如剝奪政治權(quán)利在分則條文中的刑罰排列順序、組合上的缺陷，死刑附加剝奪政治權(quán)利終身的立法科學(xué)性等問題，提出具體的立法完善對(duì)策。

暫缺《附加刑研究：經(jīng)濟(jì)刑法視角下的刑罰適用與改革路徑》作者簡(jiǎn)介