刑事程序法論叢

定　價(jià)：￥39.00

作　者：	季美君著
出版社：	北京大學(xué)出版社
叢編項(xiàng)：	專(zhuān)家證據(jù)制度比較研究
標(biāo)　簽：	法學(xué)理論

購(gòu)買(mǎi)這本書(shū)可以去

ISBN：	9787301139226	出版時(shí)間：	2008-08-01	包裝：	平裝
開(kāi)本：	16開(kāi)	頁(yè)數(shù)：	299	字?jǐn)?shù)：

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　《刑事程序法論叢：專(zhuān)家證據(jù)制度比較研究》主要采用判例分析的方法和比較的方法。在英美法系國(guó)家，判例是其法律的主要淵源。英美法系國(guó)家的專(zhuān)家證據(jù)制度是通過(guò)幾百年來(lái)一個(gè)個(gè)判例的積累得以發(fā)展和完善的。通過(guò)對(duì)典型判例的分析，可以全面了解和把握該制度的變遷及專(zhuān)家證據(jù)可采性規(guī)則的產(chǎn)生、演變及內(nèi)容。另外，《刑事程序法論叢：專(zhuān)家證據(jù)制度比較研究》的比較分析主要從兩個(gè)層面展開(kāi)：一是英美法系內(nèi)部的比較。盡管從總體上看，英美法系國(guó)家的專(zhuān)家證人制度大同小異，但由于受各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度、民族心理特征及歷史文化傳統(tǒng)等不同因素的影響，英、美、澳三國(guó)的專(zhuān)家證據(jù)制度在具體規(guī)定上還是存在不少差別的，尤其表現(xiàn)在專(zhuān)家證據(jù)可采性規(guī)則的規(guī)定上。二是在兩大法系之間的比較，即將英美法系國(guó)家的專(zhuān)家證據(jù)制度與大陸法系國(guó)家的鑒定制度，以及我國(guó)的司法鑒定制度，有針對(duì)性地進(jìn)行比較和細(xì)致地分析，從中發(fā)現(xiàn)兩大法系在專(zhuān)家證據(jù)制度上存在的共同點(diǎn)及在改革中的共同價(jià)值取向，以及我國(guó)司法鑒定制度目前存在的關(guān)鍵問(wèn)題，從而開(kāi)闊我國(guó)司法鑒定制度改革的思路。

作者簡(jiǎn)介

　　季美君，女，1967年11月生，浙江省天臺(tái)縣人，1985年9月至1989年7月在杭州大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)系學(xué)習(xí)，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位。1994年9月至1997年7月在北京大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。2004年9月至2007年7月在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，獲法學(xué)博士學(xué)位，其中2004年10月至2005年10月在澳大利亞LaTrobe大學(xué)法學(xué)院做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。1997年7月至今，在最高人民檢察院理論研究所學(xué)術(shù)部、編輯部等部門(mén)工作。主要學(xué)術(shù)成果有：在《法律科學(xué)》、《法學(xué)家》、《比較法研究》、《證據(jù)學(xué)論壇》、《法制日?qǐng)?bào)》、《法學(xué)家茶座》等報(bào)紙雜志上發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇、散文六篇、譯文三十多萬(wàn)字，獲各類(lèi)科研成果獎(jiǎng)兩次，參與編寫(xiě)《施刑范典》、《海外司法改革走向》、《國(guó)際反貪污賄賂理論與司法實(shí)踐》、《英國(guó)刑事審判與檢察制度》、《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》以及《中國(guó)的陪審制度向何處去》等著作，參加《中外司法體制研究》、《辯訴交易問(wèn)題研究》、《刑事非法證據(jù)排除規(guī)則研究》、《檢察制度比較研究》等多項(xiàng)國(guó)家重點(diǎn)課題研究。

圖書(shū)目錄

第1章專(zhuān)家證據(jù)制度概述
1．1 專(zhuān)家證據(jù)制度的概念界定
1．2 專(zhuān)家證據(jù)制度的歷史沿革及變遷
1．3 構(gòu)建專(zhuān)家證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)
1．4 專(zhuān)家證據(jù)的重要性及發(fā)展前景
第2章專(zhuān)家證人
2．1 專(zhuān)家證人的資格、審查及選任
2．2 專(zhuān)家證人的權(quán)利與義務(wù)
2．3 專(zhuān)家證人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任
2．4 對(duì)專(zhuān)家證人的法庭詢(xún)問(wèn)
第3章專(zhuān)家證據(jù)可采性規(guī)則
3．1 專(zhuān)家證據(jù)可采性規(guī)則概述
3．2 英國(guó)專(zhuān)家證據(jù)可采性規(guī)則
3．3 美國(guó)專(zhuān)家證據(jù)可采性規(guī)則
3．4 澳洲關(guān)于專(zhuān)家證據(jù)可采性的規(guī)定
3．5 英美澳專(zhuān)家證據(jù)可采性規(guī)則的比較
3．6 專(zhuān)家證據(jù)的采信問(wèn)題
第4章 DNA證據(jù)的可采性問(wèn)題
4．1 DNA證據(jù)產(chǎn)生的背景及其特征
4．2 DNA檢測(cè)技術(shù)及其應(yīng)用
4．3 DNA證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用
4．4 有關(guān)DNA證據(jù)的典型判例
4．5 DNA證據(jù)的運(yùn)用對(duì)我國(guó)的借鑒作用
第5章英美法系專(zhuān)家證據(jù)制度與大陸法系鑒定制度的比較
5．1 鑒定人
5．2 鑒定結(jié)論的可采性標(biāo)準(zhǔn)
5．3 專(zhuān)家證據(jù)與鑒定結(jié)論的比較
5．4 兩大專(zhuān)家證據(jù)制度存在的缺陷及其改革措施
第6章中國(guó)司法鑒定制度存在的問(wèn)題與改革思路
6．1 我國(guó)司法鑒定制度存在的問(wèn)題
6．2 我國(guó)司法鑒定制度改革的模式選擇
6．3 我國(guó)司法鑒定制度改革的基本思路
6．4 構(gòu)建三位一體的司法鑒定主體格局結(jié)語(yǔ)制度的選擇
參考文獻(xiàn)
后記