行政法時(shí)代精神研究

　　作者近年來(lái)曾出版過(guò)《行政法價(jià)值定位——效率、程序及其和諧》、《行政法模式轉(zhuǎn)換研究》、《行政法的私權(quán)文化與潛能》等學(xué)術(shù)專著，也曾發(fā)表《現(xiàn)代行政法的終結(jié)與后現(xiàn)代行政法的來(lái)臨》、《行政法學(xué)分析邏輯的認(rèn)識(shí)》、《比較行政法學(xué)研究》等學(xué)術(shù)論文，以數(shù)百萬(wàn)字的內(nèi)容揭示了后現(xiàn)代行政法在宏觀、中觀、微觀三個(gè)方面的理論體系和實(shí)務(wù)要求，幾乎對(duì)于行政法學(xué)和行政法治中的每一個(gè)重大問(wèn)題作者都有一個(gè)屬于自己的、成為思想體系的、具有思想方法的見解。這些見解中的諸多亮點(diǎn)已經(jīng)引起了行政法學(xué)界乃至法學(xué)界的關(guān)注。作者創(chuàng)立的一些概念系統(tǒng)、一些制度模式要么被學(xué)者們接受、要么被行政法治實(shí)踐所吸納。但是，由于行政法治、行政法學(xué)、行政法典中的問(wèn)題容量大，涉及范圍廣，筆者的論證分別反映在諸多學(xué)術(shù)著作、百余篇學(xué)術(shù)論文之中。加之近年來(lái)法學(xué)學(xué)術(shù)研究技術(shù)的改進(jìn)，使作者在諸多問(wèn)題的闡釋中不得不引經(jīng)據(jù)典，應(yīng)當(dāng)說(shuō)引經(jīng)據(jù)典是目前我國(guó)學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)學(xué)術(shù)時(shí)尚，很難想象一篇沒(méi)有注釋的文章能夠見諸報(bào)端，很難想象一部沒(méi)有一個(gè)注釋的學(xué)術(shù)著作能夠被出版。學(xué)術(shù)界對(duì)研究過(guò)程和方法中這種形式要件的要求，稱之為學(xué)術(shù)規(guī)范也罷，稱之為學(xué)術(shù)壁壘也罷，它的確成了判定學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)著作標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)基本指標(biāo)：這既可能是學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步，因?yàn)轭I(lǐng)先的學(xué)術(shù)研究似乎都有較大篇幅的引證，我們現(xiàn)在能稱之為“家”的思想家似乎無(wú)一例外；但又可能從另一側(cè)面制約了學(xué)術(shù)知識(shí)的社會(huì)推廣，具體地講，一些大面積的引證和冗長(zhǎng)的論述常常淹沒(méi)了作者的基本學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。然而，不爭(zhēng)的事實(shí)是：哪怕一部再高深的學(xué)術(shù)著作，其基本論點(diǎn)是可以用幾句話就能夠領(lǐng)會(huì)其基本要旨的。筆者生活在當(dāng)今的學(xué)術(shù)大背景之下，要成為學(xué)術(shù)研究中的圈內(nèi)人就必須使自己的著作和論文能夠得到學(xué)術(shù)壁壘的保護(hù)，因此，作者近年來(lái)相對(duì)冗長(zhǎng)的著作和論文多之又多。然而，從我做事的一向注重效率和結(jié)果的秉性出發(fā)，我又不甘于自己的著作和論文的基本論點(diǎn)讓讀者感到繁瑣和難懂。如何解決這個(gè)問(wèn)題，苦思冥想之后，筆者認(rèn)為以法律文本的形式將自己的基本論點(diǎn)，尤其是后現(xiàn)代行政法的基本精神氣質(zhì)表達(dá)出來(lái)不失為一種非常好的選擇。這樣的方式在學(xué)術(shù)史上并非沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，德薩米著名的《公有法典》、摩萊里著名的《自然法典》等就以法典形式生動(dòng)地揭示了深刻的學(xué)術(shù)思想，這為自己以法典形式反映后現(xiàn)代行政法理論增強(qiáng)了信心。事實(shí)上，學(xué)術(shù)思想的表達(dá)方式是有較大選擇余地的，古希臘哲學(xué)家以對(duì)話體的形式表達(dá)學(xué)術(shù)思想的方式亦并不影響其思想的深刻程度。本書既然是以條文形式表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的，當(dāng)然就沒(méi)有一個(gè)注釋，不過(guò)，重要條文都有支撐它的背景材料，重要觀點(diǎn)作者在相關(guān)著作和論文中都講到過(guò)。

暫缺《行政法時(shí)代精神研究》作者簡(jiǎn)介