英國文學(xué)中的印度

　　后殖民理論開創(chuàng)者賽義德認(rèn)為，只要考慮東方就無法回避印度。在西 方對于東方漫長的文學(xué)想象史上，英國作家對前殖民地印度的形象建構(gòu)格 外引人注目。一方面，印度是英國作家數(shù)百年來文學(xué)創(chuàng)作的東方原動力， 他們筆下的許多世界文學(xué)經(jīng)典都能發(fā)現(xiàn)印度或真或幻的影子；另一方面， 從印度獨立以前到現(xiàn)在近一個世紀(jì)里，英國與印度學(xué)術(shù)界不斷推出新作， 探索英國作家筆下表現(xiàn)的印度題材，其成果可謂是汗牛充棟。遺憾的是， 關(guān)于他們的研究成果在中國學(xué)界所知非常有限。在跨文化對話越來越頻繁的今天，中國比較文學(xué)研究界提倡建立比較 文學(xué)的中國學(xué)派，將比較文學(xué)研究從法國學(xué)派的影響研究、美國學(xué)派的平 行研究和科際整合推進到第三階段即進行跨東西異質(zhì)文化的比較文學(xué)研究 。這方面的成就突出反映在兩個領(lǐng)域，即跨越中西文化的比較詩學(xué)研究和 跨越異質(zhì)文化的中外文學(xué)文化關(guān)系的梳理。在二十一世紀(jì)的今天，如何突 破這一“中外”的研究瓶頸，將中國比較文學(xué)研究引向更加深入的跨東西 異質(zhì)文化的領(lǐng)域，就成為一種學(xué)術(shù)上的當(dāng)務(wù)之急。正是在這一學(xué)術(shù)背景下 ，引入英國作家印度書寫這一跨越西方和印度文明的研究課題便成為一種 必然?！赌蟻喦把貑栴}研究叢書：英國文學(xué)中的印度》分如下幾個部分。在“緒論”里，對“英語世界”和“印度書寫 ”進行了詳盡的題解，并對本選題的研究范圍、學(xué)術(shù)價值、國內(nèi)外研究現(xiàn) 狀等問題進行了論證說明。第一章對十九世紀(jì)以前英國作家筆下的印度形 象進行學(xué)術(shù)追蹤。第二章圍繞殖民文學(xué)創(chuàng)始人吉卜林的印度題材小說進行 分析，并就在他前后圍繞同一主題進行創(chuàng)作的一些英國作家做了簡單說明 。第三章以福斯特為重點，同時還對W.B.葉芝、T.S.艾略特、S.毛姆等著 名作家筆下的印度進行分析。第四章以后殖民時期的保羅·斯各特和2001 年諾貝爾文學(xué)獎得主V.S.奈保爾為主要闡釋對象，同時涉及J.G.法雷爾、 N.C.、喬杜里和杰哈布瓦拉等人的印度書寫。這一章還重點分析了1980年 以后以解構(gòu)主義手法書寫印度的拉什迪。第五章從歷史書寫、印度形象、 文化身份和印度女性形象等四個方面就殖民文學(xué)與后殖民文學(xué)的聯(lián)系進行 了探索。第六章則將英國作家的中國敘事和其印度書寫進行比較。第七章 屬于實驗和探索性質(zhì)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，即以中國文論和印度梵語詩學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)， 對英國作家書寫印度的一些文本進行闡釋分析。“余論”呼吁建立一種中 國特色的學(xué)術(shù)研究范式，即走向一種三維立體的比較文學(xué)與比較詩學(xué)研究 。《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》嘗試在以下幾個方面進行學(xué)術(shù)探索，力求有所創(chuàng)新，并具體表現(xiàn) 為《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》的學(xué)術(shù)觀點和研究價值。首先，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》研究對象的選擇在中國學(xué)術(shù)界具有開創(chuàng)性。正如前述，在 跨文明對話越來越頻繁且更加必要的今天，中國學(xué)界研究東西方世界的中 國印象已經(jīng)取得了豐碩成果。比較而言，借用后殖民理論、文化人類學(xué)、 女性主義、新歷史主義等多種方法理論來系統(tǒng)而歷史地研究具有跨文明性 質(zhì)的英語世界的印度書寫、日《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》寫、阿拉伯?dāng)⑹碌葮O其罕見。印度與西 方學(xué)界在英語世界印度書寫方面的研究，已經(jīng)成果豐富，而中國學(xué)界在此 方面的微觀或宏觀研究成果均乏善可陳，這與中國而今已逐漸成為比較文 學(xué)研究重要國家的地位十分不相稱。因此，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》選擇同樣具有跨東西異質(zhì) 文化價值的英國作家印度書寫作為研究對象，便是力求突破當(dāng)前中國學(xué)術(shù) 界“中外中心主義”研究范式的一種嘗試。《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》選擇的一些研究對象中有 許多重要作家如保羅·斯各特、拉什迪、喬杜里等人在中國學(xué)術(shù)界因為各 種原因而未得到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致他們在英語世界里非常具有研究價值的 文本為中國學(xué)界所不熟悉?！赌蟻喦把貑栴}研究叢書：英國文學(xué)中的印度》將向中國學(xué)界引薦之。其次，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》也是對當(dāng)前中國學(xué)界興起后殖民理論研究熱潮的一種文本 補充和印證。相對于轟轟烈烈的理論介紹與探討，中國學(xué)術(shù)界借助后殖民 相關(guān)理論視角進行具體的文本分析卻顯得并不令人滿意。實際上，賽義德 的《東方學(xué)》與《文化與帝國主義》就是建構(gòu)后殖民理論與解讀西方文本 結(jié)合起來的典范。很多中國后殖民批評家只是紙上談兵。同時，一些學(xué)者 對后殖民具體的文學(xué)表現(xiàn)之分析顯得相對滯后。這影響了中國比較文學(xué)研 究走向深人。在此意義上，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》注重通過后殖民理論等評價英國作家如吉 卜林、福斯特、奈保爾、拉什迪等人的文本，以實際的分析驗證后殖民理 論的意義和局限。同時，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》還有意識地引入女性主義、新歷史主義等其 他西方當(dāng)代文論思想闡釋文本，對后殖民理論的實踐運用進行補充。再次，研究方法和視角的創(chuàng)新也是《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》的追求之一。相對于西方與中 國學(xué)者的第一和第二種研究視角，印度本土學(xué)者關(guān)于英國作家印度書寫的 思想反彈是《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》所謂的“第三視角”。因此，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》在引入西方學(xué)者的評價 尺度時，也重視印度本土學(xué)者的“第三視角”，并將適當(dāng)突出之，借以形 成《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》的學(xué)術(shù)判斷。印度學(xué)者往往以自己所熟悉的本土文化來解釋英國作 家筆下表現(xiàn)的印度，這使其研究具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)真實度，當(dāng)然，有時也夾 雜了一些強烈的民族主義情緒。但不管怎樣，印度學(xué)者的第三視角在當(dāng)今 學(xué)術(shù)領(lǐng)域西方中心主義陰影不散的時刻，可以矯正我們言必中西、東方“ 失語”的畸形學(xué)術(shù)現(xiàn)狀。再次，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》借鑒賽義德等人的研究傳統(tǒng)，將英語世界殖民文學(xué)與后殖 民文學(xué)聯(lián)系起來進行研究。這是目前中國學(xué)術(shù)界所忽略的一點。后殖民文 學(xué)與殖民文學(xué)存在著思想與藝術(shù)方面的天然聯(lián)系。殖民文學(xué)與后殖民文學(xué) 在書寫第三世界印度方面，有著學(xué)術(shù)共謀和傳統(tǒng)承繼。十九世紀(jì)英國正式 殖民印度以來，許多英國作家在殖民文學(xué)的田地里耕耘，他們收獲的果實 又成了某些后殖民文學(xué)賴以生長繁衍的思想基礎(chǔ)。將殖民文學(xué)與后殖民文 學(xué)歷史縱向地結(jié)合起來研究，這是賽義德、斯皮瓦克等人的研究路數(shù)，它 將解釋長達幾個世紀(jì)的東西文化互動的某些特殊規(guī)律。此外，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》增加了一個新的分析維度，即英國作家筆下的中國題材與 印度敘事之比較。一般說來，包括印裔在內(nèi)的英國作家對印度文明的描述 ，比之英國作家的中國鏡像，更具有跨文明的闡釋價值。這是由歷史上英 國與印度無比緊密的全方位聯(lián)系決定的。同樣屬于東方文明的重要組成部 分，中國與印度在英國作家筆下的表述有哪些相似和差異點，是中國、印 度與西方學(xué)術(shù)界從來沒有涉獵的。這就構(gòu)成了《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》一個新的學(xué)術(shù)生長點。最后，《南亞前沿問題研究叢書：英國文學(xué)中的印度》在體現(xiàn)比較文學(xué)中國學(xué)派特色上作了大膽的創(chuàng)新，即以中 國文論和印度梵語詩學(xué)為標(biāo)尺來評價英國作家文本。這一以東釋西的手法 屬于雙向闡釋的一部分。它對當(dāng)前重建中國文論話語和漢語批評的學(xué)術(shù)戰(zhàn) 略是一個文本層面的回應(yīng)。當(dāng)前的中國與西方文學(xué)評論界，包含身份認(rèn)同 和女性主義理論在內(nèi)的文化研究大行其道。這種文化研究發(fā)展到極端，就 會導(dǎo)致文學(xué)研究“反詩意”的趨勢，會帶來比較文學(xué)學(xué)科合法性的危機。東方詩學(xué)的審美和詩意尺度可以彌補這一缺陷。畢竟，英語世界的印度書 寫涉及東方，東方詩學(xué)在解釋這些西方作品中的東方因素時，應(yīng)該是非常 有效的工具。好的作品，不論是詩歌還是小說戲劇，都經(jīng)得起時間考驗， 也經(jīng)得起讀者從各個角度來閱讀品味。讀者可以憑自己的生命體驗和藝術(shù) 修養(yǎng)來品味，也可以按東西方任何一種詩學(xué)觀念來欣賞。東西方詩學(xué)話語 百花齊放、雜語共生，應(yīng)該且必須是二十一世紀(jì)中國乃至世界比較文學(xué)界 的一個新方向。

　　尹錫南，男，文學(xué)博士，土家族，重慶市酉陽縣人，四川大學(xué)南亞研究所和文學(xué)與新聞學(xué)院副教授，四川大學(xué)985工程“南亞與中國藏區(qū)研究”基地副教授，北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心博士后。主要研究印度文學(xué)與比較文學(xué)，2004至2005年留學(xué)印度。出版《世界文明視野中的泰戈爾》（2003）、《發(fā)現(xiàn)泰戈爾》（2005）、《英國文學(xué)中的印度》（2008）和《印度的中國形象》（2010），參加撰寫《梵典與華章：印度作家與中國文化》（2004）?，F(xiàn)正在進行國家社會科學(xué)基金項目《印度文論史》的研究。