社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)

　　轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了急劇的變遷和分化。經(jīng)濟(jì)體制的變革造就了大量的利益受損群體，面對(duì)不公正的社會(huì)結(jié)構(gòu)和不公正的利益分化機(jī)制，很多社會(huì)成員產(chǎn)生了社會(huì)不滿和社會(huì)怨恨。由于嚴(yán)重滯后的政治體制難以為這些社會(huì)怨恨提供制度化的釋放渠道，造成了社會(huì)怨恨的長期積壓。在這樣的社會(huì)情境下，一些弱勢群體被迫將集體行動(dòng)視為釋放社會(huì)怨恨的主要渠道。盡管面對(duì)的是同樣的社會(huì)情境，但不同的抗議性集體行動(dòng)并非一致，這些集體行動(dòng)在生發(fā)可能性、表現(xiàn)形態(tài)和績效上存在巨大差距?？梢姡鐣?huì)結(jié)構(gòu)并非集體行動(dòng)的唯一決定性因素，本研究把正處于急劇變遷和分化中的轉(zhuǎn)型社會(huì)作為不同集體行動(dòng)的共同社會(huì)情境，聚焦于“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)的相關(guān)性問題”，試圖考察不同的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何影響集體行動(dòng)生發(fā)的可能性、表現(xiàn)形態(tài)和行動(dòng)績效。由于本研究要考察的集體行動(dòng)主要是發(fā)生在社區(qū)層面的集體行動(dòng)，所以本研究主要考察的對(duì)象也就是社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)的影響。本研究將社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)的影響分成3個(gè)維度來加以考察。其一，考察社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)生發(fā)可能性的影響。本研究主要分析社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)的微觀動(dòng)力機(jī)制的影響，即不同的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)意義建構(gòu)、理性計(jì)算和情感生成等個(gè)體行動(dòng)選擇的制約因素的影響。通過比較兩種不同的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)（融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)和離散型社區(qū)網(wǎng)絡(luò)）對(duì)集體行動(dòng)3種動(dòng)力機(jī)制的作用，發(fā)現(xiàn)融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與離散性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)相比更能強(qiáng)化這3種動(dòng)力機(jī)制，對(duì)個(gè)體行動(dòng)者產(chǎn)生更強(qiáng)的動(dòng)員潛能，因而更有可能提高集體行動(dòng)生發(fā)的可能性。其二，考察社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)表現(xiàn)形態(tài)的影響。筆者主要分析比較融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與離散社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)的規(guī)模、組織化程度和暴力程度的影響。結(jié)果表明，融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)比離散型社區(qū)網(wǎng)絡(luò)更能擴(kuò)大集體行動(dòng)的規(guī)模、更能提高集體行動(dòng)的組織化程度但同時(shí)也更可能降低集體行動(dòng)的暴力程度。其三，考察社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)績效的影響。筆者主要對(duì)不同特性的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的集體行動(dòng)的群體績效和社會(huì)績效進(jìn)行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就群體績效而言，融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的集體行動(dòng)的社區(qū)行動(dòng)成本更低、且更可能融洽社區(qū)關(guān)系和提高社區(qū)聲望；就社會(huì)績效而言，融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的集體行動(dòng)更可能降低社會(huì)破壞力、更有利于釋放社會(huì)怨恨、提高社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)能力和促進(jìn)社會(huì)整合?？傮w而言，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)的可能性、表現(xiàn)形態(tài)和績效都產(chǎn)生顯著性影響。其中融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)能產(chǎn)生促進(jìn)集體行動(dòng)準(zhǔn)制度化（注：相對(duì)于集體行動(dòng)制度化而言）的作用機(jī)制，即融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)在提高集體行動(dòng)生發(fā)可能性的同時(shí)也降低了集體行動(dòng)的社會(huì)破壞力。也就是說，融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)有利于社會(huì)怨恨通過集體行動(dòng)及時(shí)有效適度地加以釋放，促進(jìn)社會(huì)整合。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)政府和社會(huì)工作者而言具有重要的指導(dǎo)意義，面對(duì)當(dāng)下長期積壓亟待釋放的社會(huì)怨恨，面對(duì)業(yè)已形成的強(qiáng)勢利益集團(tuán)，集體行動(dòng)制度化遭遇重重阻力的社會(huì)情境，要使社會(huì)怨恨能夠得到及時(shí)有效適度的釋放，建構(gòu)一個(gè)有助于集體行動(dòng)準(zhǔn)制度化的作用機(jī)制不失為一種可取之道。研究表明，融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)就是一種為轉(zhuǎn)型時(shí)期的高壓社會(huì)“舒氣降壓” 的集體行動(dòng)準(zhǔn)制度化機(jī)制。筆者結(jié)合融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前新型社區(qū)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)影響顯著的3種重要因素：人際吸引、互動(dòng)空間和交往實(shí)踐，然后提出改革現(xiàn)行社區(qū)體制的新方案，通過改革，將目前新型都市社區(qū)的“單邊壟斷型”社區(qū)關(guān)系模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸噙吇ベ囆汀鄙鐓^(qū)關(guān)系模式，促進(jìn)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的融合；同時(shí)，提出社區(qū)工作者介入社區(qū)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的創(chuàng)新實(shí)務(wù)模式，社區(qū)工作者應(yīng)致力于促進(jìn)社區(qū)人際吸引、創(chuàng)設(shè)社區(qū)互動(dòng)空間和增進(jìn)社區(qū)交往實(shí)踐，從而達(dá)致建構(gòu)融合性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、推進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)。本研究主要采用定性研究方式，輔之以定量研究。運(yùn)用文獻(xiàn)法、調(diào)查法、訪談法和實(shí)地觀察法等等來收集資料。在收集資料的基礎(chǔ)上，對(duì)選取的兩個(gè)典型個(gè)案進(jìn)行比較，通過比較研究來考察不同特性的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集體行動(dòng)的影響。本研究的不足主要是收集的資料尚待深入挖掘，理論層次亦待進(jìn)一步提高。

　　曾鵬：2003年考取中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，攻讀社會(huì)工作與社會(huì)政策專業(yè)博士，兼任中山大學(xué)社會(huì)工作教育與研究中心研究員。2006年畢業(yè)后就職于浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)工作系。