技術(shù)的后現(xiàn)代詮釋

　　19世紀中期以來，技術(shù)凸顯為人類社會生活中最矚目的現(xiàn)象。一方面，現(xiàn)代技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合使其產(chǎn)生巨大的干預(yù)自然的能力，從而迅速建構(gòu)起一個現(xiàn)代化的人工世界；另一方面，現(xiàn)代技術(shù)的迅速成長也使現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾日漸突出，這些由技術(shù)的發(fā)展所放大和激化的矛盾是：技術(shù)理性與人文理性的沖突，新的極權(quán)與壓迫，經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)破壞，科技發(fā)展與社會和諧等?，F(xiàn)代技術(shù)的這種二重化效應(yīng)，促使當(dāng)代理論界對其進行哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等多方位的反思，以期找出“技術(shù)悖論”的癥結(jié)。筆者認為，對現(xiàn)代技術(shù)的反思必須突破現(xiàn)代主義的思維框架，把理論視野放置于后現(xiàn)代的文化語境中。這是因為，現(xiàn)代技術(shù)是在現(xiàn)代主義的思維方式和社會理想中成長起來的，其現(xiàn)有的形態(tài)、機制與模式脫胎于現(xiàn)代性的西方觀念。如果不丟棄僅僅把技術(shù)看作“征服自然的手段與工具”的觀念，如果不擺脫“技術(shù)決定論”的思維模式，如果不丟掉“技術(shù)是人類進步和解放的動力”的幻想，如果不突破“技術(shù)是科學(xué)的延伸與應(yīng)用”的宿見，那么對技術(shù)困境的消解永遠只能是淺層次的。20世紀中期以來的后現(xiàn)代主義思潮可以看作對整個現(xiàn)代化事業(yè)的批判性反思，它提供的新的思維方式、理論視角和學(xué)術(shù)工具為全面深入地對現(xiàn)代技術(shù)問題進行反思提供了思想資源。作為后現(xiàn)代主義哲學(xué)的先驅(qū)，馬丁·海德格爾首先對現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)進行了追問。海德格爾從現(xiàn)象學(xué)的存在論出發(fā)，認為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)“絕不是什么技術(shù)的東西”，而是擺置人的“座架”。繼海德格爾之后，后現(xiàn)代哲學(xué)的代表人物分別從各自的理論視角和學(xué)術(shù)范式對技術(shù)進行了“后” 現(xiàn)代的反思。利奧塔把技術(shù)看作現(xiàn)代性的“元敘事”之一，這種元敘事并沒有給現(xiàn)代人帶來許諾的幸福與自由，相反，卻使現(xiàn)代性的內(nèi)在缺陷“合法化”了。米歇爾·?？聫暮蠼Y(jié)構(gòu)主義的立場出發(fā)，把技術(shù)看作“知識/權(quán)力/道德”的微觀實施機制，這樣，技術(shù)就不僅僅是一種實現(xiàn)目的的工具，而是一種社會的和歷史的統(tǒng)治策略。讓·博德里亞從符號學(xué)的角度對現(xiàn)代技術(shù)進行了解讀，他認為作為商品的技術(shù)人工物本質(zhì)上是一套符號認同體系，“能指”與“所指”的徹底分離是現(xiàn)代技術(shù)的主要困境所在。受后現(xiàn)代哲學(xué)思想的影響，20世紀80年代以來的歐美技術(shù)哲學(xué)出現(xiàn)了 “經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”的趨勢，經(jīng)驗轉(zhuǎn)向的技術(shù)哲學(xué)致力于打開“技術(shù)黑箱”，以 “描述性”主題取代“規(guī)范性”主題，以對“小技術(shù)”的分析取代對“大技術(shù)”的評判，以小敘事取代宏大敘事。國外技術(shù)哲學(xué)研究的這一新進展啟發(fā)人們必須構(gòu)建出一種新的技術(shù)觀——后現(xiàn)代技術(shù)觀，即在后現(xiàn)代語境中對技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)的構(gòu)成、技術(shù)的動力、技術(shù)的發(fā)展、技術(shù)的功能、技術(shù)的價值、技術(shù)與社會的關(guān)系等問 題的總的看法和根本觀點。后現(xiàn)代技術(shù)觀是對現(xiàn)代技術(shù)觀的繼承、判與創(chuàng)新，其超越之處正是消解現(xiàn)代“技術(shù)悖論”的希望所在。以上構(gòu)成了本書思想探尋的基本軌跡，可謂是“后現(xiàn)代技術(shù)哲學(xué)”研究的一個初步性嘗試，這里撰錄成冊并付梓，期望與學(xué)界同仁更好地進行交流，取得拋磚引玉的效果。

暫缺《技術(shù)的后現(xiàn)代詮釋》作者簡介