法學(xué)家茶座（第16輯）

　　2005年6月，東北新聞網(wǎng)報(bào)道稱(chēng)，某高老漢為阻止罪犯搶劫超市，被猛刺數(shù)刀后死亡。高老漢兒子怒向罪犯索賠近6萬(wàn)元。孰料，罪犯李勇沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并已被執(zhí)行死刑。＜br＞在這樣的刑事案件中，出現(xiàn)上述問(wèn)題國(guó)家應(yīng)該擔(dān)當(dāng)怎樣的角色？當(dāng)法院的判決成為一張廢紙，國(guó)家又將以怎樣的方式來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題？——這就出現(xiàn)了刑事案件中被害人的國(guó)家補(bǔ)償?！澳壳埃澜缟弦延胁簧?lài)?guó)家（如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)、菲律賓等）建立了刑事案件的國(guó)家補(bǔ)償制度，即在犯罪者無(wú)力賠償被害人損失時(shí)，由國(guó)家出資補(bǔ)償被害人，以幫助被害人擺脫罪犯給其造成的悲慘狀況。在我國(guó)，關(guān)于國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事被害人給予補(bǔ)償?shù)挠懻撘仓鸩秸归_(kāi)”。（《刑事案件被害人的國(guó)家補(bǔ)償》周光權(quán)）＜br＞說(shuō)到罪犯被執(zhí)行了死刑，我們就不得不提到“生命神圣的觀(guān)念?！币?yàn)椤盎谏袷サ拿}產(chǎn)生的第一個(gè)道德律令，不是反對(duì)死刑，而是一個(gè)普遍的律令：人不能殺人。這對(duì)所有的人來(lái)說(shuō)是有效的?！蹦敲?，由此來(lái)看，死刑的存在又具有怎樣的合目的性呢？“邏輯上還有一個(gè)可能的空隙，那就是罪犯對(duì)他人造成的傷害相當(dāng)于或者超過(guò)了致人于死地”。如果當(dāng)真廢除死刑，那么試問(wèn)：“該類(lèi)犯罪是否會(huì)危及主權(quán)權(quán)威？”“主權(quán)者是否有替代手段維持主權(quán)權(quán)威？”（《死刑的邏輯》陳端洪）＜br＞一般情況下，殺人大約有四種目的：復(fù)仇、情殺、搶劫、奸殺。搶劫殺人又占了其中相當(dāng)大的比重。民間有句俗語(yǔ)：“人為財(cái)死，鳥(niǎo)為食亡”，因搶劫而殺人者多因?yàn)楸粴⒄邔?duì)其搶劫行為的阻止，或者搶劫完成后殺人滅口。歸根結(jié)底一個(gè)“錢(qián)”字，其目的都是為了“日后過(guò)上好日子”。為了這期許中的“好日子”，某些人即便沒(méi)有膽量采取殺人放火的勾當(dāng)，卻也勢(shì)必出現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易的作為。取社會(huì)之一角的大學(xué)研究生教育，“在招生過(guò)程中，竟有考生或考生家長(zhǎng)直接給老師送錢(qián)，數(shù)額達(dá)萬(wàn)元以上。”在驚呆之后我們不免會(huì)觸類(lèi)旁通產(chǎn)生一些遐想：“考生和家長(zhǎng)為什么要給老師送錢(qián)？老師應(yīng)不應(yīng)該收考生和家長(zhǎng)送來(lái)的錢(qián)？教師收了考生和家長(zhǎng)送來(lái)的錢(qián)，該會(huì)怎么辦？” …… （《驚呆之后的遐想》于一夫）世風(fēng)日下，人心不古的說(shuō)辭并不是僅僅用來(lái)開(kāi)玩笑，當(dāng)你擁有這樣的權(quán)利，在眼睛受到誘惑的同時(shí)，管住自己的手不要往前伸這才是正路。＜br＞ 當(dāng)然，殺人還包括另外一種理由，就是沒(méi)有理由。心情壓抑、不爽，所以要虐待人、殺人。2007年4月16日，美國(guó)弗吉尼亞州校園槍擊案，包括兇手在內(nèi)33人殞命，只是因?yàn)閮词帧耙钟簟?。感到震驚的同時(shí)我們可以透視出美國(guó)的槍支管制問(wèn)題。“在美國(guó)人的骨子里，‘槍不是一種工具，槍是一種權(quán)利?！挥斜Ｕ瞎癯謽尩臋?quán)利，才能避免政府和軍警壟斷使用暴力的特權(quán)，才能有效防止少數(shù)人用槍桿子搞專(zhuān)制統(tǒng)治”。（《透視美國(guó)槍支管制》傅達(dá)林）所以美國(guó)不禁槍?zhuān)唤麡尩母驹蛟谟诿绹?guó)民眾的權(quán)利意識(shí)，或者說(shuō)對(duì)不稱(chēng)職政府的戒備意識(shí)。不禁槍不僅沒(méi)有使美國(guó)走向混亂，“反而對(duì)保證美國(guó)社會(huì)的自由、穩(wěn)定和發(fā)展起到重大作用”。（《透視美國(guó)槍支管制》傅達(dá)林）這種不可思議的現(xiàn)象在中國(guó)不會(huì)發(fā)生，但中國(guó)不是因?yàn)闃尪纻拿癖娫谀撤N程度上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國(guó)。其深層次的原因值得深思。但槍支畢竟是武器，武器不會(huì)長(zhǎng)出眼睛分辨善惡，所以在這個(gè)不禁槍的國(guó)家中，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)枉死之人，這些罹難的學(xué)生便是明證。美國(guó)人也在試圖改變這種局面，為槍支管制立法的爭(zhēng)論也就成為一個(gè)永無(wú)休止的焦點(diǎn)。＜br＞或生、或死、或錢(qián)、或權(quán)，還有其它更精彩的內(nèi)容，本期《法學(xué)家茶座》一一給了您思考的空間。＜br＞

暫缺《法學(xué)家茶座（第16輯）》作者簡(jiǎn)介