商周姓氏制度研究

　　姓氏制度是商周時代重要的社會制度之一，理清這一制度的內(nèi)涵，對于深切領悟商周社會結(jié)構(gòu)及其發(fā)展演變過程，有著特殊重要的意義。但由于年代久遠，史載多所不詳，而有關(guān)的古文字資料又頗為艱澀難懂，如何正確解讀這些傳世文獻之外的新材料，本身就是一件需要深入研考的事情。故而想要在前人認識的基礎之上，對商周姓氏制度這一學術(shù)專題有所突破、有所創(chuàng)新，實屬不易。鑒于上述情況，倘若能對該專題作出深入系統(tǒng)的考察，必然會推動中國上古史研究的進展，也將有裨益于考古學、古文字學以及民族學、文化人類學等相關(guān)學科的深入。所以，歷來古史研究者對此學術(shù)專題均非常重視?！￡愋醪┦俊渡讨苄帐现贫妊芯俊芬粫?，是在其博士學位論文的基礎之上增訂而成的。以李學勤先生為主席的答辯委員會諸位專家所作的評語，從宏觀上給了這篇論文一個綜合性的評價，認為該文“對先秦史研究中一個傳統(tǒng)而重要的課題——姓氏制度，作了全面系統(tǒng)和深入細致的研究探索，利用材料比較全面豐富，方法多，角度廣，涉及古文字學、考古學、民族學、文化人類學等各個領域，體現(xiàn)了多學科交叉的研究方法，論證有深度，在不少問題上有獨到見解，較以往的研究均有不小的突破”。這一看法，我認為是客觀的、妥帖的。近年來，陳絮博士在教學工作之余，認真考慮了諸位評審專家的意見，在資料方面以及具體論證上，又作了認真的修訂與補充，文稿的結(jié)構(gòu)也有了較大的調(diào)整，使其水平有了進一步的提高?！　渡讨苄帐现贫妊芯俊芬粫蠖灾?，有四個方面值得肯定。一是將論證重點放在有較大難度的學術(shù)問題上，如商代有無“姓”的觀念，周代男子以“孫”相稱的含義何在，周代“賜姓命氏”的來龍去脈，伯仲叔季排行及其所反映的周代宗族結(jié)構(gòu)，東周時期傳統(tǒng)姓氏制度的瓦解與新姓氏制度的形成等等。二是研究具有系統(tǒng)性，從晚商一直貫穿到戰(zhàn)國、秦漢，既剖析了不同歷史階段姓氏制度的特點、形成基礎，又能說明不同歷史階段之間發(fā)展、演變的過程與原因。這項工作，恰恰是以往研究中做得非常薄弱的。三是論述深入透徹，言必有據(jù)，不作泛泛之論。四則是努力運用了多學科交叉的研究方法，尤其值得提倡，作者收集了多種盡可能收羅到的材料，包括古文獻、古文字及考古發(fā)掘資料等，一一抉擇，細細辨析，成功地將這些材料加以綜合，使自己的結(jié)論建立在對這些資料作扎實考證的基礎之上?！∮捎谧髡邞B(tài)度謹嚴，所用方法又較得當，故在不少重要具體的學術(shù)問題上提出了自己的新見解，有所創(chuàng)獲。這似可歸納為以下幾點：　1．肯定了史前時代“姓”初緣于血緣組織的標識符號，族居地之名可能是姓之主要來源，當時的姓會分化而產(chǎn)生新的姓?！?．細致、深入地論述了卜辭中“婦某”之“某”為父族族氏名號的看法；提出“多生”是“多甥”，亦包括多舅，乃商王族姻親；認為商代禁婚組織是同一族氏，并不禁止同姓內(nèi)婚。以上看法，以前學者未做過細致論證，本文所做之工作勝過前人?！?．對周代文獻中有關(guān)姓的重要問題發(fā)表了獨到見解，如“庶姓”、“正姓”之內(nèi)涵，男子稱名中系之以“孫”的含義（認為表示宗子身份）等，特別是說明了伯仲叔季排行在維護宗族內(nèi)部繼承法則與等級制的作用，有較強的說服力?！?．詳細考述了周代賜姓制與命氏制產(chǎn)生的原因與存在時間。所論亦多為前人所未及?！?．對周代后期隨著封建社會解體而產(chǎn)生的姓、氏合一，姓氏平民化、全民化，庶民獲得姓氏的途徑等疑難問題，都做了精細的研究，論述頗有說服力。　總之，本書對商周姓氏制度這一重要而又有相當難度的學術(shù)專題做出了超越前人的工作?！　渡讨苄帐现贫取芬粫?，自撰寫至今，算起來已有八九個年頭。在此書稿即將付梓之際，一方面，要向作者表示祝賀。但于另一方面，我想作者也會有和我相似的感觸，深知這些專題與先秦史其他許多重要問題一樣，都是相當復雜、艱深的。但凡不是一腳在外一腳在里，而是兩腳都跨人先秦史研究殿堂內(nèi)的同行，都會在研究過程中變得更加冷靜、更加謙虛，明白我們現(xiàn)在所奉獻的只是個人的有待于進一步深化的階段性成果。相信作者能在書稿出版后注意傾聽同行專家學者的意見，隨時改訂自己的某些認識。同時更加關(guān)注田野考古與各種古文字資料的新發(fā)現(xiàn)，使自己的學術(shù)思維能在不斷吸納新資料的過程中保持鮮活性。

　　作者陳絜現(xiàn)任職于南開大學歷史學院古籍研究所，主要從事先秦史、歷史文獻學研究。